Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 09АП-21851/22 по делу N А40-44699/2019

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-44699/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варламовой Н.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-44699/19, вынесенное судьей Свириным А.А., о признании недействительными сделок по отчуждению прав на товарный знак N 443089 по договору об отчуждении исключительного права N 2 от 13.10.2017 и N 576410 по договору об отчуждении исключительного права N 1 от 15.08.2017, в рамках дела о банкротстве ООО "Славно"

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Славно" - Шмит Е.Ю. дов. от 10.01.2022; от Варламовой Н.Ю. - Зенина Е.И. дов. от 10.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в отношении ООО "Славно" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мищенков М.В., член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением суда от 02.03.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по отчуждению ООО "Славно" прав на товарный знак N 443089 в пользу Варламовой Н.Ю. по договору об отчуждении исключительного права N 2 от 13.10.2017 (дата и номер государственной регистрации договора: 26.02.2018 РД0245080), на товарный знак N 57641 в пользу Варламовой Н.Ю. (дата и номер государственной регистрации договора: 20.02.2018 РД0244465) по договору об отчуждении исключительного права N 1 от 15.08.2017, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления исключительных прав ООО "Славно" на товарный знак с регистрационным номером N 576410; установлено, что судебный акт является основанием для внесения в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации сведений об ООО "Славно" как о правообладателе товарного знака с регистрационным номером N 576410, взыскана с Варламовой Н.Ю. в конкурсную массу ООО "Славно" стоимость товарного знака N 443089 в размере 14 222 000 руб.

Варламова Н.Ю. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Варламовой Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Варламовой Н.Ю. в конкурсную массу ООО "Славно" стоимости товарного знака N 443089 в размере 14 222 000 руб.

Как установлено материалами дела, 15.08.2017 между ООО "Славно" и индивидуальным предпринимателем Варламовой Н.Ю. был заключен договор об отчуждении исключительного права N 1, в соответствие с которым ООО "Славно" передало ИП Варламовой Н.Ю. свои исключительные права на товарный знак "PROMO". В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма вознаграждения за приобретаемое исключительное право составляет 10 000 рублей.

Между ООО "Славно" и индивидуальным предпринимателем Варламовой Н.Ю. 13.10.2017 был заключен договор об отчуждении исключительного права N 2, в соответствии с которым ООО "Славно" передает свои исключительные права на товарный знак "SLAVNO" в адрес ИП Варламовой Н.Ю. В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма вознаграждения за приобретаемое исключительное право составляет 10 000 рублей.

Варламова Н.Ю. произвела оплату в сумме 20.000 рублей за приобретаемое исключительное право 04.06.2018 на расчетный счет ООО "Славно" N 40702810538170016464, открытого в ПАО "Сбербанк".

Конкурсный управляющий оспорил отчуждение указанных товарных знаков как недействительные сделки в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал сделки недействительными по указанному конкурсным управляющим основанию.

Сделки совершены 15.08.2017 и 13.10.2017, т.е. в течение трёх лет до даты принятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) (29.02.2019), в период подозрительности.

На момент совершения указанных сделок ООО "Славно" находилось в состоянии объективного банкротства, что делало невозможным исполнение обязательств перед кредиторами.

Так, в 2017 году выручка должника сократилась втрое и чистый убыток компании составил 876 тыс. руб. Коэффициенты ликвидности за 2017 год снизились вдвое, коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам на конец 2017 года составил 7,84, что означает, что предприятию необходимо было около 8 месяцев для расчета по текущим обязательствам, что свидетельствует о неплатёжеспособности должника уже в 2017 году.

Выручка должника в 2017 году по сравнению с 2016 годом сократилась на 158 749 000 руб. (с 460 216 000 руб. до 301 467 000 руб.), и должник начал работать в убыток. (Данное обстоятельство установлено при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договора от 06.01.2017 N 01/06-01 на складское обслуживание, заключенного между ООО "Славно" и ООО "Нортон", а также платежей, совершенных по данному договору. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, принятое по результатам рассмотрения данного спора, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020).

Совершение сделок по выводу активов в 2017 г. привело к тому, что уже в начале 2018 г. ООО "Славно" оказалось не в состоянии исполнить обязательства перед кредиторами.

Так, 27.11.2018 удовлетворены исковые требования АО "БВТ Барьер РУС" о взыскании с ООО "Славно" суммы задолженности по договору поставки от 01.10.2013 N 094 в размере 7 274 965 руб. 44 коп., неустойки в размере 1 035 535 руб. 17 коп.

Кроме того, оставлены без рассмотрения исковые требования АО "БВТ Барьер РУС" о взыскании задолженности по товарным накладным, датированным за период с 08.02.2018 по 16.03.2018 на сумму 25 946 170 руб. 26 коп. в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Указанные требования включены в реестр требований кредиторов должника. Установлено, что должник и ответчик являются аффилированными и заинтересованными лицами, поскольку генеральным директором должника и его единственным учредителем являлся Варламов А.Н. - супруг ответчика Варламовой Н.Ю.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

Факт причинение вреда подтверждается результатами проведённой судом первой инстанции экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости отчуждённых товарных знаков.

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением эксперта N 2021Б-045, стоимость товарного знака с регистрационным номером N 576410 составляла 66 000 руб.; стоимость товарного знака с регистрационным номером N 443089 - 14 222 000 руб.

Таким образом, оспариваемой сделкой причинён вред имущественным правам кредиторов, поскольку по условиям договоров каждый из продаваемых товарных знаков был оценён в 10 000 руб., в то время как совокупная действительная рыночная стоимость указанных двух товарных знаков составляет свыше 14 млн. рублей.

Таким образом, совокупность обстоятельств свидетельствует о недействительности сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал сделки недействительными также по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанным при этом судом выводами.

Суд обоснованно указал на наличие в действиях должника и ответчика признаков злоупотребления правом.

Как уже отмечалось, в результате проведения судебной оценочной экспертизы установлено, что общая рыночная стоимость двух отчуждённых товарных знака составляет свыше 14 млн. рублей, в то время как по спорной сделке указанные товарные знаки проданы ответчику за 20 000 руб. в совокупности, т.е. по цене, в десятки раз ниже рыночной стоимости.

Об аффилированности участников сделки свидетельствует также то обстоятельство, что государственная пошлина за регистрацию перехода исключительного права по товарному знаку "SLAVNO" оплачена должником, а не ответчиком (транзакция от 18.08.2017 с назначением платежа "оплата госпошлины п.2.10, ТЗ N 443089").

Указанное правомерно расценено судом первой инстанции как то, что ответчик должен был знать о наличии явного ущерба в силу аффилированности с должником, разница в цене очевидна для любого участника сделки в момент ее заключения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно применил последствия недействительности сделки с товарным знаком N 443089, отчужденным Варламовой Н.Ю., взыскав в конкурсную массу его стоимость. При этом исходил из того, что у Варламовой Н.Ю. отсутствует исключительное право на этот товарный знак в связи с прекращением правовой охраны товарного знака 02.08.2020.

Между тем срок действия исключительного права на указанный товарный знак продлен на десять лет - до 02.08.2030. Данное обстоятельство подтверждают приложенные к апелляционной жалобе сведения из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака по свидетельству N 443089, согласно которым датой внесения сведений о продлении срока действия исключительного права является 18.03.2021.

В соответствии с разъяснением, которое содержится в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ).

Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства процессом (ч. 3 ст. 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались.

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

На момент принятия судом заявления о признании должника банкротом (29.02.2019) срок действия исключительного права на указанные товарные знаки не истек. Так, срок правовой охраны товарного знака "РRОМО" истекает 06.11.2024, а срок правовой охраны товарного знака "SLAVNO" - 02.08.2030.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, по существу суд не связан с выбором последствий применения недействительности сделки и должен применить действительные последствия, соотносимые с установленными надлежащим образом фактическими обстоятельствами.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что о продлении срока действия исключительного права на товарный знак N 443089 на десять лет ответчиком не было заявлено в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела актуальные сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товарного знака по свидетельству N 443089.

В судебном заседании представитель Варламовой несоообщение данного факта объяснила участием в рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции другого представителя.

Таким образом, в результате неполного выяснения обстоятельств, касающихся срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству N 443089 суд неправильно применил последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 1 ст. 61.6. Закона о банкротстве и неправомерно взыскал с Варламовой Н.Ю. в пользу должника денежные средства в размере 14 222 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству N 443089 была прекращена 02.08.2020 в связи с бездействием Варламовой Н.Ю., который не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица. Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Вопреки указанному выводу суда в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения правовой охраны указанного товарного знака в связи с его неиспользованием, так как решение о прекращении правовой охраны товарного знака в порядке, предусмотренном ст. 1486 ГК РФ, судом не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 г. по делу N А40-44699/19 изменить.

Отменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Варламовой Н.Ю. в конкурсную массу ООО "Славно" стоимости товарного знака N 443089 в размере 14 222 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления исключительных прав ООО "Славно" на товарный знак с регистрационным номером 443089.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов