Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 15АП-6963/22 по делу N А32-53459/2021

город Ростов-на-Дону

19 мая 2022 г.

дело N А32-53459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Кубань" посредством веб-конференци: Шашарина С.О. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Павловой Ольги Петровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу N А32-53459/2021

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794)

к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

при участии третьего лица: Павловой Ольги Петровны

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - заявитель, общество, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании предписания от 15.11.2021 N 000279.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Павлова О.П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 в удовлетворении ходатайств третьего лица об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств, о фальсификации доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; заявленные требования удовлетворены, предписание департамента от 15.11.2021 N 000279 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент и третье лицо Павлова О.П. обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного предписания, указывает, что вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении от 15.01.2021 не отражен, тогда как при проведении проверки исполнителю коммунальной услуги необходимо представить в департамент доказательства, подтверждающие факт и дату доставки потребителю уведомления (предупреждения) о предстоящем ограничении или приостановлении предоставления потребителю коммунальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы Павловой О.П. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств третьего лица об отложении судебного заседания, об истребовании дополнительных доказательств, о фальсификации доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, апеллянт отрицает факт наличия задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, указывает на наличие признаков состава преступлений в действиях общества, Раганяна Ю.А.

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения департамента от 09.11.2021 N 279 в отношении ПАО "ТНС энерго Кубань" проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращений потребителей в части прекращения предоставления исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дмитриевой 23/3, ж/п 516 - 517.

По результатам внеплановой выездной проверки департаментом составлен акт N 000279 от 15.11.2021, в соответствии с которым в действиях общества установлены следующие нарушения:

- нарушен порядок уведомления потребителя при введении режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный пп. "а" п. 119 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно отсутствует доказательство направления уведомления на адрес электронной почты Павловой О.П.;

- нарушен порядок ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный пп. "б" п. 119 Правил N 354, а именно не представлено доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления (частичного ограничения).

По результатам проверки департаментом вынесено предписание от 15.11.2021 N 000279, в соответствии с которым обществу надлежит возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дмитриевой 23/3, ж/п 516 - 517.

Не согласившись с указанным предписанием, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом "и" пункта 33 Правил N 354 установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В части пункта предписания о нарушении обществом порядка уведомления потребителя при введении режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленного подпунктом "а" п. 119 Правил N 354, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пп. "а" п. 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из материалов дела видно, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и потребителем Павловой Ольгой Петровной заключен договор энергоснабжения от 16.08.2017 N 12104555 (с учетом протокола урегулирования разногласий).

Выпиской из лицевой карты потребителя (л/сч. 230201104555) подтверждается, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии у потребителя по состоянию на январь 2021 г. образовалась задолженность в сумме 1408,67 руб. Поскольку сумма задолженности превысила сумму двух месячных размеров платы, общество инициировало процедуру приостановления электроснабжения в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

15.01.2021 общество направило на электронную почту потребителя olesianev@mail.ru уведомление с текстом о наличии задолженности и последствиях в случае неоплаты. Уведомление получено потребителем 16.01.2021 в 12 час. 31 мин., что подтверждается скриншотом экрана статуса доставки сервиса уведомлений.

Судом первой инстанции учтено, что указанный адрес электронной почты поименован Павловой О.П. в согласии о предоставлении официальной контактной информации. Кроме того, в материалы дела представлены копии обращений Павловой О.П., в которых в качестве контактной информации, в том числе для получения квитанций, указан адрес электронной почты - olesianev@mail.ru.

Суд первой инстанции указал, что сведения, подтверждающие факт и дату получения потребителем уведомления о наличии задолженности и последствиях в случае неоплаты, департаментом у общества не запрашивались и не исследовались.

Таким образом, вывод департамента о нарушении обществом порядка уведомления потребителя при введении режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленного подпунктом "а" п. 119 Правил N 354, документально не обоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В части пункта предписания о нарушении обществом процедуры ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленной пп. "б" п. 119 Правил N 354, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии с пп. "б" п. 119 Правил N 354 при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

В соответствии с пп. "в" п. 119 Правил N 354 при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела видно, что 09.04.2021 сотрудниками общества осуществлен выход на объект с целью ограничения электроснабжения потребителя, в ходе которого установлено отсутствие технической возможности введения частичного ограничения поставки электроэнергии, о чем составлен акт от 09.04.2021 N 158.

При таких обстоятельствах, поскольку потребителем по истечении 10 дней не была погашена образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию, предоставление электроснабжения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дмитриевой 23/3, ж/п 516 - 517 было приостановлено обществом путем отключения фазового провода от прибора учета, о чем составлен акт от 22.04.2021 N 157-9.

Факт неоплаты коммунальной услуги третьим лицом Павловой О.П. признается и не оспаривается.

Судом первой инстанции верно установлено, что документы, подтверждающие отсутствие технической возможности ввести ограничения по предоставлению в жилых помещениях по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дмитриевой 23/3, ж/п 516 - 517, департаментом не запрашивались и не исследовались.

Таким образом, вывод департамента о нарушении обществом порядка уведомления потребителя при введении режима ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, установленного подпунктом "б" п. 119 Правил N 354, документально не обоснован, и опровергается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции также учтены вынесенные государственной жилищной инспекции Краснодарского края постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 N 001441, N 001442, в соответствии с которыми государственной жилищной инспекции Краснодарского края установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ в действиях ПАО "ТНС энерго Кубань" при введении режима ограничения потребления электрической энергии по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дмитриевой 23/3, ж/п 516 - 517; государственная жилищная инспекция Краснодарского края применительно к вышеизложенным фактическим обстоятельствам пришла к выводу, что обществом соблюдены требования законодательства Российской Федерации при введении ограничения электроэнергии; потребителем Павловой О.П. не была погашена образовавшаяся задолженность за предоставление электроснабжения, что привело к приостановлению электроснабжения путем отключения фазового провода от прибора учета, о чем составлен акт от 22.04.2021 N 157-9.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке указанных постановлений в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела видно, что 28.12.2021 департаментом по факту неисполнения требований, изложенных в оспариваемом предписании от 15.11.2021 N 000279, выдано предписание от 28.12.2021 N 000322, в соответствии с которым обществу повторно предписано возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по адресу г. Сочи, ул. Дмитриевой, N 23/3, ж/п 516 - 517 не позднее 10.01.2022.

Письмом от 25.01.2022 N 527/32.01-22 департамент отозвал предписание от 28.12.2021 N 000322.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отзыв департаментом ранее выданного предписания о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителя Павловой О.П. сам по себе также свидетельствует о признании заинтересованным лицом правомерности действий общества по приостановлению электроснабжения по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дмитриевой 23/3, ж/п 516 - 517.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание департамента от 15.11.2021 N 000279 является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы департамента отклоняются судебной коллегией, поскольку в представленном в материалы дела уведомлении указано на возможность полного отключения снабжения электроэнергией без предварительного ограничения, если отсутствует техническая возможность такого ограничения.

Доводы апелляционной жалобы Павловой О.П. о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены заявленные ею ходатайства, не принимается судебной коллегией. По тексту оспариваемого решения видно, что каждое из заявленных ходатайств отклонено судом обоснованно, со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по заявленным ходатайствам.

Иные доводы апелляционной жалобы третьего лица отклоняются судебной коллегией как не относящиеся к предмету рассмотрения в рамках настоящего дела.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу N А32-53459/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов