Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 13АП-6495/22 по делу N А56-75777/2018

г. Санкт-Петербург

18 мая 2022 г.

Дело N А56-75777/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от Григорян Н.Н.: представитель Коробко И.Л., по доверенности от 26.08.2021;

от Евсеева Д.И.: представитель Крот И.А., по доверенности от 07.04.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6495/2022) Григорян Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу N А56-75777/2018/субс.1, принятое

по заявлению Носовой В.С., Евсеева Д.И., Костяхина Д.А. и Королевой Брякиной) Т.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по новым обстоятельствам

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Охтинский дискаунт" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 2В/17, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1127847305475, ИНН 7806479381),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 28.12.2019 "Охтинский дискаунт" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич (далее - Каверзин К.Ю.), член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Кредитор Клюг Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении хозяйственного партнерства "Управляющая компания Киллфиш" (далее - Партнерство), Носовой Виктории Сергеевны (далее - Носова В.С.), Костяхина Дмитрия Анатольевича (далее - Костяхин Д.А.), Евсеева Дмитрия Ивановича (далее - Евсеев Д.И.), Гривского Юрия Александровича (далее - Гривский Ю.А.) и Брякиной Татьяны Валерьевны (далее - Брякина Т.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 21.01.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Евсеева Д.И., Костяхина Д.А., Брякиной Т.В., Носовой В.С., Гривского Ю.А. и Хозяйственного партнерства Управляющая компания "Киллфиш" (далее также - ответчики) по обязательствам ООО "Охтинский дискаунт" на сумму в размере 3 258 483,59 рублей; в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ответчиков в пользу ООО "Охтинский дискаунт" солидарно взысканы денежные средства в размере 3 258 483,59 рублей.

15.02.2021 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом, определением арбитражного суда от 30.06.2021 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением арбитражного суда 05.07.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, суд заменил взыскателя - ООО "Охтинский дискаунт" по требованию на сумму 3 258 483,59 рублей, взысканных с ответчиков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, на следующих кредиторов:

Наименование кредитора	Основной долг, рублей	Неустойка/ проценты за пользование, рублей	штраф, пени, рублей	ИТОГО, рублей
Клюг Сергей Александрович	924 782,50 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов)			924 782,50 рублей
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу	9 987,32 рублей (вторая очередь реестра требований кредиторов), 129 689,00 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов)		20 140,97 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности	159 817,29 рублей
Григорян Наталья Николаевна	1 269 997,59 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов)	373 886,21 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности)		1643 883,80 рублей
Конкурсный управляющий Каверзин Константин Юрьевич	230 000,00 рублей (текущие расходы)			230000 рублей
Арбитражный управляющий Лысенков Евгений Юрьевич	270 000,00 рублей (текущие расходы)			270000 рублей

В указанном определении судом также указано на выдачу исполнительного листа следующего содержания:

"Взыскать солидарно с Евсеева Д.И. (дата рождения: 17.08.1979, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.7, кв.41), Костяхина Д.А. (дата рождения: 26.03.1978, место рождения: Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.42, кв.9), Брякиной Т.В. (дата рождения: 26.01.1988, место рождения: гор. Алма-Ата Казахской ССР, место жительства: Ростовская обл., г.Таганрог, Мариупольское шоссе, 40-1, СНТ "Работник просвещения", уч.335), Носовой В.С. (дата рождения: 07.05.1987, место рождения: гор. Иваново, место жительства: Московская обл., гор. Талдом, Юбилейный мкр, д.8, кв.27), Гривского Ю.А. (дата рождения: 10.04.1964, место рождения: гор. Чебоксары Чувашской АССР, место жительства: гор. Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, д.38, кв.13) и Хозяйственного партнерства Управляющая компания "Киллфиш" (ИНН 7802812320, ОГРН 1129847028772, место нахождения: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.13/2, лит.Л, пом.15Н):

- в пользу Клюга Сергея Александровича (дата рождения: 18.08.1973, место рождения: гор. Нурек Таджикская ССР, место жительства: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Лесная, д.16) 924 782,50 рублей - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов);

- в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу (ИНН 7806043316, КПП 780601001) 159 817,29 рублей, из которых 9 987,32 рублей - основной долг (вторая очередь реестра требований кредиторов), 129 689,00 рублей - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 20 140,97 рублей - пени (третья очередь реестра требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основного долга);

- в пользу Григорян Натальи Николаевны (дата рождения: 04.07.1962, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, д.49, кв.55; далее - Григорян Н.Н.) 1 643 883,80 рублей, из которых 1 269 997,59 рублей - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 373 886,21 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь реестра требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения суммы основного долга);

- в пользу конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. (ИНН 470517832064, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - N 15653, адрес для направления корреспонденции: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25-го октября, д.27, кв.12) 230 000,00 рублей - основной долг (текущие расходы);

- в пользу конкурсного управляющего Лысенкова Евгения Юрьевича (ИНН 190100386703 регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - N 2994, адрес для направления корреспонденции: 655001, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 106, корп. 1, кв. 54) 270 000,00 рублей - основной долг (текущие расходы).".

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда - Северо - Западного округа от 07.09.2021 определение арбитражного суда от 21.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-75777/2018 в части привлечения Хозяйственного партнерства "Управляющая компания КиллФиш" к субсидиарной ответственности в размере 3 258 483,59 руб. в связи с непередачей конкурсному управляющему документации должника оставлено без изменении; в остальной части определение от 21.01.2021 и постановление от 27.05.2021 отменены; дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в настоящее время дело в отмененной части не рассмотрено, судебное заседание отложено на 31.05.2022).

При этом, Носова В.С., Евсеев Д.И., Костяхин Д.А. и Королева (Брякина) Т.В. обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре определения от 05.07.2021 по новым обстоятельствам, в которых заявители просили:

- определение арбитражного суда от 05.07.2021 по делу N А56-75777/2018/субс.1 отменить в части замены взыскателя и выдачи исполнительного листа в отношении Евсеева Д.И., Костяхина Д.А., Королевой (Брякиной) Т.В., Носовой В.С. и Гривского Ю.А.;

- отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части замены взыскателя - Общества по требованию в сумме 3 258 483,59 рублей, взысканных в пользу должника с контролирующих должника лиц - Евсеева Д.И., Костяхина Д.А., Королевой (Брякиной) Т.В., Носовой В.С. и Гривского Ю.А.

Указанные заявления судом первой инстанции объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 03.02.2022 заявления Носовой В.С., Евсеева Д.И., Костяхина Д.А. и Королевой (Брякиной) Т.В. о пересмотре определения арбитражного суда от 05.07.2021 по делу N А56-75777/2018/субс.1 по новым обстоятельствам удовлетворены; определение арбитражного суда от 05.07.2021 пересмотрено по новым обстоятельствам в части замены взыскателя и выдачи исполнительного листа о взыскании денежных средств с Евсеева Д.И. (дата рождения: 17.08.1979, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.7, кв.41), Костяхина Д.А. (дата рождения: 26.03.1978, место рождения: Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д.42, кв.9), Королевой (Брякиной) Т.В. (дата рождения: 26.01.1988, место рождения: гор. Алма-Ата Казахской ССР, место жительства: Ростовская обл., г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 40-1, СНТ "Работник просвещения", уч.335), Носовой В.С. (дата рождения: 07.05.1987, место рождения: гор. Иваново, место жительства: Московская обл., гор. Талдом, Юбилейный мкр, д.8, кв.27), Гривского Ю.А. (дата рождения: 10.04.1964, место рождения: гор. Чебоксары Чувашской АССР, место жительства: гор. Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, д.38, кв.13); в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Обществом о замене взыскателя - ООО "Охтинский дискаунт" по требованию в сумме 3 258 483,59 рублей, взысканных с данных ответчиков, отказано.

В данном определении судом также указано на выдачу исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать с Хозяйственного партнерства Управляющая компания "Киллфиш":

- в пользу Клюга Сергея Александровича (дата рождения: 18.08.1973, место рождения: гор. Нурек Таджикская ССР, место жительства: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Лесная, д.16) 924 782,50 рублей основного долга (третья очередь реестра требований кредиторов);

- в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу (ИНН 7806043316, КПП 780601001) 159 817,29 рублей, из которых 9 987,32 рублей - основной долг (вторая очередь реестра требований кредиторов), 129 689,00 рублей - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов) и 20 140,97 рублей - пени (третья очередь реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга);

- в пользу Григорян Н.Н. (дата рождения: 04.07.1962, место рождения: гор. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, д.49, кв.55) 1 643 883,80 рублей, из которых 1 269 997,59 рублей - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 373 886,21 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (третья очередь реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга);

- в пользу конкурсного управляющего Каверзина К.Ю. (ИНН 470517832064, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - N 15653, адрес для направления корреспонденции: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, пр. 25-го октября, д.27, кв.12) 230 000,00 рублей основного долга (текущие расходы);

- в пользу конкурсного управляющего Лысенкова Е.Ю. (ИНН 190100386703 регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - N 2994, адрес для направления корреспонденции: 655001, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 106, корп. 1, кв. 54) 270 000 рублей основного долга (текущие расходы).".

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Григорян Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на то, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о замене взыскателей по требованию должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности нарушает права конкурсных кредиторов ООО "Охтинский дискаунт".

По мнению подателя жалобы, отсутствие у кредиторов в дальнейшем - в случае удовлетворения требований по обособленному спору о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности - возможности реализовать свои процессуальные права путем выбора способа распоряжения своим правом (требования) к ответчикам существенно нарушает права и законные интересы таких кредиторов ввиду наличия судебного акта об отказе в удовлетворении рассмотренных по существу заявленных требований (обжалуемого определения).

В этой связи Григорян Н.Н. в апелляционной жалобе также заявлено ходатайство о приостановлении производства по ее апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А56-75777/2018субс. 1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Королева (Брякина) Т.В. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Григорян Н.Н. поддержал апелляционную жалобу, а также заявленное в ней ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору.

Представитель Евсеева Д.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о приостановлении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части (то есть за исключением пункта 4 резолютивной части определения) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

С учетом изложенного законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части (по пунктам 1,2 и 3 резолютивной части определения).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть, указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В данном случае, отменяя определение от 05.07.2021 с одновременным отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Обществом о замене взыскателя ООО "Охтинский дискаунт" по требованию в сумме 3 258 483,59 рублей, взысканных с Носовой В.С., Костяхина Д.А., Евсеева Д.И., Гривского Ю.А. и Королевой (Брякиной) Т.В., суд первой инстанции правомерно исходил из возникновения нового обстоятельства.

Так, постановлением Арбитражного суда - Северо - Западного округа от 07.09.2021 определение арбитражного суда от 21.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-75777/2018 в части привлечения к субсидиарной ответственности Носовой В.С., Костяхина Д.А., Евсеева Д.И., Гривского Ю.А. и Королевой (Брякиной) Т.В. отменены; дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в настоящее время дело в отмененной части не рассмотрено, судебное заседание отложено на 31.05.2022).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отмена вышестоящим судом судебного акта о привлечении 4 из 5 ответчиков (кроме Партнерства), являвшихся контролировавшими Общество лицами, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Охтинский дискаунт" в силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, а должник и значит - кредиторы - в этой (отмененной) части не имеют права требования к этим лицам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Григорян Н.Н. о том, что в случае удовлетворения обособленного спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности у кредиторов будет отсутствовать возможность реализовать свои процессуальные права путем выбора способа распоряжения своим правом (требования) к ответчикам, что нарушает права и законные интересы таких кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные доводы не влияют на правильность приведенных выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае разрешался вопрос не об обоснованности требований к ответчикам, а вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой вышестоящим судом другого судебного акта, являвшегося, помимо прочего, ранее основанием для вынесения определения от 05.07.2021.

При этом, апелляционная коллегия полагает, что в случае последующего привлечения Носовой В.С., Костяхина Д.А., Евсеева Д.И., Гривского Ю.А. и Королевой (Брякиной) Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возникнет соответствующее право (появится новое право), которым должник и кредиторы и вправе будут распорядиться.

В этой связи апелляционный суд не усматривает также и условий для удовлетворения ходатайства Григорян Н.Н. о приостановлении производства по ее апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А56-75777/2018/субс.1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (отклонено протокольным определением).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу N А56-75777/2018/субс.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Н. Григорян - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина Д.В. Бурденков