Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 01АП-5581/20 по делу N А79-2445/2020

г. Владимир

19 мая 2022 г.

Дело N А79-2445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КА Спецдобавки" (ИНН 5032124696, ОГРН 1055006302405), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦФИНПРОЕКТ-КАСКАД" Давлетшина Дария Рифовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2022 по делу N А79-2445/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" (ОГРН 5137746100950, ИНН 7701378153) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 58 819 538,38 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (далее - ООО "СпецФинПроект-Каскад", должник) общество с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" (далее - ООО "ХимИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 58 819 538 руб. 38 коп. на основании соглашения об уступке права требования, зачете и о частичном прекращении обязательства от 01.10.2018.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление удовлетворил частично, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" требование общества с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" в размере 56 847 127 руб. 04 коп., в том числе: 52 074 655 руб. 84 коп. долга, 4 772 471 руб. 50 коп. процентов за пользование займом. В остальной части заявления отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "КА Спецдобавки" (ИНН 5032124696, ОГРН 1055006302405), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦФИНПРОЕКТ-КАСКАД" Давлетшин Дарий Рифович не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "КА Спецдобавки" указывает, что ООО "ХимИндустрия", ООО "Бизнес-Маркет" и ООО "СпецФинПроект-Каскад" являются аффилированными лицами.

По мнению ООО "КА Спецдобавки", договоры процентного займа между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и должником представляют собой дополнительное финансирование должника.

Считает, что в данном случае, ООО "ХимИндустрия" (правопреемник ООО Бизнес-Маркет") предоставило должнику дополнительное компенсационное финансирование, учитывая срок, на который был предоставлен заем, и его сумму.

Указывает, что обоснованность заявления ООО "ХимИндустрия" рассмотрено в открытом судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

В материалы дела не представлены возражения конкурсного управляющего должника, не представлено мнение акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в то время как данное лицо является основным кредитором должника и лицом обратившимся в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СпецФинПроект-Каскад" несостоятельным (банкротом). Более того, Федеральная налоговая служба также не представила в материалы дела свое мнение.

ООО "КА Спецдобавки" просит признать требования ООО "ХимИндустрия" подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, понизив очередность удовлетворения требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника Давлетшин Дарий Рифович указывает, что на момент получения займа первоначальный кредитор находился в состоянии имущественного кризиса и не имел самостоятельной возможности в выдаче займов. Учитывая отсутствие обоснованности экономической целесообразности заключения сделок и фактическую аффилированность, можно предположить, что предоставленные ООО "Бизнес-Маркет" денежные средства фактически не являлись займом, а отношения носили корпоративный характер.

В качестве доказательств фактических отношений между ООО "Бизнес-Маркет" и ООО "СпецФинПроект-Каскад" Кредитором в материалы дела были представлены договоры займа, заключенные в 2014 г. и в 2015 г. между Первоначальным кредитором и Должником. Между тем, Кредитором не представлено доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет Должника.

Конкурсный управляющий считает, что договоры займа, а также Соглашение об уступке прав - ничтожны, поскольку при их заключении сторонами допущено злоупотребление правом, которое влечет за собой искусственное увеличение кредиторской задолженности, нарушение баланса интересов кредиторов путем участия в процессе распределения конкурсной массы. Отсюда следует, что, правоотношения между ООО "ХимИндустрия" и ООО "СпецФинПроект-Каскад" не повлекли обязательств, подлежащих учету в реестре при банкротстве должника.

Конкурсный управляющий просит отказать ООО "ХимИндустрия" во включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецФинПроект-Каскад" на сумму 56 847 127 руб. 04 коп.

ООО "ХимИндустрия" в отзывах на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 16, 19, 32, 100, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, статьями 307, 309, 310, 329 - 331, 807 - 811, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Регионального филиала "Центр корпоративного бизнеса" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общество с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2020 (дата объявления резолютивной части) заявление АО "Россельхозбанк" о признании ООО "СпецФинПроект-Каскад" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович (далее - временный управляющий).

Решением суда от 15.04.2021 (дата объявления резолютивной части решения 09.04.2021) ООО "СпецФинПроект-Каскад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 09 октября 2021 года, конкурсным управляющим утвержден Давлетшин Дарий Рифович (далее - конкурсный управляющий).

18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" (далее - ООО "ХимИндустрия") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 58 819 538 руб. 38 коп. на основании соглашения об уступке права требования, зачете и о частичном прекращении обязательства от 01.10.2018, из которых сумма задолженности 52 074 655, 54 руб., 6 744 882, 83 руб. проценты, начисленные на сумму основного долга.

В дополнении к заявлению от 27.09.2021 ООО "ХимИндустрия" указало, что 01.10.2018 ООО "Бизнес-Маркет" уступило ООО "Химиндустрия" по соглашению об уступке права требования право требования с ООО "СпецФинПроект-Каскад" задолженности в размере 52 074 655 руб. 54 коп., в т.ч. 37 413 971 руб. 68 коп. долга, 14 660 683 руб. 82 коп. процентов. При этом, учитывая имеющуюся задолженность ООО "Бизнес-Маркет" перед ООО "Химиндустрия", сторонами был проведен зачет в размере 52 074 655 руб. 54 коп. по следующим документам: платежное поручение N 430 от 19.07.18 на сумму 8 000 000 руб.; платежное поручение N 432 от 20.07.18 на сумму 7 000 000 руб.; платежное поручение N 437 от 01.08.18 на сумму 8 000 000 руб.; платежное поручение N 455 от 07.08.18 на сумму 8 000 000 руб.; платежное поручение N 458 от 08.07.18 на сумму 9 000 000 руб.; основание платежа по вышеуказанным платежным поручениям: оплата за товар по договору поставки N 20-04/18-ХИ по счетам на предоплату. Впоследствии ООО "Химиндустрия" уточняло через систему дистанционного банковского обслуживания (систему "Интернет-Банк-Клиент") назначение платежей на "оплата по договору займа N29-06-БМ от 29.06.2018. 10 марта 2021 ООО "Химиндустрия" направило официальный запрос в обслуживающий счет банк - АКБ "Чувашкредитопромбанк" (ПАО) о предоставлении соответствующих сведений, однако, согласно ответа АКБ "Чувашкредитопромбанк" (ПАО) от 22.03.21 N 25-24ИСХ-33600, предоставление сведений о письмах, направленных по системе "Интернет-Банк-Клиент" по техническим причинам не представляется возможным.

28.01.2022 ООО "ХимИндустрия" представило в суд расчет процентов за пользование займов (т. 2 л.д. 118) в соответствии с которым сумма процентов к получению составляет 4 772 741, 5 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1).

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 191(6912) от 17.10.2020, а требование кредитора заявлено 13.11.2020, то тридцатидневный срок предъявления требования соблюден.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 19.08.2015 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 19/08-БМ на сумму 10 500 000 руб. под 8,5% годовых.

28.05.2015 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 28/05-БМ на сумму 3 000 000 руб. под 8,5% годовых.

26.04.2015 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 26/04-БМ на сумму 5 000 000 руб. под 8,5% годовых.

26.02.2015 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 26/02-БМ на сумму 5 400 000 руб. под 8,5% годовых.

26.01.2015 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 26/01 -БМ на сумму 8 000 000 руб. под 8,5% годовых.

24.12.2014 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 24/12-БМ на сумму 9 000 000 руб. под 8,5% годовых.

24.11.2014 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 24/11-БМ на сумму 10 000 000 руб. под 8,5% годовых.

29.10.2014 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 29/10-БМ на сумму 10 000 000 руб. под 8,5% годовых.

Также 29.06.2018 между ООО "ХимИндустрия" (заимодавец) и ООО "Бизнес-Маркет" был заключен договор займа N 29/06-БМ на сумму 72 000 000 руб. под 14% годовых.

01.10.2018 между ООО "Бизнес-Маркет" (Сторона-1) и ООО "ХимИндустрия" (Сторона-2) заключен договор об уступке права требования, зачете и о частичном прекращении обязательства, согласно которому Сторона-1 уступает Стороне -2, а Сторона-2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Стороне-1 и вытекающие из указанных ниже договоров займов, заключенных между Стороной-1 и ООО "СпецФинПроект-Каскад", из которых вытекает обязательство должника по оплате процентных займов на общую сумму 52 074 655 рублей 54 копейки, из них: 37 413 971 рубль 68 копеек - основной долг, 14 660 683 рубля 82 копейки - начисленные проценты.

В представленном суду отзыве от 17.03.2021 конкурсный управляющий ООО "Бизнес-Маркет" Ануров И.И. указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-72586/2019 ООО "Бизнес-Маркет" признано банкротом и введено конкурсное производство. Выписки по расчетным счетам ООО "Бизнес-Маркет" содержат суммарно 60 900 000 руб. перечислений по договорам займа ООО "Бизнес-Маркет" в пользу ООО "СпецФинПроект-Каскад".

Представленными в материалы обособленного спора платежными поручениями N 20 от 28.01.2015, N 72 от 26.02.2015, N 73 от 26.02.2015, N 161 от 29.04.2015, N 203 от 28.05.2015, N 323 от 19.08.2015, N 324 от 20.08.2015, N 325 от 21.08.2015, N 326 от 21.08.2015, N 405 от 29.10.2014, N 426 от 23.10.2015, N 435 от 26.10.2015, N 436 от 26.10.2015, N 449 от 27.10.2015, N 461 от 25.11.2014, N 520 от 29.12.2014 подтверждается перечисление ООО "Бизнес-Маркет" ООО "СпецФинПроект-Каскад" денежных средств на общую сумму 57 070 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 329 - 331, 807 - 811, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Должник суду не представил, в материалах дела отсутствуют документы о полном или частичном погашении должником указанной задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "СпецФинПроект-Каскад" перед заявителем в размере 52 074 655 руб. 84 коп. долга, 4 772 471 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, исходя из представленного заявителем расчета (т. 2 л.д. 118).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020)), внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении, и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Согласно общедоступным сведениям, АО "Волжская инвестиционная компания" является одним из учредителей ООО "СпецФинПроект-Каскад", также АО "Волжская инвестиционная компания" и ООО "Бизнес-Маркет" являются среди прочих учредителями ООО "Коммунальные Технологии".

В свою очередь, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу N А40-72586/19-187-75 "Б" ООО "ХимИндустрия" включено в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес-Маркет" с размером требований 9 000 000 руб., возникшего на основании заключенного между сторонами договора поставки.

02.06.2017 между ООО "Коммунальные технологии" (учредителем которого, в том числе является ООО "Бизнес-Маркет") и ООО "ХимИндустрия" заключен государственный контракт ОК N 03-2-0024 на право заключения договора на разработку рабочей документации и строительство РП-5 в мкр. "Новый город", г.Чебоксары, 2 КЛ-10 кВ от ПС "Новый город" до РП-5 в мкр. "Новый город", г.Чебоксары, КЛ10 кВ от РП-5 в мкр."Новый город", г.Чебоксары до ТП-800. Цена по договору составляет 52 150 983 руб.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "ХимИндустрия", ООО "Бизнес-Маркет" и ООО "СпецФинПроект-Каскад" являются аффилированными лицами.

Вместе с тем, действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является достаточным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными (пункт 2 Обзора от 29.01.2020).

Наличие аффилированности не свидетельствует о злоупотреблении правами и отсутствии намерения исполнять обязательства по договорам займа, не опровергает фактическое предоставление займов должнику и не является основанием для освобождения должника от обязательств по возврату заемных денежных средств.

ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" в апелляционной жалобе указывает на то, что, по его мнению, договоры процентного займа между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и должником представляют собой дополнительное финансирование должника, а ООО "ХимИндустрия" (правопреемник ООО Бизнес-Маркет") предоставило должнику дополнительное компенсационное финансирование, учитывая срок, на который был предоставлен заем, и его сумму.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц. Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании.

Из данных, опубликованных на сайте: http3://www.audit-it.ru/buh otchet/2124026140 ooo-spetsfinprockt-kaskad следует, что с 2013 по 2020 должник не находился в кризисной ситуации, деятельность должника была прибыльной.

В 2020 г. выручка значительно упала по независящим от владельца торгового центра причинам - ввиду приостановки деятельности организаций розничной торговли в связи с введением на территории Чувашской Республики мер по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

До 2020 должник не соответствовал признакам неплатежеспособности. Конкурсный управляющий Должника не представил доказательства имеющейся неплатежеспособности за период 2014 по 2020 годы.

До 2020 в отношении Должника не вводилась ни одна из процедур в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соответствующие заявления не подавались.

Таким образом, ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ", не подтвердило доказательствами факт того, что заключение договоров займа было направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, нарушило права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника.

Следовательно, отсутствуют основания для понижения очередности удовлетворения требований ООО "ХимИндустрия".

ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" считает существенным тот факт, что обоснованность заявления ООО "ХимИндустрия" рассмотрено в открытом судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в обособленном споре, в материалы дела не представлены возражения конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлено мнение акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", не представлено мнение ФНС России.

Заявление ООО "ХимИндустрия" о включении требования в реестр принято к производству определением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 25.11.2020 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.11.2020), рассмотрение заявления назначено на 21.11.2021. Копии определений о принятии требования к производству направлены в адрес основных участников обособленного спора - должника, временного управляющего должника Парфенова О.В. (т. 1 л.д. 7-9).

Определением от 21.01.2021 рассмотрение заявления отложено на 17.03.2021, к участию в деле привлечено ООО "Бизнес-маркет" (определение размещено в Картотеке арбитражных дел 23.01.2021). ООО "Бизнес-маркет" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, т.1 л.д. 66.

Определением от 17.03.2021 рассмотрение заявления отложено на 05.05.2021 (определение размещено в Картотеке арбитражных дел 25.03.2021).

Определением от 05.05.2021 дата судебного заседания изменена на 08.07.2021 (определение размещено в Картотеке арбитражных дел 06.05.2021).

Определением от 08.07.2021 рассмотрение заявления отложено на 27.09.2021 (определение размещено в Картотеке арбитражных дел 26.07.2021).

Определением от 27.09.2021 рассмотрение заявления отложено на 16.11.2021 (определение размещено в Картотеке арбитражных дел 05.10.2021).

Определением от 16.11.2021 рассмотрение заявления отложено на 18.01.2022 (определение размещено в Картотеке арбитражных дел 01.12.2021).

Судебные заседания по рассмотрению заявления ООО "ХимИндустрия" проводились 21.01.21, 17.03.21,05.05.21,08.07.21,27.09.21, 16.11.21, 18.01.22.

На момент проведения вышеуказанных судебных заседаний АО "Российский сельскохозяйственный банк", ФНС России являлись кредиторами ООО "СпецФинПроект-Каскад", требования которых были включены судом в реестр кредиторов должника.

Согласно ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами.

Следовательно, АО "Российский сельскохозяйственный банк", ФНС Росси, как кредиторы ООО "СпецФинПроект-Каскад", так же, как и ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ", требования которых были включены судом в реестр кредиторов должника, были вправе воспользоваться возможностью, предоставленной сторонам по делу N А79-2445/2020 статьей 41 АПК РФ, направив отзывы на заявление ООО "ХимИндустрия", а также присутствовать на судебных заседаниях.

Такой возможностью АО "Российский сельскохозяйственный банк", ФНС России, ООО "КА СПЕЦДОБАВКИ" не воспользовались.

Конкурсный управляющий указывает, что кредитором не представлено доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет Должника., что подтверждает факт ничтожности договоров займа и Соглашения об уступке прав.

Судом первой инстанции установлено по имеющимся в деле доказательствам, что 19.08.2015 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 19/08-БМ на сумму 10 500 000 руб. под 8,5% годовых.

26.01.2015 между ООО Бизнес-Маркет" (заимодавец) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" был заключен договор процентного займа N 26/01-БМ на сумму 8 000 000 руб. под 8,5% годовых.

Сторонами был проведен зачет в размере 52 074 655 руб. 54 коп. по следующим документам:

-платежное поручение N 430 от 19.07.18 на сумму 8 000 000 руб.;

-платежное поручение N 432 от 20.07.18 на сумму 7 000 000 руб.;

-платежное поручение N 437 от 01.08.18 на сумму 8 000 000 руб.;

-платежное поручение N 455 от 07.08.18 на сумму 8 000 000 руб.;

-платежное поручение N 458 от 08.07.18 на сумму 9 000 000 руб.

Основание платежа по вышеуказанным платежным поручениям: оплата за товар по договору поставки N 20-04/18-ХИ по счетам на предоплату.

Впоследствии ООО "Химиндустрия" уточняло через систему дистанционного банковского обслуживания (систему "Интернет-Банк-Клиент") назначение платежей на "оплата по договору займа N 29-06-БМ от 29.06.2018.

10 марта 2021 ООО "Химиндустрия" направило официальный запрос в обслуживающий счет банк - АКБ "Чувашкредитопромбанк" (ПАО) о предоставлении соответствующих сведений, однако, согласно ответа АКБ "Чувашкредитопромбанк" (ПАО) от 22.03.21 N 25-24ИСХ-33600, предоставление сведений о письмах, направленных по системе "Интернет-Банк-Клиент" по техническим причинам не представляется возможным.

Исходя из существовавшего на момент заключения договора займа финансового состояния Должника, исходя из условий сделки (сделка не является безвозмездной, в условиях сделки предусмотрено начисление и уплата процентов за пользование займом) договора займа имеют гражданско-правовую природу, являются реальными сделками, заключенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд правомерно признал заявление кредитора обоснованным, а требование - подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 56 847 127 руб. 04 коп., в том числе: 52 074 655 руб. 84 коп. долга, 4 772 471 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, согласно представленному расчету процентов за пользование займом.

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО "ХимИндустрия" суммы процентов в размере 1 972 411,33 руб. суд правомерно отказал.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2022 по делу N А79-2445/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КА Спецдобавки", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦФИНПРОЕКТ-КАСКАД" Давлетшина Дария Рифовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков
О.А. Волгина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.