Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-28410/22 по делу N А40-81692/2019

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-81692/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании погашенным требования ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве к ЗАО "КОНТАКТМ" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305)., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305),

при участии в судебном заседании: от ООО "Венера" - Громовенко Ю.А. по дов от 15.12.2021; от ГК "АСВ" - Коробко Е.А. по дов от 22.12.2021; от к/у ЗАО "КОНТАКТ-М" - Куликов Д.С. по дов от 20.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2019 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 19 по г. Москве о признании должника ЗАО "КОНТАКТ-М" несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.04.2019 года заявление принято и возбужденно производство по делу N А40-81692/19-123-83Б.

Определением суда от 05.06.2019 года в отношении ЗАО "КОНТАКТ-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.06.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 года ЗАО "КОНТАКТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ".

Определением суда от 19.10.2021 года конкурсный управляющий Писароглов Алексей Дмитриевич отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 года конкурсным управляющим ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) утвержден арбитражный управляющий Становова Зоя Александровна, ИНН 330702930340, член Союза АУ "Созидание".

В Арбитражный суд города Москвы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 17.12.2021 года поступило заявление ООО "ВЕНЕРА" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением суда от 17.01.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 года, удовлетворено заявление ООО "ВЕНЕРА" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

В Арбитражном суде города Москвы подлежали рассмотрению итоги погашения требований ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве об уплате обязательных платежей.

Определением от 06.04.2022, Арбитражный суд города Москвы признал погашенным требование ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве к ЗАО "КОНТАКТ- М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305).

Произвел замену в реестре требований кредиторов должника ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) с ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве на ООО "ВЕНЕРА".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" доводы жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО "Венера" по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В силу ст. 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абз. 4 п.1 ст. 45 НК РФ). Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.10.2017 года N 310-ЭС17-15359 по делу N А68-13075/2014 и от 04.09.2017 года N 302-ЭС14-3(8,9) по делу N А19-625/2012.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 года признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "КОНТАКТ-М" требование ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 169 230,33 руб. - основной долг; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "КОНТАКТ-М" требование ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 13 352 835,85 руб. - основной долг, 1 871 032,59 руб. - пени, 400 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) требование ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 4 841,40 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 года признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) требование ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 65 172,54 руб. - основной долг; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) требование ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 6 458 605,56 руб. - основной долг, 426 966,42 руб. - пени, 4 841,40 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "КОНТАКТ-М" (ОГРН 1107746432640, ИНН 7719751305) требование ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 4 123,33 руб. - основной долг, 174,78 руб. - пени, 1 000 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "ВЕНЕРА" погасило задолженность должника по уплате обязательных платежей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, соответственно, требование уполномоченного органа погашено в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. В силу п. 12 указанной статьи в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требование ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве погашенным и произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов должника с ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве, на ООО "ВЕНЕРА".

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного определения, поскольку определением суда от 17.01.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 года, удовлетворено заявление ООО "ВЕНЕРА" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, в материалы дела представлены доказательства погашения требований в полном объеме.

Таким образом, ООО "ВЕНЕРА" соблюден установленный Законом о банкротстве специальный порядок погашения требований уполномоченного органа.

Доводы жалоб о злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) со стороны ООО "ВЕНЕРА", отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-81692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров