Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 09АП-18859/22 по делу N А40-223226/2015

Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-223226/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печатниковой Г.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-223226/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Страна Детей",

о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от Печатниковой Г.Ю.- Русских М.В. дов.от 03.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-223226/15-175-655Б в отношении Закрытого акционерного общества "Страна детей" (ОГРН 1117746503280, ИНН 7703746606, дата г.р. 24.06.2011) открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы дела 07.12.2021, согласно штампу канцелярии, поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Страна Детей" Уточенко Н.М. о взыскании судебных расходов с Печатниковой Галины Юрьевны в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Печатникова Г.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Печатниковой Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного уда города Москвы от 23.07.2021 отказано Печатниковой Г.Ю. в удовлетворении доводов жалобы на конкурсного управляющего Уточенко Н.М.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 оставлено без изменения.

Как указывает конкурсный управляющий, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции жалоб Печатниковой Г.Ю. им были понесены судебные издержки в размере 90 000 рублей. Указанные издержки связанны с оплатой услуг представителя. Как следует из представленных в дело платежных поручений (л.д.80), денежные средства перечислялись в адрес ООО "Эксперт" (ИНН 5501124503) со ссылкой на договор от 30.06.2021.

В своих возражениях Печатникова Г.Ю. указывает, что отзыв конкурсного управляющего составлен и отправлен 23.06.2021, то есть до заключения договора с ООО "Эксперт" от 30.06.2021.

Однако в материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего, а также конверт, из отметки которого следует, что он был направлен в адрес суда 03.07.2022, то есть после заключения договора с ООО "Эксперт" от 30.06.2021.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности спора, затраченное время на его рассмотрение и совокупность представленных сторонами в обоснование своей позиции документов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Довод жалобы о недоказанности конкурсным управляющим факта несения расходов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о доказанности факта несения расходов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании размера расходов обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие что в рамках рассмотрения жалоб Печатниковой Г.Ю. представитель конкурсного управляющего принял участи в двух судебных заседания (первой и апелляционной инстанций) и подготовил два отзыва, с учетом сложности рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае уменьшение судебных расходов отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд отмечает, что предметом рассмотренная судами жалобы на действия конкурсного управляющего было бездействие конкурсного управляющего, как лица, обладающего профессиональными знаниями и способного в должной степени оценить обоснованность либо необоснованность предъявленных к нему требований, как одного из основных участников дела о банкротстве.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб. является разумным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-223226/15 изменить.

Признать обоснованными судебные расходы в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова