Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-17907/22 по делу N А40-318612/2018

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-318612/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колсанова В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021

по делу N А40-318612/18, вынесенное судьей С.С.Истоминым,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим от 12.10.2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колсанова В.В.,

при участие в судебном заседании:

от ПАО МТС БАНК- Попова А.Ю. по дов от 30.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года Колсанов Вадим Викторович (02.11.1959 г.р., место рождения г. Казань, Татарстан, ИНН 773508369069) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна (ИНН 632200847869).

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в редакции от 12.10.2020 с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.02.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению.

Утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Колсанова Вадима Викторовича в редакции финансового управляющего от 12.10.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника и от ПАО МТС БАНК поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО МТС БАНК по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,в результате проведения описи имущества должника в собственности Колсанова В.В. имеется следующее недвижимое имущество: Жилой дом, (садовый), 2эт., из прочих материалов, площадь 165,4м2 и доля собственности в квартире из 3-х комнат, площадью 65,1м2, где другая 1/2 доля собственности в квартире из 3-х комнат принадлежит Колсановой В.В., состоящей в браке с Колсановым В.В.

Финансовым управляющим начальная продажная стоимость имущества определена в размере 1 607 597,98 руб. за дом и 7 684 000,00 руб. за квартиру на основании их кадастровой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим представлено решение о проведении оценки имущества, а также надлежащие доказательства в обоснование начальной продажной цены имущества.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно рыночной стоимости имущества должника в суде первой инстанции не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Должником представлено заключение о пожаре, происшедшему 30.04.2002 г., по адресу: д. Стрелино, с/т Мечта, д. 79. В результате пожара огнем повреждено строение дома, принадлежащем Колсанову В.В.

Однако данные обстоятельства не опровергают наличие имущества в настоящее время. Согласно акту осмотра от 16.04.2021 строения имеются.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18.03.2021 разделена спорная квартира, находящаяся по адресу 124575, РФ, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 922, квартира 7, Кад. N 77:10:0002005:5261., определив долю Колсановой В.В. в размере 2/3 в праве собственности долю Колсанова В.В. - 1/3 в праве собственности.

Апелляционным определением от 04.08.2021 решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18.03.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Колсановой В.В. к Колсанову В.В. об определении доли в имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества отказано.

Определением 2-го кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 в удовлетворении кассационной жалобы Колсановой В.В. на Апелляционное определение от 04.08.2021 г. было отказано.

За супругой должника зарегистрирована квартира в Московской области, на которую не распространяется режим совместной собственности.

Определением суда от 14.09.2020 в удовлетворении ходатайства Колсанова В.В. об исключении из конкурсной массы доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,1 кв.м., находящуюся по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. 922, кв. 7 отказано.

Доводы об исполнительском иммунитете данной квартиры судом первой инстанции отклонены как направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе. Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой, собственности, коими являются супруги.

Таким образом, имущество должника в виде дома и квартиры составляет конкурсную массу и подлежит реализации на торгах.

Довод жалобы об отсутствии в положении о порядке продажи имущества условия о праве супруги на преимущественный выкуп доли в квартире в соответствии со ст. 250 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с выпиской ЕГРН в отношении Колсанова В.В. квартира общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый номер: 77:10:0002005:5261, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 922, квартира 7, принадлежит на праве общей совместной собственности Колсанову В.В. и Колсановой В.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается что квартира принадлежит Колсанову В.В. и Колсановой В.В. на праве общей собственности, а не долевой (доли не выделены).

Согласно брачному договору от 26.06.2013 супруги, установили режим раздельной собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр. Лихаческий, д. 80 корп.1 кв. 62 (п. 2 договора).

Соглашением о внесении изменении в брачный договор от 31.08.2018 супруги дополнили брачный договор пунктом 2.1 в следующей редакции:

Супруги настоящим брачным договором устанавливают договорный режим имущества на имущество, которое будет нажито в браке. Договорный режим имущества супругов заключается в установлении режима раздельной собственности:

- недвижимость, (земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, подлежащее государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, предприятия как имущественные комплексы имущественные права на приобретение в собственность объектов недвижимости, в том числе жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для перемещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино -места), недвижимость находящуюся за границей), признается во время брака и в случае его прекращения индивидуальной собственностью того из- супругов, на чье имя она (недвижимость) была приобретена и на чье имя зарегистрировано право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, независимого от того, использовалась ли на приобретение общие средства супругов.

- иное имущество (вещи не относящиеся к недвижимости) подлежащие какому -либо учёту/или регистрации, в том числе транспортные средства, акции, денежные средства, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ и права, связанные с участием в данных хозяйственных товариществах и обществах, признаются во время брака и в случае его прекращения индивидуальной собственностью того из супругов на чье имя (имущество) приобретено, независимо от того, использовалось ли на приобретение имущества общие средства.

Имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их общей собственностью даже в том случае, когда за счет имущества и /или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы возмещению не подлежат, в том числе при расторжении брака.

Стороны устанавливают, что для заключения любых сделок при приобретению, управлению или отчуждение имущества, на которые закреплен режим раздельной собственности, не требуется согласия другого супруга".

В ЕГРН запись о регистрации долей на квартиру 65,1 кв.м., кадастровый номер: 77:10:0002005:5261, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 922, квартира 7 Колсанова В.В., Колсановой В.В. не вносились.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Обязательства перед Банком у Колсанова В.В. возникли на основании определения суда от 04.07.2018 до внесудебного раздела спорного имущества между супругами (соглашение о внесении изменений в брачный договор от 31.08.2018), следовательно Банк изменением режима имущества супругов юридически не связан, что влечет включения всего имущества в конкурсную массу и продажу данного имущества в общем порядке, с последующей выплатой супруге должника части выручки, следовательно на преимущественное право покупки доли квартиры у супруги должника отсутствует.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дан надлежащая оценка, иной оценки апелляционная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-318612/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колсанова В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров