Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 09АП-21929/22 по делу N А40-323740/2019

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-323740/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенелиса И.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-323740/19 (90-68) об отказе в удовлетворении заявления Сенелиса И.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.08.2021 по вопросам N 3, N 5 повестки дня

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ахлебинина Михаила Юрьевича (20.06.1961 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771804892589, СНИЛС 019-123-941 34, адрес регистрации: 123154, г. Москва, б-р Генерала Карбышева, д. 14, корп. 3, кв. 26)

при участии в судебном заседании:

от Сенелиса И.И.- Васендин Д.А. дов. от 18.06.2021

Колосков С.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 принято к производству заявление Ахлебинина Михаила Юрьевича (20.06.1961 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 771804892589, СНИЛС 019-123-941 34,) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А40- 323740/19-90-68Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 Ахлебинин Михаил Юрьевич признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лещенко Василий Вениаминович.

10.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сенелиса И.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.08.2021 по вопросам N 3, N 5 повестки дня.

Определением от 11.02.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Синелиса И.И. о признании решений собрания кредиторов по вопросам N 3, N 5 от 30.08. 2021 недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Синелис И.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Синелиса И.И. доводы жалобы поддержал.

Колосков С.В. по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 30.08.2021 г. было назначено собрание кредиторов Должника со следующей повесткой дня:

1. Об образовании комитета кредиторов; 2. Об определении количественного состава, полномочий комитета кредиторов и избрании членов комитета кредиторов; 3. Об определении начальной стоимости продажи имущества Должника; 4. Утверждение проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, представленной финансовым управляющим; 5. Утверждение Проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, представленной конкурсным кредитором Колосковым С.В.

Сенелисом И.И. в адрес финансового управляющего направлен запрос о предоставлении информации относительно порядка и условий реализации доли в ООО "ОСК "Опалиха", который остался без ответа.

На собрании кредиторов, которое состоялось 30.08.2021, большинством голосов были приняты решения: 1. Образовать комитет кредиторов; 2. Определить количественный состав, полномочия комитета кредиторов и избрать членов комитета кредиторов: Калинину Е.В., Колоскова С.В., Москаленко В.Н.; 3. Определить начальную стоимость продажи имущества Должника - доля в размере 51% в уставном капитале ООО "Офисно-складской комплекс "ОПАЛИХА" в размере 82 221 000 руб. 4. Не утверждать проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, представленной финансовым управляющим; 5. Утвердить проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника в редакции, представленной конкурсным кредитором Колосковым С.В.

03.09.2021 Сенелисом И.А. в адрес финансового управляющего направлен запрос о предоставлении участнику ООО "ОСК "Опалиха" Сенелису И.И.: 1. Протокол собрания кредиторов Должника Ахлебинина М.Ю. от 30.08.2021; 2. Положение о продаже доли 51% Ахлебинина М.Ю. в ООО "ОСК "Опалиха" в редакции, утвержденной на собрании кредиторов.

Сенелис И.А. указывает в своем заявлении, что от ответа на указанный запрос финансовый управляющий также уклонился.

Действия, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний кредиторов, могут быть оспорены путем предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании решений таких собраний недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо установить факты принятия решения с нарушением установленной компетенции либо нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя.

В рассмотренном случае Сенелис И.И., который является участником ООО "ОСК Опалиха" в обоснование своего заявления ссылался, что на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы уже находится обособленный сор по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника в виде доли в ООО "ОСК "Опалиха" в размере 51% по стоимости 82 221 000 руб., определенной на основании отчета об оценке N 20/062 от 10.02.2021.

Сенелис И.И. полагает, что в соответствии со ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" у последнего имеется законное право преимущественного выкупа оставшейся доли в ООО "ОСК "Опалиха" в случае её реализации.

При этом, в настоящий момент судом утверждено Положение о порядке, сроках и стоимости реализации имущества в редакции финансового управляющего, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и не могут быть удовлетворены апелляционной коллегией.

Реализация имущества проходит в соответствии с Положением о порядке, сроках и стоимости реализации имущества в редакции финансового управляющего на основании ст. 213.26 Закона о банкротстве. Данное положение утверждено арбитражным судом и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на неправомочность собрания кредиторов принимать спорные решения судом апелляционной инстанции не может быть принята в качестве основания для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку в настоящее время не имеет правового значения. При этом суд обращает внимание Сенелиса И.И. на то, что финансовый управляющий вправе выносить на решение собрания кредиторов вопросы, прямо не отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-323740/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенелиса И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев