Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 08АП-1351/22 по делу N А75-16344/2019

город Омск

23 мая 2022 г.

Дело N А75-16344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1351/2022) финансового управляющего Стешенцева Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу N А75-16344/2019 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича на действия финансового управляющего Стешенцева Павла Сергеевича (ИНН: 723009273232, почтовый адрес 625007, Тюменская область, г. Тюмень, а/я 6671, телефон: 89129230138), лица, участвующее в обособленном споре: Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 25/12), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича (ИНН: 860303825032, СНИЛС: 061-091-987 53, дата рождения: 18.01.1979, место рождения: село Арал Ленинского района Ошской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Пикмана, д. 31, кв. 115),

при участии в судебном заседании:

от Врабий Гузель Маратовны - Новиков Д.В., по доверенности от 14.06.2019, срок три года;

от Попова Алексея Юрьевича - Новиков Д.В., по доверенности от 19.06.2019, срок три года,

УСТАНОВИЛ:

Попов Алексей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича (далее - должник), введении процедуры реализации имущества гражданина, а также о включении в реестр требований кредиторов с учетом уточнения требования в размере 12 106 750 рублей 01 копейки. В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на статьи 6, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывал на наличие у должника задолженности, которая не оплачена им более трех месяцев и подтверждается решениями судов.

Определением суда от 30.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.02.2020, резолютивная часть которого вынесена 06.02.2020, указанное заявление признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска, финансовым управляющим должником утвержден Федораев Юрий Иванович.

Решением суда от 11.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должником утвержден Федораев Юрий Иванович.

Определением от 28.04.2021 арбитражный управляющий Федораев Юрий Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением суда от 08.06.2021, резолютивная часть которого вынесена 01.06.2021, финансовым управляющим должником утвержден Стешенцев Павел Сергеевич.

03.09.2021 в арбитражный суд поступила жалоба должника о признании незаконными действия арбитражного управляющего Стешенцева П.С., выразившиеся в нарушении положения статьи 213.25 Закона о банкротстве об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) удовлетворена жалоба Бохнера А.В. на действия финансового управляющего удовлетворить. Бездействие финансового управляющего Стешенцева П.С., выразившееся в неисключении из конкурсной массы Бохнера А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Пермская, дом 16, квартира 43, признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника Стешенцев П.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Стешенцев П.С. ссылается на следующее:

- при вынесении обжалуемого судебного акта не был исследован вопрос о действительном месте жительства должника. Также не исследован вопрос о наличии других возможных объектах недвижимости для проживания;

- должник знал о том, что имущество было включено в конкурсную массу, знал, что продолжительное время рассматривается вопрос об утверждении положения о реализации квартиры, однако не предпринял действий по исключению или обжалованию на тот момент, тем самым выражая согласие с происходящими действиями.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

От Бохнера А.В. в материалы дела поступил отказ от жалобы на действия финансового управляющего.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление Бохнера А.В. об отказе от жалобы на действия финансового управляющего, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В настоящем деле должник самостоятельно отказался от жалобы на действия финансового управляющего, тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту, доказательств обратного материалы дела не содержат. При рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска, суд апелляционной инстанции по существу вопрос о правоотношениях сторон не рассматривает и оценки не дает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии данного отказа, как не противоречащего закону, не нарушающего права ответчика и иных лиц. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, возражений против удовлетворения ходатайства должника об отказе от первоначальной жалобы, доказательств, подтверждающих злоупотребление последним процессуальным правом, предусмотренным частью 2 статьи 49 АПК РФ, не представили, как и доказательств того, что волеизъявление Бохнера А.В. направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению искового заявления и нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Бохнера А.В. от первоначальной жалобы, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу N А75-16344/2019 подлежит отмене.

Соответственно прекращению подлежит и производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-08АП-1351/2022) финансового управляющего имуществом должника - Стешенцева П.С.

Принятие отказа истца от иска и прекращение производства по делу не возлагает на участвующих в деле лиц каких-либо обязанностей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если от права на судебное рассмотрение спора истец отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 12752/04, от 29.10.2013 N 3862/13).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Бохнера Антона Валерьевича от жалобы на действия финансового управляющего Стешенцева Павла Сергеевича.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2021 по делу N А75-16344/2019 отменить.

Производство по жалобе Бохнера Антона Валерьевича на действия финансового управляющего Стешенцева Павла Сергеевича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева