Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2022 г. N 15АП-4275/22 по делу N А53-42106/2021

город Ростов-на-Дону

22 мая 2022 г.

дело N А53-42106/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

От 16.02.2022 (мотивированное решение от 28.02.2022) по делу N А53-42106/2021.

по иску индивидуального предпринимателя Немыкина Сергея Васильевича

(ИНН 611100183602, ОГРН 307611119900013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром"

(ИНН 6167104840, ОГРН 1116195011338)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Немыкин Сергей Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" (далее - ответчик, общество) о взыскании 651 830 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды от 16.08.2021 N 253525а.

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Ростовремагропром" Алехина Н.Н. о признании договора использования нежилых помещений N 253525а от 16.08.2021 недействительным в рамках дела N А53-13761/19 отказано, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

28.02.2022 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что конкурсный управляющий не указал, каким образом рассмотрение заявление о признании договора недействительным, напрямую препятствует рассмотрению настоящего дела. По мнению суда, предметы споров различны, поскольку в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность по договору аренды, тогда как в рамках дела о банкротстве общество просит признать спорный договор недействительным. Суд также принял во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" о том, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

Суд указал, что направляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие именно дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо исследовать, а также причины невозможности предоставления дополнительных доказательств в сроки, установленные судом в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности за спорный период.

Таким образом, суд счел, что исковые требования о взыскании 651 830 рублей задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, рассмотреть иск по общим правилам искового производства, приостановить рассмотрение заявления Немыкина Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" о взыскании 651 830 рублей задолженности по договору аренды от 16.08.2021 N 253525а до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Ростовремагропром" Алехина Н.Н. о признании договора использования нежилых помещений N 253525а от 16.08.2021 недействительным в рамках дела N А53-13761/19.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил производство по делу. Учитывая, что договор заключен в период конкурсного производства, затрагивает интересы кредиторов ООО "Ростовремагропром" и отдельно залогового кредитора ПАО "Центринвестбанк" конкурсный управляющий должен был согласовать заключение указанного договора с кредиторами. Однако таких согласований в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы указывает, что документов об исполнении Немыкиным Сергеем Васильевичем услуг по спорному договору не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу N А53-13761/2019 ООО "Ростовремагропром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Флюстиков Юрий Алексеевич. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021 Флюстиков Юрий Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ростовремагропром". В качестве конкурсного управляющего должника утвержден Алехин Николай Николаевич.

Между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) в лице конкурсного управляющего Флюстикова Ю.А. заключен договор использования нежилых помещений N 253525а от 16.08.2021, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору складские помещения для временного хранения имущества входящего в конкурсную массу ООО "Ростовремагропром" (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.1. договора арендодатель обязался предоставить арендатору на период с момента заключения данного договора и до 19.09.2021 безвозмездно пользование помещениями из помещений, приобретенных арендодателем по договору N 253525 от 27.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора складские помещения при необходимости предоставляются за плату, начиная с 20.09.2021 по следующей цене аренды: за аренду здания зерносклада, пл. 905,8 кв. м. Ростовская обл., Зерноградский р-н, г. Зерноград, ул. им. Чехова, 156а, кадастровый N 61:12:0000000:16129 за плату из расчета 50 рублей за один кв. м. Иные помещения, расположенные внутри производственного корпуса кадастровый N 61:12:0000000:10230, нежилого помещения кадастровый N 61:12:0000000:16845, занимаемые арендатором после 20.09.2021 из расчета 300 руб. за 1 кв. м: комбикормовая линия 2014 г.в. - 110 кв. м; мельница 1999 г.в. (модуль 1, модуль2), оборудование для гидротермической обработки зерна 2011 г.в., участок по подготовке зерна 2013 г.в. - 600 кв. м; мельница (залоговое имущество КБ Центр-Инвест) - 360 кв. м.

Помещения передаются арендатору по акту приема-передачи и возвращаются тем же способом.

В исковом заявлении предприниматель указывает, что в соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил принадлежащие ему на праве собственности помещения, а ответчик принял их во временное использование и обязался осуществлять оговоренную в договоре плату. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, помещения принял и использовал их для размещения различного имущества (складской характер использования), однако уклоняется от оплаты платежей за использование помещений.

В подтверждение своих доводов истец представил договор, помесячные акты оказания арендных услуг и счета к ним, доказательства направления их ответчику (описи вложения с отметками Почты России), расчет задолженности по арендуемому имуществу.

Факт получения актов и счетов ответчик не отрицал.

Согласно расчету истца за период с 21.09.2021 по 20.10.2021 сумма задолженности составила 222 210 рублей; за период с 21.10.2021 по 20.11.2021 сумма задолженности составила 214 840 рублей, за период с 21.11.2021 по 20.12.2021 сумма задолженности составила 214 810 рублей.

Итого 651 830 рублей.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора и положениям статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования имущества, переданного в аренду по договору N 253525а от 16.08.2021, арифметическая и методическая правильность расчета арендной платы ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не приостановил рассмотрение дела до рассмотрения заявления о признании договора использования нежилых помещений N 253525а от 16.08.2021 недействительным в рамках дела N А53-13761/19, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Из данных разъяснений следует, что оспаривание договора использования нежилых помещений N 253525а от 16.08.2021 в рамках дела о банкротстве ответчика основанием для приостановления производства не является.

В рамках настоящего дела ответчик доказательств недействительности договора не представил, требований о признании договора недействительным не заявил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку факт пользования помещениями не оспаривается, даже в случае признания договора недействительным истец будет иметь право на получение неосновательного обогащения за пользование ответчиком имуществом. Доказательств иной стоимости пользования в материалы дела не представлено.

Возражения заявителя жалобы относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции отклоняются.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Но такая необходимость определяется судом.

Сам по себе факт направления ходатайства ответчика с несогласием с рассмотрением искового заявления в порядке упрощенного производства не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Однако какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, дополнительные доказательства исследовать, какую необходимо назначить эксперту и какие показания необходимо заслушать ответчик не указал.

Доводы, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, были оценены судом первой инстанции.

Ответчик не был лишен права заявить все свои возражения в отзыве на исковое заявление, представить доказательства в подтверждение данных возражений.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что дело было необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины заявитель жалобы представил платежное поручение N 25 от 02.03.2022 на сумму 8020 рублей.

Поскольку размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета 5 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 (мотивированное решение от 28.02.2022) по делу N А53-42106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром"(ИНН 6167104840, ОГРН 1116195011338) из федерального бюджета 5 020 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 25 от 02.03.2022 на сумму 8 020 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник