Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 08АП-4137/22 по делу N А75-1486/2020

город Омск

23 мая 2022 г.

Дело N А75-1486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4137/2022) конкурсного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу N А75-1486/2020 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройПартнер" (620109, г. Екатеринбург, а/я 42) Королева Константина Петровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВНСС" (ИНН 8609002658),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - заявитель, должник, общество, АО "СК "ВНСС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2020 в отношении АО "СК "ВНСС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алтунин Виктор Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ от 27.03.2020 N 4869096.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.09.2020 АО "СК "ВНСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим АО "СК "ВНСС" утвержден член Анисимов Алексей Анатольевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181(6902).

10.01.2022 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройПартнер" (далее - ООО "СеверСтройПартнер") на действия (бездействия) арбитражного управляющего АО "СК "ВНСС" Анисимова Алексея Анатольевича, в которой просит признать действия конкурсного управляющего АО "СК "ВНСС" Анисимова Алексея Анатольевича по включению в конкурсную массу должника имущества - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, мкр. 44, площадь 3586 кв.м. незаконными. Обязать конкурсного управляющего АО "СК "ВНСС" Анисимова Алексея Анатольевича исключить из конкурсной массы должника право аренды земельного участка расположенного по адресу: ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, мкр. 44, площадь 3586 кв.м.

Кроме того в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "СеверСтройПартнер" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной государственной службе кадастра и картографии (Росреестр) производить мероприятия по постановке на кадастровый учет в целях формирования самостоятельного объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства - многоквартирный дом N 5 в мкр. 44 (ЖК "Уютный"), а также запрета в проведении иных любых регистрационных действия на земельном участке с кадастровым номером 86:10:01:01125:287, с объектами расположенными на указанном земельном участке, до момента вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего АО "СК "ВНСС".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО "СеверСтройПартнер" Королева Константина Петровича удовлетворено. Запрещено Федеральной государственной службе кадастра и картографии (Росреестр) производить мероприятия по постановке на кадастровый учет в целях формирования самостоятельного объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства- многоквартирный дом N 5 в мкр. 44 (ЖК "Уютный"), а также запрета в проведении иных любых регистрационных действия на земельном участке с кадастровым номером 86:10:01:01125:287, с объектами расположенными на указанном земельном участке, до момента вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего АО "СК "ВНСС".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО "СК "ВНСС" Анисимов А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу N А75-1486/2020, разрешить вопрос по существу - отказать конкурсному управляющему ООО "СеверСтройПартнер" Королеву К.П. в принятии обеспечительных мер.

По мнению апеллянта, принятая обеспечительная мера не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Суд не указал, какие именно доказательства были представлены заявителем и подтверждают основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, что является нарушением полноты и обоснованности судебного акта. Судом не были исследованы указанные обстоятельства. Ограничения в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, создает угрозу причинения ущерба кредиторам должника. Действия конкурсного управляющего ООО "СеверСтройПартнер" в виде подачи заявления о принятии обеспечительных мер являются злоупотреблением правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "СеверСтрой Партнер" Королева Константина Петровича о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что их непринятие может повлечь препятствия для реализации спорного земельного участка.

Как указывает заявитель, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим АО "СК "ВНСС" опубликовано сообщение N 7836228 от 09.12.2021 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в отношении следующего имущества: - объекта незавершенного строительства многоквартирного дома N 5 в мкр. 44 (ЖК "Уютный"), принадлежащего АО "СК "ВНСС"; - права пользования земельным участком по Договору аренды земельного участка N 04-05/16 от 04.05.2016, арендодатель ООО "СеверСтройПартнер", к.н. з.у. 86:10:01:01125, адрес: ХМАО-ЮГРА, г. Сургут, мкр. 44, площадь 3586 кв.м.

Как указывает конкурсный управляющий ООО "СеверСтрой Партнер", право аренды на земельный участок N 04-05/16 от 04.05.2016 не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве АО "СК "ВНСС".

Заключенный между АО "СК "ВНСС" и ООО "СеверСтрой Партнер" договор аренды 04-05/2016 от 04.05.2016 (с учетом дополнительного соглашения) прекратил свое действие 01.05.2020. Об указанных обстоятельствах конкурсный управляющий ООО "СеверСтрой Партнер" дополнительно уведомил конкурсного управляющего АО "СК "ВНСС" 18.01.2022.

В настоящий момент АО "СК "ВНСС" имеет возможность принять попытки по постановке на кадастровый учет предполагаемого объекта незавершенного строительства, что создаст дополнительные условия для возникновения нового спора относительно существования объекта недвижимости, а также станет причиной возникновения обременения на земельный участок, принадлежащий ООО "СеверСтройПартнер", и как следствие, повлечет за собой дополнительные препятствия для реализации спорного земельного участка в рамках дела о банкротстве ООО "СеверСтройПартнер".

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, в достаточной мере подтверждают основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что судом принята мера в виде запрета Федеральной государственной службе кадастра и картографии (Росреестр) производить мероприятия по постановке на кадастровый учет в целях формирования самостоятельного объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства- многоквартирный дом N 5 в мкр. 44 (ЖК "Уютный"), а также запрета в проведении иных любых регистрационных действий на земельном участке с кадастровым номером 86:10:01:01125:287, с объектами расположенными на указанном земельном участке, до момента вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего АО "СК "ВНСС", апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности данных мер, так как они необходимы в целях сохранения положения, существующего на момент обращения с заявлением (сохранение status quo), связаны с предметом спора, не нарушают баланс интересов сторон.

Оснований полагать, что в действиях заявителя имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ на стадии рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос наличия доказательств в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доказательств того, что применением срочных обеспечительных мер нарушены права, заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене полностью либо в части.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с положениями главы 8 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего ООО "СевреСтройПартнер" Королева К.П.

С учетом того, что спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временные меры, максимальный период действия которых ограничен моментом разрешения спора, целью их принятия является сохранение существующего положения между сторонами для создания возможности исполнения судебного акта после того, как спор будет судом разрешен, доказательств злоупотребления своими правами лицом, заявившим ходатайство о принятии обеспечительных мер, в материалы дела иными участниками процесса к моменту принятия обжалуемого судебного акта не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу N А75-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков