Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-26177/22 по делу N А40-238687/2018

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-238687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу N А40-238687/18 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым об отказе В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Москве об отзыве исполнительного листа серии ФС No 037940358, выданного для принудительного исполнения определения суда от 09.02.2021 г,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по г. Москве - Борисов А.А. дов от 17.01.22

от Хван А.В. - Обрывко А.С. дов от 22.10.20

от ГК "АСВ" - Мустафин И.Д. дов от 21.10.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 в отношении ЗАО "Софьино-70" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ЗАО "Софьино-70" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, заявление Хван Александры Вячеславовны удовлетворено, суд признал за Хван Александрой Вячеславовной право собственности на земельный участок общей площадью 1 001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурнобытового и социального назначения, находящийся по адресу: г.Москва, пос.Краснопахорское, д.Раево, со следующими координатами: название (номер) межевого знака: н1 координаты: Х-25501,56, Y-10949,64; н2: Х-25517,18, Y-10913,6; н3: Х-25539,98, Y10923,52; н4: Х-25524,58, Y-10960,66; н1: X-25501,56, Y-10949,64, образованный путем раздела/раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617, и расположенный на нем жилой дом общей ориентировочной площадью 194 кв.м., о чем указал внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исключил из реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО "Софьино-70" требование Хван Александры Вячеславовны стоимостью 13 235 530 руб., исключил из конкурсной массы ЗАО "Софьино-70" земельный участок общей площадью 1 001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, находящийся по адресу: г.Москва, пос.Краснопахорское, д.Раево, со следующими координатами: название (номер) межевого знака: н1 координаты: Х25501,56, Y-10949,64; н2: Х-25517,18, Y-10913,6; н3: Х-25539,98, Y-10923,52; н4: Х-25524,58, Y-10960,66; н1: X-25501,56, Y-10949,64, образованный путем раздела/раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020330:617, и расположенный на нем жилой дом общей ориентировочной площадью 194 кв.м., признал отсутствующим обременение в виде ипотеки на указанный земельный участок.

01.10.2021 по делу N А40-238687/18-186-341Б по ходатайству Хван А.В. выдан исполнительный лист серии ФС N 037940358 для принудительного исполнения определения суда от 31.08.2020.

01.03.2022 в Арбитражный суд г. Москвы от Управления Росреестра по Москве поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения определения суда от 09.02.2021, обязывающего Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Москве об отзыве исполнительного листа серии ФС N 037940358, выданного для принудительного исполнения определения суда от 09.02.2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Хван А.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Хван А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно статье 319 АПК РФ, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 N 09АП-12508/2021, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-238687/2018-186-341Б, было удовлетворено заявление дольщика Хван А.В. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Софьино-70" о признании прав собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, требование Хван А.В. исключено из РТУС ЗАО "Софьино-70", а объекты права исключены из конкурсной массы должника, признано отсутствующим обременение в виде ипотеки. Судебный акт вступил в законную силу, спор о праве разрешен судом. Земельный участок и жилой дом являются собственностью Хван А.В.

Между тем, доводы апеллянта о том, что Хван А.В. в Росреестр с заявлением с приложением необходимых документов не обращалась, не соответствует действительности.

В целях исполнения судебного акта Хван А.В. в установленном законом порядке обратилась за государственной регистрацией прав, представив все необходимые документы и уплатив госпошлину.

Так 06.05.2021 ХванА.В. обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок. Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.05.2021 г. MFC-0558/2021-784131-1 от 06.05.2021 г.

Впоследствии регистрация была приостановлена по двум основаниям: наличие запрещения регистрационных действий, запись от 11.03.2021 N 77:05:0020330:617-77/055/2021-19, с указанием, что постановления об отмене обеспечительных мер не поступало; межевой план, по мнению регистратора, имел дефекты, в xml-документе раздел "сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ" измененного земельного участка заполнен некорректно.

01.10.2021 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 037940358. Должник: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственный орган.

17.11.2021 взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства (при этом, в Росреестр Хван А.В. обратилась с заявлением о приостановлении регистрационных действий), т.е. через 6 месяцев спустя обращения в Росреестр с заявлением.

29.11.2021 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москве Андреева Е.А. возбудила исполнительное производство N 127484/21/77039-ИП от 29.11.2021, данное Постановление было также в установленном порядке направлено в органы Росреестра в рамках регистрационного пакета MFC-0558/2021-784131-1 от 06.05.2021.

В соответствии со ст. 1, 14, 17, 18, 58 Закона о недвижимости государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления правообладателя.

Принудительное исполнение судебного акта возможно лишь в случае, если приостановление и (или) отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соответствующего решения суда вступившего в законную силу, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов.

Следовательно, во всех остальных случаях государственной регистрации на основании судебных актов требуется непосредственное волеизъявление взыскателя посредством подачи заявления и предоставления иных необходимых для государственной регистрации документов.

16.03.2022, согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг (N MFC-0558/2022-436234-1 от 16.03.2022 г.), Хван А.В. обратилась с заявлением о возобновлении регистрационных действий, представив дополнительные документы. Однако, по состоянию на 05.04.2022 никаких регистрационных действий по заявлению о возобновлении, не произведено. Доказательств обратного не представлено.

Так, 06.05.2022 комплект документов, в т.ч. межевой план, госпошлина, и судебный акт были поданы в органы Росреестра повторно, а первичный комплект был по заявлению Хван А.В. прекращен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы органа по регистрации прав несостоятельны и подлежат отклонению за недоказанностью, так как Хван А.В. представлены доказательства обращения в органы Росреестра до получения исполнительного листа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.04.2009 N 6961/09 и от 27.07.2010 N 5981/10, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

В отношении довода о том, что Управление Росреестра не было привлечено к рассмотрению обособленного спора при рассмотрении спора о суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку в силу прямого указания положений части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 АПК РФ, государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Кроме того, по факту не привлечения органа по регистрации прав в качестве третьего лица Управление Росреестра к рассмотрению в обособленном споре с жалобами в порядке ст. 42 АПК РФ в процессуальном порядке - заявитель не обращался.

Таким образом, препятствий для исполнения судебного акта не имеется, арест с земельного участка (внутри которого расположен спорный земельный участок) снят 13.04.2022.

Довод о неуплате государственной пошлины несостоятелен, так как подтверждается соответствующими доказательствами изначального обращения Хван А.В. с заявлением в Росреестр.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу N А40-238687/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова