Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-24728/22 по делу N А40-4583/2018

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-4583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "МОСКАССЗАВОД"- Халтурина С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 года по делу N А40-4583/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ОАО "МОСКАССЗАВОД" и ООО КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов",

об определении, что процентное вознаграждение организатора торгов ООО "РАД" подлежит оплате за счет средств ООО КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов",

об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в редакции ООО КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МОСКАССЗАВОД",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "Адмиралтейский"-ГК "АСВ": Абдуллаев А.Э., по дов. от 27.04.2022

от к/у ОАО "МОСКАССЗАВОД": Жукова Д.С., по дов. от 01.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 должник ОАО "МОСКАССЗАВОД" (ИНН 7743611468, ОГРН 5067746654333) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лесников Павел Сергеевич, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018, стр. 38.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Таран А.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2019 конкурсным управляющим должника утвержден Халтурин Сергей Валентинович.

28.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного ОАО "Москассзавод" Халтурина Сергея Валентиновича о разрешении разногласий между Конкурсным управляющим ОАО "Москассзавод" и ООО КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по утверждению положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества Должника, в части:

- утверждения организатором торгов конкурсного управляющего ОАО "Москассзавод";

- утверждения цены отсечения на торгах в форме публичного предложения по лоту N 2 - 189 657 136,73 рублей, по лоту N 3 - 57 203 445,7 руб.;

и утверждения Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ОАО "МОСКАССЗАВОД, в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ОАО "МОСКАССЗАВОД" и ООО КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов"; судом первой инстанции определено, что процентное вознаграждение организатора торгов ООО "РАД" подлежит оплате за счет средств ООО КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов"; утверждено положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в редакции ООО КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Халтурин С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК "АСВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, заявитель указал, что 13.12.2021 конкурсный управляющий ООО КБ "Адмиралтейский", в лице ГК АСВ в адрес конкурсного управляющего ОАО "МОСКАССЗАВОД" направлено требование о созыве собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

Об утверждении Дополнения к Положению о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи недвижимого имущества ОАО "Москассзавод" путем проведения торгов в форме публичного предложения.

По результатам собрания кредиторов ОАО "Москассзавод", которое состоялось 10.01.2022, принято следующее решение.

Утвердить Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи недвижимого имущества ОАО "Москассзавод" в редакции, представленной ООО КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ознакомившись с указанным положением, конкурсный управляющий ОАО "Москассзавод" заявил о несогласии с дополнениями к положению в редакции, представленной ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК "АСВ", в частности:

- утверждение организатором торгов Акционерного общества "Российский аукционный дом".

- установление цены отсечения по лоту N 2 - 139 081 900 руб. 23 коп., по лоту N 3 - 41 949 193 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1.3. дополнений к положениям "Организатором торгов по продаже имущества является Акционерное общество "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, 190000, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В.)".

Из имеющегося в материалах обособленного спора ответа АО "РАД" N 202/06 от 26.01.2022 усматривается, что АО "РАД" готово приступить к дальнейшей реализации лотов в рамках заключенного договора на следующих условиях.

В соответствии с п. 1.4. договора поручения N РАД - 341/2020 от 20.05.2020 за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 4.3 договора, за счет имущества должника, в следующем размере:

Размер вознаграждения = ЦР * 5% * Кэ + Пэ,

Где ЦР - цена реализации,

Кэ - коэффициент эффективности, вычисляемый по следующей формуле:

Кэ= ЦР/НЦ * 5, но не более 1,

Где НЦ - начальная цена продажи Актива на первых торгах в форме аукциона,

Пэ- премия за эффективность, вычисляемая по форме:

Пэ = (ЦР-НЦ) * 30% в случае ЦР > НЦ

При этом общая сумма подлежащего уплате вознаграждения организатора торгов не должна превышать 15%.

Заявитель указал, что учитывая возможную продажу за максимально низкую цену, размер вознаграждения организатора торгов - АО "РАД" будет составлять:

139 081 900,23 * 5% * (139 081 900,23 / 252 876 182,31 * 5) + ((139 081 900,23 - 252 876 182,31) * 30%) = 139 081 900,23 *5% * 1 +34 138 284,62= 41 092 379,63 (что составляет 29,5%).

Вознаграждение по результатам реализации лота 2 составит не более 20 862 285 руб. 03 коп.

41 949 193,48 * 5% * (41 949 193,48/76 271 260,93 * 5) + ((41 949 193,48 - 76 271 260,93) *30% = 41 949 193,48 руб. * 5% *1 + 10 296 620,23 = 12 394 079,90 (что составляет 29,54 %).

Вознаграждение по результатам реализации лота 3 составит не более 6 292 379 руб. 02 коп.

Таким образом, по мнению заявителя, в случае реализации двух лотов, из средств должника необходимо будет оплатить (не более) 27 154 664 руб. 05 коп., не считая затраты на публикации на сайте ЕФРСБ и публикации в КоммерсантЪ.

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

В соответствии п. 2 ст. 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве в т.ч. обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные Федеральным законом функции.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности и (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнений к положению (в редакции ГК "АСВ") цена отсечения по лоту N 2 составляет 139 081 900 руб. 23 коп., по лоту N 3 - 41 949 193 руб. 48 коп.

В то время как в соответствии с пунктом 3.10 Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи недвижимого имущества ОАО "МОСКАССЗАВОД" (в редакции конкурсного управляющего) путем проведения торгов в форме публичного предложения (далее по тексту "Положение в редакции конкурсного управляющего") минимальная цена предложения (цена отсечения) на торгах в форме публичного предложения составляет по лоту N 2 - 189 657 136 руб. 73 коп., по лоту N 3 - 57 203 445 руб. 70 коп.

Таким образом, ГК "АСВ" предлагало цену отсечения меньше чем конкурсный управляющий, а именно: по лоту N 2 цена отсечения меньше на 50 575 293 руб. 50 коп., по лоту N 3 цена отсечения меньше на 15 254 252 руб. 22 коп., чем предлагает конкурсный управляющий.

При изложенных обстоятельствах конкурсный управляющий утверждал, что в случае утверждения дополнений к положению (в редакции Банка) по результатам реализации в конкурсную массу не поступит 65 829 545 руб. 72 коп., что противоречит принципу добросовестности осуществления полномочий арбитражным управляющим при реализации имущества.

Между тем, суд первой инстанции обратил внимание, что п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в абз. 1 п. 7 упомянутой нормы права указано, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Таким образом в силу прямой нормы закона суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК "АСВ" обязано оплатить расходы на процентное вознаграждение организатора торгов ООО "РАД", что не отрицалось Банком.

Судом первой инстанции также отметил, что требования ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК "АСВ" составляют 487 162 781 руб. 60 коп., что в свою очередь составляют 98% голосов, т.е. Банк фактически является мажоритарным кредитором должника.

Таким образом, учитывая, что расходы по процентному вознаграждению организатора торгов ООО "РАД" подлежат оплате за счет средств ООО КБ "Адмиралтейский" в лице ГК "АСВ", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода конкурсного управляющего должника относительно завышенной стоимости процентного вознаграждения организатора торгов.

Относительно установления цены отсечения суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Банк в своей редакции Дополнения к Положению предлагает установить цену отсечения в размере по лоту N 2 - 139 081 900 руб. 23 коп., а по лоту N 3 - 41 949 193 руб. 48 коп.

Редакция конкурсного управляющего предполагает цену отсечения в размере по лоту N 2 - 189 657 136 руб. 73 коп., по лоту N 3 - 57 203 445 руб. 70 коп.

Основной целью организации и проведения торгов является реализация имущества по оптимальной цене, отвечающей рыночным условиям и спросу со стороны потенциальных покупателей.

Установление соответствующей цены напрямую влияет на срок реализации имущества и необходимость несения расходов в связи с повторным проведением торгов, в частности к таким расходам относятся публикации на ЕФРСБ и официальном издании.

Суд первой инстанции учел, что сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что доводы управляющего относительно цены отсечения носят предположительный характер и не могут однозначно свидетельствовать о негативных последствиях для прав и законных интересов кредиторов.

При указанных обстоятельствам суд первой инстанции пришел к выводу о разрешении разногласий между Конкурсным управляющим ОАО "МОСКАССЗАВОД" и ООО КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в редакции кредитора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсным управляющим Должника некорректно применён расчет вознаграждения организатора торгов.

Расчетная величина вознаграждения организатора торгов указанная конкурсным управляющим Должника обладает вероятностным характером, ввиду того, что окончательная цена реализации неизвестна ни конкурсному управляющему Должника, ни конкурсному управляющему Банка.

Таким образом приведенные конкурсным управляющим Должника доводы о чрезмерном размере вознаграждения организатора торгов не обоснованы, имеют вероятностный характер, а размер вознаграждения рассчитан неверно.

Вместе с тем в апелляционной жалобе конкурсный управляющий Должника, ссылаясь на абзац 2 пункта 5 ст.18.1 и абзац 1 пункта 8 ст.110 Закона о банкротстве указывает, что в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им специализированная организация, однако нормы Закона о банкротстве приведенные конкурсным управляющим Должника не подлежат применению в связи со следующим.

Согласно пункту 5 ст.18.1 Закона о банкротстве, осуществляется продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления.

Кроме того, абзац 1 пункта 8 ст.110 Закона о банкротстве применяется в ходе внешнего управления предприятия банкрота.

Банк не является залоговым кредитором Должника, в отношении Должника решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-4583/2018 открыто конкурсное производство.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий Должника, указал, что привлечение сторонней организации для проведения торгов обусловлено излишними затратами конкурсной массы, что не отвечает главным принципам банкротства организаций- максимального удовлетворения требований всех кредиторов.

Однако Банк является мажоритарным кредитором Должника с размером требований 487 162 781,60 руб., что составляет 98,97 % голосов, таким образом, утверждение организатором торгов АО "РАД" влияет прежде всего на удовлетворение требований мажоритарного кредитора, за счет которого, а не конкурсной массы Должника суд первой инстанции определил произвести оплату вознаграждения организатора торгов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 года по делу N А40- 4583/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "МОСКАССЗАВОД"- Халтурина С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина