Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 17АП-15405/21 по делу N А50-29664/2020

г. Пермь

24 мая 2022 г.

Дело N А50-29664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой А.М.,

при участии:

от заявителя жалобы, ООО "НОВАТЭК - Пермь" - Козлова Ю.В., доверенность от 01.01.2022, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "НОВАТЭК - Пермь"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2022 года

о признании требования ООО "НОВАТЭК-Пермь" в размере 2 302 856,98 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А50-29664/2020

о признании ООО "Сервисный центр "Контакт" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390),

УСТАНОВИЛ:

01.12.2020 ООО "Сервисный центр "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 25.01.2021 в отношении ООО "Сервисный центр "Контакт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев Иван Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 06.02.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2021 (резолютивная часть решения от 27.05.2021) ООО "Сервисный центр "Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуйкин Илья Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Объявление о признании должника банкротом, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 96 от 05.06.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Сервисный центр "Контакт" прекращено, суд перешел к процедуре внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Зуйкин Илья Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2022) ООО "Сервисный центр "Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуйкин Илья Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

15.02.2022 ООО "НОВАТЭК-Пермь" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 302 856,98 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2022 (резолютивная часть от 14.03.2022) требования ООО "НОВАТЭК-Пермь" в размере 2 302 856,98 руб. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "НОВАТЭК-Пермь" обратился с апелляционной жалобой, в которой определение просит отменить, принять новый судебный акт, включить требование ООО "НОВАТЭК-Пермь" в размере 2 302 856,98 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Обращает внимание на то, что должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство 13.01.2022, сообщение о судебном акте опубликовано 11.01.2022 N 7997883, следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов является 10.03.2022. В связи с отклонением плана внешнего управления и открытием конкурсного производства, ООО "НОВАТЭК-Пермь" 15.02.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 302 865,98 руб. Апеллянт полагает, что заявление о включении в реестр подано им в пределах двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредитором, отмечая, что на данное обстоятельство им был сделан акцент при изложении позиции по заявлению. Кроме того выражает несогласие со ссылкой суда на обоснование ООО "НОВАТЭК-Пермь" причины пропуска срока тем, что заявленное требование является текущим, поскольку данная ссылка не соответствует позиции кредитора, изложенной в заявлении; кредитор не заявлял о пропуске срока и не ходатайствовал о его восстановлении.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что кредитор не согласен с судебным актом в части определения очередности удовлетворения его требования.

Явившийся у судебное заседание представитель ООО "НОВАТЭК-Пермь" поддерживает доводы жалобы в полном объеме, настаивает на отмене определения в обжалуемой части. Пояснил, что о введении в отношении должника конкурсного производства в мае 2021 года обществу было известно, однако, общество полагало, что имеющаяся у должника задолженность является текущей, поэтому не обращалось с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника; после консультаций по данному вопросу общество определилось с реестровым характером задолженности за ноябрь 2020 года и после введения процедуры конкурсного производства решением суда от 13.01.2022, в пределах двухмесячного срока, предъявило его к включению в реестр.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки газа N ДПГ-348-1/2014 от 01.11.2014 в сумме 2 302 856,98 руб. основного долга за поставленный газ в ноябре 2020 г.

Основанием предъявления требования явилось решение Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2021 по делу N А50-5/2021 о взыскании с ООО "Сервисный центр "Контакт" в пользу ООО "НОВАТЭК-Пермь" указанной задолженности.

Судебный акт вступил в законную силу 28.06.2021.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования ООО "НОВАТЭК-Пермь", подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом. Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, требование ООО "НОВАТЭК-Пермь" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Сервисный центр "Контакт"

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) В установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего федерального закона.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт 05.08.2021, исходя из введения конкурсного производство решением от 28.05.2021 и опубликования сведений о введении процедуры в газете "Коммерсант" 05.06.2021.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением от 28.05.2021 ООО "Сервисный центр "Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуйкин И.С.

Объявление о признании должника банкротом, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 96 от 05.06.2021.

Определением суд от 30.09.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Сервисный центр "Контакт" прекращено, суд перешел к процедуре внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Зуйкин И.С.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2022) ООО "Сервисный центр "Контакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуйкин И.С.

В силу п. 5 ст. 51 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в установленном законом порядке не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено самим Законом о банкротстве (п.п. 1, 2 ст. 93 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) 4 внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению

Согласно п. 7 ст. 119 Закона о банкротстве, при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу указанных норм права следует возможность перехода из процедуры конкурсного производства в реабилитирующую процедуру - внешнее управлении, и обратно, из внешнего управления возвратиться к конкурсному производству в связи с невозможностью достижения целей внешнего управления (восстановление платежеспособности должника). Признание должника банкротом возможно лишь один раз.

В данном случае ООО "Сервисный центр "Контакт" признано несостоятельным (банкротом) решением от 28.05.2021, опубликованным 05.06.2021. Вынесение судом еще одного решения от 13.01.2022 обусловлено не повторным признанием общества банкротом, а возобновлением процедуры конкурсного производства ввиду несостоятельности процедуры внешнего управления. Иной подход означал бы допустимость изменения периода подозрительности для оспаривания сделок должника, исчисления сроков привлечения к субсидиарной ответственности и пр., возможность использования его для неправомерных целей.

С учетом возвращения в процедуру конкурсного производства, введенную решением от 28.05.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о дате закрытия реестра требований кредитором должника - 05.08.2021.

Заявление кредитора подано посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр" 15.02.2022, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем требование кредитора подлежит учету в качестве подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом судом правомерно принята во внимание осведомленность являющегося конкурсным кредитором ООО "НОВАТЭК-Пермь" (определение от 14.04.2021) о введении в отношении должника 28.05.2021 процедуры конкурсного производства, сроке закрытия реестра требований кредиторов, который истек на дату перехода во внешнее управление.

Вопреки утверждению апеллянта, выраженному в апелляционной жалобе, непредъявление требования (задолженность за ноябрь 2020 года) в установленный срок обусловлено ошибочной позицией ООО "НОВАТЭК-Пермь" о текущем ее характере.

Об этом свидетельствуют пояснения представителя кредитора, данные в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "НОВАТЭК-Пермь", осознав факт пропуска срока на предъявление требования, направило внешнему управляющему требование об оплате данной задолженности как текущей (письмо от 12.11.2021), тем самым породив спор о рассмотрении разногласий по вопросу о характере требования, с целью преодоления последствий пропуска срока.

Оснований для исчисления срока с момента возобновления процедуры конкурсного производства не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2022 года по делу N А50-29664/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов