Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 09АП-16638/22 по делу N А40-106584/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-106584/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электросетьстройпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 года по делу N А40-106584/21 о признании требования АО "Электросетьстройпроект" к Закрытому акционерному обществу "Энергоинжстрой" в размере 224 672 757,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты),

при участии в судебном заседании: от ЗАО "Электросетьстройпроект"- Михалев И.М. дов. от 10.11.2021, Белоусова Ж.В. дов. от 01.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Энергоинжстрой" (ОГРН 5107746027208, ИНН 7715843259) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошков Валерий Евгеньевич (является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 года признано требования АО "Электросетьстройпроект" к Закрытому акционерному обществу "Энергоинжстрой" в размере 224 672 757,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ЗАО "Электросетьстройпроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО "Электросетьстройпроект"поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей ЗАО "Электросетьстройпроект", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования АО "Электросетьстройпроект" к Закрытого акционерного общества "Энергоинжстрой" (далее - должник).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Электросетьстройпроект" и ЗАО "Энергоинжстрой" заключено Соглашение о новации N 1-320/6 от 01.06.2020 г., в соответствии с которым, стороны заменили первоначальные обязательства ЗАО "ЭИС" перед АО "Электросетьстройпроект", вытекающее из договора аренды автотранспортного средства N 4-3/26 от 01.12.2013 г. по оплате арендных платежей новым обязательством. В соответствии с новым обязательством, АО "Электросетьстройпроект" продало, а ЗАО "Энергоинжстрой" купило автотранспортное средство - двухзвенный гусеничный транспортер ДТ-5ПК. На момент заключения Соглашения, у ЗАО "Энергоинжстрой" имелись неисполненные обязательства по оплате арендной платы в общем размере 14 660 153, 82 руб., существовавшей на момент наступления срока оплаты.

Стоимость проданного автотранспортного средства, в соответствии с условиями нового обязательства составила 14 660 153, 82 руб. Автотранспортное средство было передано АО "Электросетьстройпроект" и принято ЗАО "Энергоинжстрой" по Акту приема-передачи автотранспортного средства 01.06.2020 г. Вместе с тем, как указывает АО "Электросетьстройпроект", оплата по указанной сделке в адрес заявителя не была произведена.

Между АО "Электросетьстройпроект" и ЗАО "Энергоинжстрой" было заключено Соглашение о новации N 1-320/7 от 01.06.2020 года, в соответствии с которым, стороны заменили первоначальные обязательства ЗАО "ЭИС" перед АО "Электросетьстройпроект", вытекающее из договора аренды транспортного средства без экипажа N 01-12/15 от 01.12.2015 г. по оплате арендных платежей новым обязательством. В соответствии с новым обязательством, АО "Электросетьстройпроект" продало, а ЗАО "Энергоинжстрой" купило автотранспортное средство - кран автомобильный. На момент заключения соглашения, у ЗАО "Энергоинжстрой" имелись неисполненные обязательства по оплате арендной платы в общем размере 1 884 130,00 руб., существовавшей на момент наступления срока оплаты.

Стоимость проданного автотранспортного средства, в соответствии с условиями нового обязательства составила 1 884 130,00 руб. Транспортное средство было передано АО "Электросетьстройпроект" и принято ЗАО "Энергоинжстрой" по Акту приема-передачи транспортного средства 01.06.2020 г. Вместе с тем, как указывает заявитель требования, оплата по указанной сделке в адрес заявителя не была произведена.

В соответствии с заявлением о зачете исх. N 3/94 от 24.09.2020 г. АО "Электросетьстройпроект" уведомило ЗАО "Энергоинжстрой" о проведении зачета встречных однородных требований денежного требования ЗАО "Энергоинжстрой" к АО "Электросетьстройпроект" об оплате переданного оборудования (опоры У220-2Т+14) и денежного требования АО "Электросетьстройпроект" к ЗАО "Энергоинжстрой" по Соглашению о новации N1-320/7 от 01.06.2020 г. об оплате переданного по Акту приемапередачи от 01 июня 2020 г. автотранспортного средства на сумму 1 787 359,20 руб.

Данное заявление о зачете было направлено 25.09.2020 г. и получено ЗАО "Энергоинжстрой" 28.09.2020 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

Между АО "Электросетьстройпроект" и ЗАО "Энергоинжстрой" было заключено Соглашение о новации N 1-320/8 от 01.06.2020 г., в соответствии с которым, стороны заменили первоначальные обязательства ЗАО "ЭИС" перед АО "Электросетьстройпроект", вытекающее из договора аренды транспортного средства без экипажа N 23AT от 22.09.2015 г. по оплате арендных платежей новым обязательством. В соответствии с новым обязательством, АО "Электросетьстройпроект" продало, а ЗАО "Энергоинжстрой" купило автотранспортное средство - КАМАЗ с краном-манипулятором. На момент заключения соглашения, у ЗАО "Энергоинжстрой" имелись неисполненные обязательства по оплате арендной платы в общем размере 1 746 058,00 руб., существовавшей на момент наступления срока оплаты.

Стоимость проданного автотранспортного средства, в соответствии с условиями нового обязательства составила 1 746 058,00 руб. Автотранспортное средство было передано АО "Электросетьстройпроект" и принято ЗАО "Энергоинжстрой" по Акту приема-передачи транспортного средства 01.06.2020 г. Вместе с тем, как указывает АО "Электросетьстройпроект", оплата по указанной сделке в адрес заявителя не была произведена.

Между АО "Электросетьстройпроект" и ЗАО "Энергоинжстрой" был заключен Договор купли-продажи N 1-320/5 от 01 июня 2020 года, в соответствии с которым, АО "Электросетьстройпроект" передает в собственность покупателя, а ЗАО "Энергоинжстрой" принимает в собственность и оплачивает технику, по перечню, указанному в п. 1.2. Договора. Общая стоимость техники по договору составила 455 000,00 руб. Техника была передана АО "Электросетьстройпроект" и принята ЗАО "Энергоинжстрой" по Акту приемапередачи 01.06.2020 г. Вместе с тем, как указывает АО "Электросетьстройпроект", оплата по указанной сделке в адрес заявителя не была произведена.

Между ООО "Стройэнергосервис" и АО "Электросетьстройпроект" был заключен Договор N 1 от 09.09.2020 г. уступки требования по договору подряда N 11/07/2019 от 12.08.2019 г. В соответствии с условиями договора, к АО "Электросетьстройпроект" перешло требование к Закрытому акционерному обществу "Энергоинжстрой", возникшее из договора подряда N 11/07/2019, заключенному между ЗАО "Энергоинжстрой" и ООО "Стройэнергосервис" в размере 7 849 537,40 руб. и неустойки за просрочку оплаты работы в соответствии с законом и условиями договора подряда.

В соответствии с условиями договора уступки, требование цедента переходит к цессионарию в том и объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. В соответствии с п. 3.1. договора, требование переходит к цессионарию в момент подписания договора. Пунктом 2.1. договора уступки установлена цена уступки требования, которая составляет 7 614 051,28 руб. Обязательства по оплате АО "Электросетьстройпроект" были исполнены, что подтверждается платежными поручениями: N 4349 от 24.09.2020 г.; N 4388 от 25.09.2020 г.; N 4583 от 07.10.2020 г.; N 4722 от 14.10.2020 г., в соответствии с письмом N 35522419 от 16.10.2020 г., платеж был уточнен, в счет оплаты по договору N1 уступки требования (цессии) от 09 сентября 2020 г. было зачтено 2 614 051,28 руб.

18.05.2021 г. АО "Электросетьстройпроект" обратился с письменной претензией N 3/58 к Должнику. Однако, до настоящего момента ответ на претензию не получен, денежные средства не оплачены.

Между ООО "Стройэнергосервис" и АО "Электросетьстройпроект" был заключен Договор N 2 от 09 сентября 2020 года уступки требования по договору подряда N 24-10/19 от 24.10.2019 г. В соответствии с условиями заключенного договора к АО "Электросетьстройпроект" перешло требование к Закрытому акционерному обществу "Энергоинжстрой", возникшее из договора подряда N 24-10/19, заключенному между ЗАО "Энергоинжстрой" и ООО "Стройэнергосервис" в размере 6 256 350,02 руб. и неустойки за просрочку оплаты работы в соответствии с законом и условиями договора подряда.

В соответствии с условиями договора уступки, требование цедента переходит к цессионарию в том и объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. В соответствии с п. 3.1. договора, требование переходит к цессионарию в момент подписания договора. Пунктом 2.1. договора уступки установлена цена уступки требования, которая составляет 6 068 659, 55 руб. АО "Электросетьстройпроект" указывает, что обязательства по оплате были исполнены, что подтверждается платежными поручениями: N 4724 от 14.10.2020 г.; N 1830 от 11.05.2021 г.; N 2161 от 07.06.2021 г.; N 2357 от 21.06.2021 г.; N 2486 от 05.07.2021 г.; N 2569 от 08.07.2021 г.; N 4722 от 14.10.2020 г., в соответствии с письмом N 35522419 от 16.10.2020 г., платеж был уточнен, в счет оплаты по договору N2 уступки требования (цессии) от 09.09.2020 г. было зачтено 1 000 000,00 руб.

18.05.2021 г. АО "Электросетьстройпроект" обратился с письменной претензией N 3/57 к должнику. Однако, до настоящего момента ответ на Претензию не получен, денежные средства не оплачены.

Между АО "Электросетьстройпроект", Столяровым Е.И. и ЗАО "Энергоинжстрой" заключен Договор уступки права требования (цессии) N 1-320/3 от 01.06.2020 г. В соответствии с условиями которого, АО "Электросетьстройпроект" уступило, Столяров Е.И. - принял права требования в полном объеме к должнику по сделкам, указанным в приложении N 1 к договору на общую сумму 250 133 508,87 рублей.

Согласно п. 3.1.договора, цена уступаемого права требования составила 250 133 508,87 руб. В силу п.4.3. договора, цессионарий и должник несут солидарную ответственность перед АО "Электросетьстройпроект". В соответствии с пунктом 3.1 договора установлен график оплаты передаваемого права требования. В соответствии с п. 4.5 договора, если цессионарий уклоняется от оплаты приобретенных по договору прав требования, такое нарушение признается существенным. АО "Электросетьстройпроект" в таком случае вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора. С даты прекращения договора, право требования к должнику считается переданным цеденту.

Из материалов дела усматривается, что ввиду не оплаты Столяровым Е.И. четырех платежей, АО "Электросетьстройпроект" в одностороннем порядке отказалось от договора уступки права требования (цессии) в части оставшихся 8 (восьми платежей) на общую сумму 166 755 672, 59 руб. Таким образом, право требования на указанную сумму перешло АО "Электросетьстройпроект". Копия уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке исх. N 3/1-320/3 от 10.06.2021 г. представлена в материалы дела.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.07.2021 г. по делу N 2-2285/21 со Столярова Е.И., должника в пользу заявителя требования взысканы денежные средства в размере 20 844 459,07 руб.

Между АО "Электросетьстройпроект" и ЗАО "Энергоинжстрой" был заключен Договор аренды N 4-3/27 от 01.07.2014 года части нежилых помещений общей площадью 456,1 кв.м, находящихся в зданиях по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Прогонная, принадлежащих АО "Электросетьстройпроект" на праве собственности. Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 09.01.2018 г. и N 2 от 09.01.2019 г. Как указывает АО "Электросетьстройпроект" за время аренды указанных помещений у ЗАО "Энергоинжстрой" образовалась задолженность в размере 9 142 000,00 руб.

Право требования указанной задолженности было передано по договору уступки права требования (цессии) N 1-320/3 от 01.06.2020 г. Пунктом 7.2. договора предусмотрено право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца. Уведомлением исх. N 3/109.1 от 23.10.2020 г. АО "Электросетьстройпроект" предупредило ЗАО "Энергоинжстрой" об отказе от данного договора аренды с 01 апреля 2021 года. Как следует из заявления задолженность перед заявителем требования по настоящему обязательству составляет 1 312 000,00 руб.

Между АО "Электросетьстройпроект" и ЗАО "Энергоинжстрой" был заключен договор на оказание юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания N 1-3/10 от 01.09.2012 г., а также дополнительные соглашения N 1 от 01.07.2015 г., N 2 от 29.12.2018 г.; N 3 от 01.03.2019 г.; N 4 от 01.03.2019 г.; N 5 от 30.08.2019 г. Задолженность в размере 2 788 566,92 руб. была признана ЗАО "Энергоинжстрой" путем подписания Акта сверки расчетов. Право требования задолженности в указанном размере было передано по договору уступки права требования (цессии) N 1-320/3 от 01.06.2020 г. Между сторонами договора было подписано Соглашение о расторжении договора N 1-3/10 от 01.07.2020 г. абонентского юридического обслуживания от 01.09.2012 г. с 01.08.2020 г. Остаток задолженности ЗАО "Энергоинжстрой", не вошедшей в предмет договора цессии, до момента прекращения договора, составляет 142 400,00 руб. и подтверждается подписанными сторонами Актами N 551 от 30 июня 2020 г. и N 654 от 31 июля 2020 г.

Между АО "Электросетьстройпроект" и ЗАО "Энергоинжстрой" был заключен Договор N 4-3/28 от 01.03.2014 г. на оказание складских услуг на складе АО "Электросетьстройпроект" по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Рахманово, Промзона, дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2016 г. адрес слада АО "Электросетьстройпроект" был изменен, кроме того 01.01.2019 г. было подписано Дополнительное соглашение N 2. Право требования задолженности в размере 633 400,00 руб. по указанному обязательству было передано по договору уступки права требования (цессии) N 1-320/3 от 01.06.2020 г. Соглашением от 28.10.2020 года стороны расторгли договор N 4-3/28 от 01.03.2014 года на оказание складских услуг с 01.11.2020 года. Вместе с тем, как указывал АО "Электросетьстройпроект" задолженность в размере 51 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Между АО "Электросетьстройпроект" и ЗАО "Энергоинжстрой" был заключен договор субподряда N 20-05/19 от 20.05.2019 г., соответствии с которым, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству ВОЛС "Невинномысск Моздок" по В Л 500 кВ; ВОЛС по 330 кВ; строительство ВОЛС по инфраструктуре сторонних организаций с поставкой материалов для линейно-кабельных сооружений, получение, согласование и выполнение технических условий для установки оборудования, использования инфраструктуры и выполнения работ на территории других собственников, строительно-монтажные работы, включая: строительство линейно-кабельных сооружений, включая монтаж оптических кроссов, выполнение работ для приведения ВЛ к нормативному состоянию для обеспечения подвески ВОЛС; разработку исполнитель ной документации, оформление земельно-правовых отношений для строительства ВОЛС (при необходимости); гарантийное и послегарантийное обслуживание, подвеску грозотроса и сдать результат работ Подрядчику.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязан принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 4.3. заключенного договора, цена договора составляет не более 648 269 974,00 руб. В соответствии с п. 5.1.1 договора, предусмотрен авансовый платеж в размере 20% от указанной цены договора, что составило 129 653 994,80 руб., который должен был быть уплачен в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Как указывает АО "Электросетьстройпроект", им производились многочисленные оплаты контрагентам ЗАО "Энергоинжстрой" в счет оплаты авансового и текущих платежей по договору. ЗАО "Энергоинжстрой" фактически были выполнены, а АО "Электросетьстройпроект" были приняты работы и ТМИ на общую сумму 552 858 628, 59 руб., что подтверждается: КС-3 N 1 от 22.07.2019 г. и КС-2 NN 1-1 - 1.3 от 22.07.2019 г.; КС3 N 2 от 25.07.2019 г. и КС-2 NN 2-1 - 2-4 от 25.07.2019 г.; КС-3 N 3 от 31.07.2019 г. и КС-2 NN 3-1 - 3-5; КС-3 N 4 от 19.09.2019 г. и КС-2 NN 4-1 - 4-4; КС-3 N 5 от 21.10.2019 г. и Актами КС-2 N 5-1 - 5-4 от 21.10.2019 г.; КС-3 N 6 от 20.12.2019 г.; КС-3 N 7 от 19.03.2020 г. и КС-2 NN 7-1 - 7.2 от 19.03.2020 г.; КС-3 N 8 от 31.03.2020 г. и КС-2 N 8-1 от 31.03.2020 г.; КС-3 N 9 от 04.06.2020 г. и КС-2 N9-1 - 9-3 от 04.06.2020 г.

АО "Электросетьстройпроект" также ссылалось, что в соответствии с товарными накладными также был поставлен товар на общую сумму 45 357 410,30 руб.: по Товарной накладной N 31 от 26.11. 2019 г. на сумму 5 690 780,18 руб.; по Товарной накладной N 32 от 26.11. 2019 г. на сумму 1 115 959, 88 руб.; по Товарной накладной N 1 от 29.01.2020 г. на сумму 10 544 608,77 руб.; по Товарной накладной N 2 от 29.01.2020 г. на сумму 5 402 010, 66 руб.; по Товарной накладной N 21 от 07.07.2020 г. на сумму 365 746.25 руб.; по Товарной накладной N 22 от 07.07.2020 г. на сумму 107 934.35 руб.; по Товарной накладной N 23 от 07.07.2020 г. на сумму 239 611,82 руб.; по Товарной накладной N 24 от 07.07.2020 г. на сумму 974 912,05 руб.; по Товарной накладной N 25 от 07.07.2020 г. на сумму 304 050,15 руб.; по Товарной накладной N 26 от 07.07.2020 г. на сумму 1 957 587.88 руб.; по Товарной накладной N 13 от 04.08.2020 г. на сумму 18 654 208.31 руб.

Кроме того, на основании писем АО "Электросетьстройпроект" от 10.10.2019 г., от 11.10.2019 г., от 11.10.2019 г. от 15.10. 2019 г., от 04.10.2019 г., от 03.10.2019 г., в счет погашения задолженности перед АО "Электросетьстройпроект", на расчетный счет ЗАО "Энергоинжстрой", в счет оплаты по договору субподряда N 20-05/19 от 20 мая 2019 года, Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электросетьстройпроект" были перечислены денежные средства в общей сумме 9 300 000,00 по платежным поручениям: N 696 от 03.10.2019 г.; N 736 от 04.10.2019 г.; N 819 от 15.10.2019 г.; N 796 от 11.10.2019 г.; N 798 от 11.10.2019 г.; N 768 от 10.10. 2019 г.

Также, взаимозачетом между АО "Электросетьстройпроект" и ООО "Инкомнефтеремонт", на основании писем исх. N 89/СДО от 19.11.2019 г., исх. N 75/СДО от 10.10.2019 г., последним была произведена оплата на расчетный счет ЗАО "Энергоинжстрой" платежными поручениями N 2985 от 05.12.2019 г. им N 3064 от 06.12.2019 г. на общую сумму 2 179 657,88 руб.

Таким образом, АО "Электросетьстройпроект" указывает, что на стороне должника имеется неосновательное обогащение в размере 4 362 370,94 руб.

Как следует из материалов дела, между АО "Электросетьстройпроект" и ЗАО "Энергоинжстрой" был заключен договор субподряда N 08-02/19 от 08.02.2019 г. В соответствии с которым, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплектацию материалами, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: Сооружение ВЛ ПО кВ для обеспечения электроснабжением ПС 110/6 "Чайка", ПС 110/6 "Богатыревка", ПС 110/6 "Стеллера" и сдать результаты работ подрядчику, а последний обязуется их принять и оплатить. В соответствии с п. 2.1. заключенного договора, цена договора составляет 743 527 774,80 руб.

АО "Электросетьстройпроект" указывает, что на основании п. 4.3 заключенного договора субподряда, АО "Электросетьстройпроект" производило многочисленные оплаты контрагентам ЗАО "Энергоинжстрой" в счет оплаты авансового и текущих платежей по договору.

ЗАО "Энергоинжстрой" фактически были выполнены, а АО "Электросетьстройпроект" были приняты работы и ТМЦ на общую сумму 616 256 736,07 руб., что подтверждается подписанными сторонами: КС-3 N 1 от 23.05.2019 г., КС-2 NN 1- 4 от 23.05.2019 г. в редакции корректировки N1/1 от 23.01.2020 г.; КС-3 N 2 от 21.06.2019 г. КС-2 NN 5-9 в редакции корректировкиN 2-1 от 23.01.2020 г.; КС-3 N 3 от 23.07.2019 г. и КС-2 N 10-13 в редакции корректировки N 3/1 от 23.01.2020 г.; КС-3 N 4 от 23.08.2019 г. и КС-2 NN 14-16 в редакции корректировки N 4-1 от 23.01.2020 г.; КС-3 N 5 от 23.09.2019 г. и КС-2 N 17- 21 в редакции корректировки N 5/1 от 23.01.2020 г.; КС-3 N 6 от 23.10.2019 г. и КС-2 N 22- 27 в редакции корректировки N 6-1 от 23.01.2020 г.; КС-3 N 7 от 22.11 2019 г. и КС-2 NN 28 - 33 в редакции корректировки N 7-1 от 23.01.2020 г.; КС-3 N 8 от 23.11.2019 г. и КС-2 N 34 - 40 в редакции корректировки N 8/1 от 23.01.2020 г.; КС-3 N 9 от 24.01.2020 г. и КС-2 NN 41-48; КС-3 N 10 от 20.02.2020 г. и КС-2 NN 49- 54; КС-3 N 11 от 31.03.2020 г. и КС-2 NN 55-56, Товарной накладной N 6 от 16.03. 2020 г.; Товарной накладной N 36 от 20.11.2019 г.

В соответствии с Оборотно-сальдовой ведомостью и Анализом счета 60, работы и ТМЦ по Договору N 08-02/19 от 08 февраля 2019 г. были оплачены на общую сумму 633 077 027, 70 руб. (шестьсот тридцать три миллиона семьдесят семь тысяч двадцать семь рублей 70 копеек), в том числе НДС - 20%, в том числе авансовые платежи на общую сумму 151 976 900,00 руб. и текущие платежи на общую сумму 481 100 127,70 руб. Таким образом, АО "Электросетьстройпроект" указывает, что на стороне должника имеется неосновательное обогащение в размере 16 820 291,63 руб.

Кроме того, в процессе исполнения сторонами обязательств по договору субподряда N 08-02/19, подрядчиком - АО "Электросетьстройпроект", на основании накладных по форме М-15 было передано ЗАО "Энергоинжстрой" давальческих материалов на общую сумму 289 145 916,00 руб. На основании данных бухгалтерского учета, у ЗАО "Энергоинжстрой" имеется непогашенная задолженность по давальческим материалам в общем размере 4 207 096,74 руб.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и их иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статья 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Исходя из смысла статей 382, 389 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. В пунктах 1 и 2 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлена первичная документация относительно исполнения сторонами указанных договоров. Каких-либо доводов и доказательств свидетельствующих о недействительности договоров, либо их неисполнении со стороны заявителя требования материалы дела не содержат. Возражений относительно размера заявленных требований от лиц, участвующих в деле, не поступало.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании требования АО "Электросетьстройпроект" в размере 224 672 757,39 руб. обоснованным.

Относительно аффилированности должника и АО "Электросетьстройпроект", как следствие необходимости понижения очередности удовлетворения требований АО "Электросетьстройпроект", судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, до заключения со Столяровым Е.И. договора купли-продажи акций от 09.01.2018 г. АО "Электросетьстройпроект" являлось единственным акционером должника. В соответствии со списком владельцев ценных бумаг АО "Электросетьстройпроект" по состоянию на 07.07.2020 г. является владельцем 20% акций должника. Кроме того, как следует из выписок ЕГРЮЛ должник и АО "Электросетьстройпроект" располагаются по единому юридическому адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться: 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

При этом в соответствии как разъяснено в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что должник и АО "Электросетьстройпроект", как владелец 20% акций и бывший единоличный владелец всех акций должника, являются аффилированными лицами, при этом обязательства должника перед кредитором носят длящийся характер, в том числе имели место до 09.01.2018 г.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Судом первой инстанции верно отклонен довод АО "Электросетьстройпроект" об отсутствии аффилированности между ним и должником, в связи с тем, что АО "Электросетьстройпроект" владеет лишь 20% акций должника. В соответствии с указанной нормой, если сторона сделки владеет двадцатью и более процентами акций, то она может быть отнесена к заинтересованным лицам. Кроме того, при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. Кредитор доводы об аффилированности как юридической, так и фактической не опроверг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа.

При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

В рамках настоящего обособленного спора АО "Электросетьстройпроект" заявлены требования, вытекающие из следующих обязательств:

Соглашения о новации N 1-320/6 от 01.06.2020 г., которым новировано обязательство по договору аренды от 01.12.2013 г.;

Соглашения о новации N 1-320/7 от 01.06.2020 г., которым новировано обязательство по договору аренды от 01.12.2015 г.;

Соглашения о новации N 1-320/8 от 01.06.2020 г., которым новировано обязательство по договору аренды от 22.09.2015 г.;

Договора N 1-320/5 купли-продажи от 01 июня 2020 г., обязательства по которому должно были быть исполнены в течение 90 дней после подписания договора;

Договора N 1 уступки требования (цессии) от 09.09.2020 г. по договору подряда N 11/07/2019 от 12.08.2019 г., в соответствии с которым заявитель приобрел право требование иного лица к должнику по договору от 12.08.2019 г.;

Договора N 2 уступки требования (цессии) от 09.09.2020 г. по Договору подряда N 24-10/19 от 24.10.2019 г., в соответствии с которым заявитель приобрел право требование иного лица к должнику по договору от 24.10.2019 г.;

Договора уступки права требования (цессии) N 1-320/3 от 01.06.2020 г.,переданы права требования по договорам за период с 2012 г. по 2020 г.;

Договора аренды N 4-3/27 от 01.07.2014 г.;

Договора N 1-3/10 абонентского юридического обслуживания от 01.09.2012 г.;

Договора N 4-3/28 от 01.03.2014 г. на оказание складских услуг;

Договора субподряда N 20-05/19 от 20.05.2019 г.;

Договора субподряда N 08-02/19 от 08.02.2019 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ЗАО "Электросетьстройпроект" знал или должен был знать о неисполнении должником своих обязанностей по договорам на протяжении длительного периода времени, принимая во внимание, что договорные отношения сторон носят длящийся характер, кредитор на протяжении 6 лет с момента заключения первого договора, представленного в рамках настоящего обособленного спора, являлся единоличным владельцем акций должника. Вместе с тем, ЗАО "Электросетьстройпроект" не предпринимались действия по взысканию задолженности с ЗАО "Энергоинжстрой" в судебном порядке, что свидетельствует о компенсационном характере заявленного требования.

Судом первой инстанции верно отклонен довод ЗАО "Электросетьстройпроект" о заключение договора уступки и взыскании задолженности в судебном порядке судом, поскольку заключение договора уступки с руководителем должника и взыскание задолженности в размере более 20 000 000 руб., при наличии общей задолженности в размере 220 000 000 руб., не свидетельствует о наличии в действиях должника намерения по взысканию задолженности в целях удовлетворения своих требований. При этом по общему правилу пункта 1 статьи 50 ГК РФ основной целью коммерческих организаций является извлечение прибыли от своей деятельности. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.4. Обзора неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Также, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ЗАО "Электросетьстройпроект" относительного того, что не установлен момент возникновения имущественного кризиса и его причины, поскольку заявленная задолженность начала образовываться в 2014 г., о чем свидетельствует представленная в материалы дела детализация задолженности, являющаяся приложением к договору N 1-320/3 от 01.06.2020 г. Кроме того, при наличии юридической аффилированности сторон ЗАО "Электросетьстройпроект" должно было быть известно о финансовом состоянии должника и его способности обслуживать имеющиеся задолженности.

Возражения заявителя требования относительного того, что должник не может заявлять доводы о субординации требований, верно не подлежит рассмотрению, поскольку ООО "ХК "Локус" также заявлен указанный довод. Более того, в соответствии с положениями Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 8 подпункта 3.1 пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признано требование АО "Электросетьстройпроект" обоснованным, но подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2022 года по делу N А40-106584/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Электросетьстройпроект"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев