Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-23587/22 по делу N А40-41766/2021

город Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40- 41766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крутицкого К.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года об отказе в процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-41766/21

по иску ООО "ЖИЛСТРОЙКОМ" (ОГРН 1037401635281) в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича

к ответчику МСО ПАУ (ОГРН 1037705027249)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 года по делу N А40- 41766/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 19.10.2021 г. заявление Крутицкого Кирилла Алексеевича о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Крутицкого Кирилла Алексеевича отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Крутицкий К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, произвести процессуальную замену.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о замене ответчика мотивировано тем, что в рамках дела N А76-6606/2010 о банкротстве ООО "Жилищная строительная компания" конкурсным управляющим Киселевым Олегом Александровичем проведены торги по продаже прав требований к солидарным должникам: Шарманову Александру Васильевичу на сумму 60.951.959,32 руб., к Мищенко Виктору Яковлевичу, Юрченко Александру Владимировичу на сумму 145.128.848,58 руб.

Согласно протоколу определения победителя от 01.10.2021 г. победителем торгов по продаже лота "Право требования к солидарным должникам: Шарманову А.В. на сумму 60.951.959,32 руб., к Мищенко В. Я., Юрченко А. В. на сумму 145.128.848,58 руб. признан Крутицкий Кирилл Алексеевич.

07.10.2021 г. между ООО "Жилстройком" и Крутицким К.А. заключен договор купли-продажи N 5 имущества - права требования к солидарным должникам: Шарманову А.В., Мищенко В.Я., Юрченко А.В., установленные Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А76-6606/2010 в общем размере 145.128.848 руб. 58 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст.48 АПК РФ, ст.282 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что судом не установлены предусмотренные ст. 48 АПК РФ основания замены истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства.

Согласно п. 1.1 договора купли продажи N 5 от 07.10.2021 г. ООО "ЖИЛСТРОЙКОМ" (продавец) передает в собственность индивидуальному предпринимателю Крутицкомму Кириллу Алексеевичу (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество - права требования к солидарным должникам: Шарманову Александру Васильевнчу в пределах суммы 64.025.374.55 руб., Мищенко Виктору Яковлевичу. Юрченко Александру Владимировичу, установленные Постановлением Восемнадцатою арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу NА76-6606/2010 в общем размере 145 128 848.58 руб. 58 коп. в объеме прав, существующим на момент уступки.

Таким образом, переданное право не имеет отношение к настоящему спору. Решением от 14.07.2021 г. в удовлетворении иска отказано, постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 18.10.2021 г. решение оставлено в силе, следовательно, право требования к ответчику - МСО ПАУ у истца отсутствует, отсутствующее право кому-либо передано быть не может.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года по делу N А40-41766/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутицкого К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева