Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. N 10АП-5649/22 по делу N А41-47439/2015

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А41-47439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от АО "Вниинефтемаш" - Филиппов И.И., представитель по доверенности от 01.08.2021,

от конкурсного управляющего ООО "Эскорт" - Гончарова А.Д., представитель по доверенности от 18.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вниинефтемаш" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-47439/15,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эталон Прибор" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Эскорт" банкротом, которое принято судом 17.09.2015 с возбуждением производства о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 05.05.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 24.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Илларионов И.С.

Конкурсный управляющий ООО "Эскорт - Сиротинский К.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "Вниинефтемаш" о признании недействительной сделкой зачет встречных требований на сумму 258 000 руб. между должником по договору от 01.12.2014 N 8224 и ответчиком по договору от 20.04.2012 N 7873, оформленный извещением от 30.09.2017, указывая на совершение спорной сделки с предпочтением.

Заявлено также о применении последствий недействительности сделки.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Резалт Консалтинг".

Определением от 14.02.2022 Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего Сиротинского Кирилла Александровича удовлетворил.

Признал недействительной сделкой зачет встречных требований на сумму 258 000 руб. между обществом с ограниченной ответственностью "Эскорт" по договору от 01.12.2014 N 8224 и АО "Вниинефтемаш" по договору от 20.04.2012 N 7873, оформленный извещением от 30.09.2017.

Применил последствия недействительности сделки.

Взыскал с АО "Вниинефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" 258 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Вниинефтемаш" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что актом приема-передачи от 24.10.2019 зафиксировано, что конкурсным управляющим ООО "Эскорт" (цедент) переданы ООО "Резалт Консалтинг" (цессионарий) документы по договору уступки требования от 09.10.2019, подтверждающие право требования цессионария с АО "Вниинефтемаш" дебиторской задолженности в сумме 258 000 руб. (л.д.38).

При ознакомлении с документами должника в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что АО "Вниинефтемаш" направило должнику извещение от 30.09.2017 о произведенном зачете в сумме 258 000 руб. по договору от 01.12.2014 N 8224 в счет дебиторской задолженности ООО "Эскорт" по договору от 20.04.2012 N 7873, после чего остаток задолженности ООО "Эскорт" составил 96 000 руб., который предложено погасить до 30.12.2017.

По договору услуг от 20.04.2012 N 7873 ООО "Эскорт" (заказчик) поручило АО "Вниинефтемаш" (исполнитель) оказать техническую помощь при выборе оптимальных материалов и технологии изготовления нефтехимического оборудования, при этом обусловлено, что содержание, сроки и стоимость выполнения конкретных услуг определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительными соглашениями N N 10-12 к названному договору стоимость услуг составила в суммах 354 000 руб., 413 000 руб., 123 000 руб.

По договору оказания услуг от 01.12.2014 N 8224 ООО "Эскорт" (заказчик) поручило АО "Вниинефтемаш" (исполнитель) оказать техническую помощь при участии в тендерах (разработка тендерных предложений), при подготовке производства (подбор аналогов материалов), рабочем проектировании и изготовлении (адаптация проектов под российские нормы и стандарты проектирования/изготовления) трубчатых печей.

Сторонами обусловлено, что перечень и объем услуг на каждый месяц будет согласовываться в спецификациях, срок оказания услуг: январь-декабрь 2015 года, стоимость услуг составляет 22 656 000 руб., подлежащая оплате ежемесячными авансовыми платежами в сумме 1 888 000 руб.

Платежным поручением от 25.09.2015 N 006140 ООО "Эскорт" перечислило ответчику 258 000 руб. с назначением платежа: аванс за апрель 2015 согласно договору от 01.12.2014 N 8224.

Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисление произведено без получения встречного исполнения обязательств, т.е. безвозмездно, о притворности произведенного между сторонами зачета однородных денежных требований, оформленного извещением от 30.09.2017.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 ГК РФ).

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет представляет собой способ прекращения встречных однородных требований.

Из материалов дела следует, что извещением от 30.09.2017 не произошло прекращение встречных однородных требований, оспариваемым извещением изменилось назначение принимаемого платежа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым информационным письмом не был причинён вред имущественным правам кредиторов.

Как указывалось ранее, между АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" (Исполнитель) и ООО "ЭСКОРТ" (Заказчик) заключены следующие договоры оказания услуг:

Договор N 7873 от 20.04.2012 (Далее - Договор 1) и Договор N 8224 от 01.12.2014 (Далее - Договор 2).

В рамках Договора 1 заключено Дополнительное соглашение N 9 от 03.04.2015, по которому Исполнитель должен оказать услуги Заказчику на сумму 708 000,00 рублей (оплата по схеме 50% + 50%).

27.04.2015 г. заказчик оплатил аванс в размере 354 000 рублей, исполнитель услуги по договору оказал.

06.06.2015 г. заказчик принял услуги, но не оплатил оставшуюся часть, в результате чего у заказчика образовалось задолженность на сумму 354 000 рублей перед Исполнителем.

27.04.2015 г. заказчик оплатил аванс в размере 354 000 рублей, исполнитель услуги по договору оказал.

06.06.2015 г. заказчик принял услуги, но не оплатил оставшуюся часть, в результате чего у заказчика образовалось задолженность на сумму 354 000 рублей перед Исполнителем.

По Договору 2 АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" должен оказать услуги на общую сумму 22 560 00 руб. согласно спецификациям.

Оплата производится по схеме ежемесячных платежей в размере 1 888 000 руб. в течение месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, на основании выставленного счета.

28.09.2015 г. ООО "ЭСКОРТ" оплатил аванс 258 000 руб. по Договору 2 за апрель 2015 г. (Платежное поручение N 6140 от 28.09.2015 г.) вместо 1 888 000 руб., в следствии чего нарушил условия договора.

30.09.2017 г. АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" произвело зачет денежных средств в сумме 258 000 руб. по Договору N 8224 от 01.12.2014 г. в счет дебиторской задолженности по договору N 7873 от 20.04.2012 г.

Задолженность ООО "ЭСКОРТ" перед АО "ВНИИНЕФТЕМАШ" в размере 354 000 рублей по Договору 1 образовалась 07.06.2015 г., в свою очередь, заявление о признании должника банкротом в отношении ООО "ЭСКОРТ" принято 21.08.2015 г.

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении процедуры наблюдения от 05.05.2016 г.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г Москвы от 25.10.2019 г. по делу N А40-219400/19 подтверждено отсутствие у ООО "ЭСКОРТ" права требования денежных средств в сумме 258 000 руб. по Договору N 8224 от 01.12.2014 г.

На основании изложенного, данное информационное письмо было направлено на фиксацию прекращения обязательства, которое в действительности не влекло для должника получения активов.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое соглашение не является сделкой, а представляет собой информационное письмо, уведомляющее о зачислении денежных средств, в связи с чем оно не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, а является фактическим действием ответчика.

Платеж на сумму 258 000 рублей не был оспорен сторонами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскорт".

В данном случае спорное извещение направлено на подтверждение задолженности.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного соглашения недействительной сделкой, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-47439/15 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Эскорт" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева