Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 12АП-4126/22 по делу N А06-836/2019

г. Саратов

26 мая 2022 г.

Дело N А06-836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шульги Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2022 года по делу N А06-836/2019 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" Воробей Виктора Васильевича о частичном исключении требований публичного акционерного общества "Сбербанк" из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" (414024 г. Астрахань, ул. Брестская, д. 28 лит "Ф", ИНН 3018316138, ОГРН 1093023000344),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" (далее также - должник, ООО "ВКРК") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства до 07.07.2021, применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Рось Вадима Аркадьевича.

Определением суда от 08.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Воробей Виктор Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "ВКРК" Воробей В.В. обратился с заявлением (с учетом уточнений) об исключении из денежного реестра требований кредиторов должника требования выплаты денежных средств в размере 502 069,82 руб., в соответствии с уведомлением ПАО Сбербанк от 08.02.2022.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2022 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, а именно исключены из четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "ВКРК" требования ПАО "Сбербанк России" в размере суммы неустойки - 502 069,82 руб.

Шульга А.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Шульга А.Н. является контролирующим должника лицом, сам находится в процедуре банкротства, финансовым управляющим Шульги А.Н. является Кузнецов С.А., который учитывая статус контролирующего ООО "ВКРК" лица отказался заявлять о необходимости процессуального правопреемства по обязательствам оплаченным со стороны Шульги А.Н., как поручителя ООО "ВКРК", в связи с чем суд без проведения процессуального правопреемства просто исключил часть требования ПАО "Сбербанк России" оплаченного поручителем Шульгой А.Н., исключение из денежного реестра требований кредиторов должника требования оплаченного поручителем, без произведения процессуального правопреемства и замены кредитора на данного поручителя не отвечает принципам института поручительства и приводит к нарушению прав поручителя, у которого есть свои кредиторы в деле о банкротстве Шульги А.Н., перечисление всех денежных средств только одному кредитору нарушает права иных кредиторов в деле о банкротстве самого поручителя (А06-5331/2019); обжалуемое определение не содержит информации о том, когда и в какой форме был подан отказ финансового управляющего Шульги А.Н. Кузнецова С.А. от процессуальной замены.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО "ВКРК" Воробей В.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2020 требования Трошиной Ирины Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВКРК" к должнику признаны обоснованными, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рось В.А.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2020 применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" (далее также - должник, ООО "ВКРК") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства до 07.07.2021, применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2021 в реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере суммы основного долга - 43 676 241,66 руб., неустойки - 1 530 942,08 руб., в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N 14-91001 от 03.12.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, исключены из третьей очереди и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ВКРК" требования ПАО "Сбербанк России" в размере суммы основного долга - 43 676 241,66 руб., неустойки - 1 530 942,08 руб., в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки N 14-91001 от 03.12.2014.

Указанная выше задолженность перед ПАО "Сбербанк России" также определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2019 по делу N А06-5331/2019 включена в реестр требований кредиторов гражданина Шульги А.Н.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.12.2021 конкурсный управляющий должника Воробей В.В. уведомил Шульгу А.Н. и его финансового управляющего Кузнецова С.А. о необходимости незамедлительного обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника А06-836/2019 в случае проведения выплат ПАО "Сбербанк России" в деле N А06-5331/2019.

Финансовый управляющий Кузнецов С.А. сообщил, что на 28.12.2021 в процедуре реализации имущества гражданина Шульга А.Н. требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в размере 403 069,82 руб. от сдачи в аренду предмета залога, а также сообщил, что Шульга А.Н. является учредителем ООО "ВКРК" с размером доли 100% и не может быть кредитором должника, а имеет право на имущество в порядке п.1 ст. 148 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Позже конкурсный управляющий ООО "ВКРК" получил уведомление от ПАО Сбербанк от 08.02.2022 о том, что поручителем Шульга А.Н. погашена сумма долга в размере 502 069,82 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствовался тем, что удовлетворение требований ПАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве поручителя (учредителя ООО "ВКРК") должника - Шульга А.Н. и отказ от проведения процессуальной замены в реестре требований кредиторов ООО "ВКРК", является основанием для исключения требований ПАО "Сбербанк России" в размере 403 069,82 руб. из реестра требований основного должника - ООО "ВКРК".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из разъяснений данных в абз. 1, 2 п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее. Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

В п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу п.6 и п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ПАО "Сбербанк России" подлежит корректировке, а именно, исключению из четвертой очереди реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России" в размере суммы неустойки - 502 069,82 руб.

Довод жалобы о том, что обжалуемое определение не содержит информации о том, когда и в какой форме был подан отказ Кузнецова С.А. от процессуальной замены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответ финансового управляющего Кузнецова С.А. и отсутствие в деле N А06-836/2019 заявления о процессуальной замене ПАО "Сбербанк России" на Шульга А.Н., был расценен судом как отказ от процессуальной замены с сохранением денежных средств в конкурсной массе.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, ни финансовый управляющий Кузнецов С.А., ни гражданин Шульга А.Н. не заявляли несогласие с исключением части требований из реестра требований кредиторов ООО "ВКРК", не заявляли встречных требований о проведении процессуальной замены.

Согласно п.6 ст.213.25 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, правом на подачу заявления о процессуальном правопреемстве обладает не физическое лицо (должник), а его финансовый управляющий. Поскольку финансовым управляющим не предъявлено заявление о процессуальном правопреемстве, суд данное процессуальное поведение финансового управляющего Шульги А.Н. Кузнецова С.А. расценил как фактический отказ от заявления о процессуальном правопреемстве.

Права кредиторов Шульги А.Н. не нарушаются, поскольку их права обеспечиваются имуществом, оставшимся после расчетов с кредиторами ООО "ВКРК", то есть за счет ликвидационной квоты.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2022 года по делу N А06-836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова А.Ю. Самохвалова