Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 13АП-9220/22 по делу N А56-68928/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2022 г.

Дело N А56-68928/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от АО "Банк ДОМ.РФ" представитель Ли Н.Г., доверенность от 20.10.2020;

от Чистяковой Н.В., представитель Овчинников С.А., доверенность от 17.05.2022;

от финансового управляющего имуществом Чистякова Н.М. представитель Ступин Д.С., доверенность от 01.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9219/2022, 13АП-9220/2022) акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" и финансового управляющего имуществом Чистяковой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу N А56-68928/2020/искл., принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Чистяковой Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чистяковой Н.В. определением от 24.02.2022 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СБК ГРАНД"; признал жилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Черново, д. 56, (кадастровый номер 47:23:0209001:319) единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника и членов его семьи; исключил из конкурсной массы должника жилое здание с кадастровым номером 47:23:0209001:319.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права. В данном случае управляющий был лишен возможности ознакомиться с позицией должника относительно имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы. Кроме того, судом не исследован вопрос о возможности приобретения иного жилья меньшей площади для должника и членов его семьи, в том числе детей, которые не находятся на иждивении Чистяковой Н.В.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе кредитор АО "Банк ДОМ.РФ" указывает на то, что судом не верно определен круг лиц, которые проживают совместно с должником, в связи с чем исключенное судом из конкурсной массы жилое помещение значительно превышает потребности должника и его родственников в жилой площади. Не обоснован вывод суда о том, что жилое здание с кадастровым номером 47:23:0209001:319 является общим имуществом супругов Чистяковой Н.В. и Чистякова Н.М.

Согласно отзыву должник против удовлетворения жалоб возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В своем отзыве финансовый управляющий имуществом Чистякова Н.М. выражает согласие с доводами жалобы кредитора.

В судебном заседании представители должника, АО "Банк ДОМ.РФ" и финансового управляющего имуществом Чистякова Н.М. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"; далее - Постановление N 48).

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления N 48. Жилое помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определено судом первой инстанции исходя из собственного представления о соблюдении баланса интересов кредиторов и должника. Выбор суда первой инстанции должным образом аргументирован.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу N А56-68928/2020/искл. оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Банк ДОМ.РФ" и финансового управляющего имуществом Чистяковой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина