Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 07АП-3220/21 по делу N А27-17726/2020

город Томск

26 мая 2022 г.

Дело N А27-17726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3220/2021(2)) публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение от 02.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17726/2020 (судья Л.В. Беляева) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джой Глобал" (653212, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Калачево, улица Мира, дом 15, ОГРН 1024201256177, ИНН 4211010319) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, улица Юности, дом 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" к обществу с ограниченной ответственностью "Джой Глобал" о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пискунова Ю.С. по доверенности от 04.05.2022, паспорт,

от ответчика - Лукина О.М. по доверенности от 06.09.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джой Глобал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик, компания) о взыскании основного долга по договору поставки от 22.01.2018 N 222ЮК/18 (далее - договор 1) в сумме 34 490 854,11 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты по договору 1 в сумме 3 449 085,41 рублей, основного долга по спецификациям от 24.07.2019 N 11К и от 11.12.2019 N 14К к договору 1 в сумме 134 979,25 долларов США, неустойки за нарушение срока оплаты по спецификациям N 11К и N 14К к договору 1 в сумме 13 497,93 долларов США, основного долга по договору поставки от 24.02.2015 N 242ЮК/15 (далее - договор 2) в сумме 1 368 527,97 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты по договору 2 в сумме 159 951,35 рублей, основного долга по спецификациям от 20.08.2015 N 2, от 10.02.2016 N 4, от 06.09.2016 N 6 к договору 2 в сумме 1 269,98 долларов США, неустойки за нарушение срока оплаты по спецификациям от 20.08.2015 N 2, от 10.02.2016 N 4, от 06.09.2016 N 6 к договору 2 в сумме 185,04 долларов США.

Компания обратилась со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества неустойки за просрочку поставки по договору 1 в сумме 19 380,10 рублей, по спецификациям N 11К, N 14К, от 06.05.2019 N 11Д в сумме 41 533,86 долларов США; по договору 2 в сумме 154 987,01 рублей.

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2021 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 35 859 382,08 рублей основного долга, 136 024,24 долларов США основного долга, 3 609 036,76 рублей неустойки, 13 660,47 долларов США неустойки, а также распределены расходы по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскана неустойка в размере 3 803,22 долларов США и неустойка в размере 174 367,11 рублей, распределены расходы по уплате государственной пошлины. По итогам зачета с компании в пользу общества взыскано 145 881,49 долларов США, которые подлежат переводу в российские рубли по курсу доллара США, официально установленного Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета компании, 39 341 320,73 рублей.

Постановлением от 12.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17726/2020 отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска, распределения судебных расходов по встречному иску и осуществления судебного зачета отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд округа, при направлении дела на новое рассмотрение, указал, что судами не учтено, что в процессе исполнения договора, а также в ходе судебного разбирательства между сторонами отсутствовали разногласия относительно понимания условий ответственности за просрочку поставки товара, спорное условие не толковалось сторонами двояко. Стороны, устанавливая ответственность за нарушение обязательства поставщика по поставке товара, с учетом буквального значения содержащихся в данном пункте слов и выражений, с очевидностью имели своей целью установление ответственности за нарушение сроков поставки товара по договору (любой спецификации к нему), в том числе отдельной партии товара. Также суд округа указал, что необходимо включить в предмет исследования обстоятельства приостановления поставщиком поставки на основании письма от 11.03.2020 N 192/2020.

Решением от 02.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области встречные исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу компании взыскано 9 874,34 долларов США неустойки, а также 3 082,05 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что по спецификации N 11К после писем о погашении задолженности поставки были продолжены, представители компании приезжали за товаром к обществу, что подтверждается товарными накладными, из чего следует, что истец не подтверждает наличие волеизъявления на о приостановке поставки; по спецификации N 14К поставка произведена частично 17.02.2020, с нарушением согласованных между сторонами сроков, поставка товара по позициям N 6, 7-13 на сегодняшний день не произведена; по спецификации N 11Д поставка товара по позициям N 3, 4, 8, 18, 26, 29 на сегодняшний день не произведена, после писем о погашении задолженности поставки были продолжены; истец уведомление о приостановке адрес ответчика не направлял; письмо от 11.03.20202 в адрес ответчика не поступало.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять товары (горно-шахтное оборудование и запасные части к нему).

В рамках нового рассмотрения предметом спора является взыскание суммы неустойки за просрочку поставки товара по Договору поставки N 222ЮК/18 от 22.01.2018 в размере 37 730,64 долларов США из расчета:

21 103,51 долларов США - неустойка по спецификации 11К,

14 287,63 долларов США - неустойка по спецификации 14К (18 090,85 долларов США заявлено в иске - 3 803,22 долларов США взыскано по решению),

2 339,50 долларов США - неустойка по спецификации 11 Д.

Согласно пункту 6.2. договора 1 в редакции протокола согласования разногласий за просрочку поставки Товара по настоящему Договору (любой Спецификации к нему), в т.ч. отдельной партии товара, Покупатель имеет право потребовать, а Поставщик, в случае получения соответствующего требования, обязан уплатить Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременного поставленного Товара. Неустойка начисляется с первого дня начала просрочки выполнения обязательства до момента полного исполнения обязательств по поставке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора 1 поставка товара осуществляется в пределах согласованного в спецификации количества, производится партиями в соответствии с заявками Покупателя. Наименование и количество товара, подлежащих поставке в каждой партии, определяется Покупателем самостоятельно и указывается в письменной заявке

Срок поставки каждой позиции товара указан в табличной части п. 1 настоящей спецификации, исчисляется с даты направления письменной заявки Покупателем согласно п. 4.1, настоящей спецификации (пункт 4.2 договора 1).

Ответчик указывает, что согласно условиям спецификации N 11К к договору 1 срок поставки товара:

по позициям N 12 (пункт 4 заявки 4/02) осуществляется в течение 126 календарных дней с даты получения Поставщиком письменной заявки Покупателя.

по позиции N 13 (пункт 1 заявки N 4/14) поставляется в течение 140 календарных дней с даты получения Поставщиком письменной заявки Покупателя.

по позиции N 16 (пункт 7 заявки 4/02) поставляется в течение 224 календарных дней с даты получения Поставщиком письменной заявки Покупателя.

по позиции N 21 (пункт 12 заявки N 4/02) поставляется в течение 105 календарных дней с даты получения Поставщиком письменной заявки Покупателя.

Ответчик считает, что поставка по спецификации N 11К по позициям N 12 (в количестве 3 шт.), 16, 21 (по заявке N 4/02), 13 (по заявке N 4/14) на сегодняшний день не произведена, в связи с чем, исчислил неустойку 21 103,51 долларов США.

По условиям спецификации N 14К к договору поставки 1 срок поставки товара:

по позициям N 1-6, N 8-26: в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

по позиции позиция N 7 в течение 112 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Фактически поставка произведена частично 17.02.2020 (с/ф N 9407388256 от 17.02.2020), с нарушением согласованных сроков между сторонами.

Как указывает ответчик, поставка товара по позициям N 6 (в количестве 7 шт.), N 7-13 на сегодняшний день не произведена, в связи с чем, исчислена неустойка 18 090,85 долларов США.

Согласно условиям спецификации N 11Д к договору 1 срок поставки в течение 161 календарного дня с момента заключения настоящей спецификации.

Как указывает ответчик, поставка товара по позициям N 3 (в количестве 1 шт.), 4, 8, 18 (в количестве 1 шт.), 26 (в количестве 1 шт.), 29 на сегодняшний день не произведена, в связи с чем начислена неустойка в размере 2 339,50 долларов США.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 509 ГК РФ определен общий порядок поставки товаров, согласно которому поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исполнение обязательств поставщика по позициям N 12, 21 спецификации N 11К подтверждается товарной накладной N 31448905 от 03.09.2019, что не выходит за рамки срока, согласованного сторонами.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в заявке от 02.09.2019 N 4/02 отражено требование покупателя поставить товар по позиции N 12 в количестве 1 штуки, а не 3-х, как указывает покупатель

Доказательств поставки указанного товара во исполнение иных обязательств не представлено.

Письмом от 11.03.2020 N 192/2020 истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения договора поставки в связи с наличием задолженности за поставленный товар.

Письмо было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты и ответчиком было получено, о чем свидетельствует, в частности, содержание письма от 16.07.2020, из которого следует, что ответчик был осведомлен о приостановлении поставки.

Ссылка апеллянта на то, что направление документов на электронную почту не предусмотрено договором оказания услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из анализа отношений сторон следует, что переписка посредством электронной почты является для них сложившейся практикой, в связи с чем не принимать во внимание направление юридически значимых сообщений таким способом оснований не имеется.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац первый пункта 2 статьи 328 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Просрочка оплаты и наличие у истца оснований для приостановления поставки на основании пункта 5 статьи 486 ГК РФ ответчиком не оспорены.

Установив срок поставки товара по позициям N 13 (02.06.2020) и N 16 (13.04.2020), суд первой инстанции верно установил, что приостановление поставщиком срока поставки товара (11.03.2020) предшествует срокам самих поставок, соответственно основания для начисления неустойки за непоставку товаров по позициям N 13 и N 16 спецификации N 11К отсутствует.

Более того, положения пункта 5 статьи 486 ГК РФ не предусматривают обязанности поставщика об извещении покупателя о приостановлении поставки в связи с наличием задолженности. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 304-ЭС15-12315.

По спецификации N 14К общество нарушение обязанности по поставки не отрицает. Однако в связи с приостановлением исполнения обязательства по поставке правомерен расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с которым начисление неустойки должно производиться до 11.03.2020.

Суд апелляционной инстанции признает верным расчет неустойки по спецификации N 14К, произведенный истцом, согласно которому взысканию за нарушение сроков поставки подлежит неустойка в сумме 9 874,34 долларов США.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по спецификации N 11Д, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения направления ответчиком в адрес истца уведомления о готовности товара к отгрузке, выраженного в письмах N N 491/2019 от 15.08.2019, N 575/2019 от 26.09.2019.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что покупателем не было предпринято попыток выборки товара в месте его нахождения.

Доводы о предполагаемой возможности получения товара под условием оплаты задолженности не влияют на момент исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение спецификации N 11Д удовлетворению не подлежит, поскольку противоправности в действиях истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2022 Арбитражного суда Кемеровской области N А27-17726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшева Л.А. Колупаевой