Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 г. N 09АП-26109/22 по делу N А40-37118/2020

город Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-37118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росс М.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года по делу N А40-37118/20 об отказе в удовлетворении заявления Росс (Нигматулина) Марии Рафкатовны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Росс Марии Рафкатовны (ранее Нигматулиной Марьяны Рафкатовны) (ИНН 771812724274)

при участии в судебном заседании:

от Росс М.Р.: Глебов А.В., по дов. от 12.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 в отношении Росс Марии Рафкатовны (ранее Нигматулиной Марьяны Рафкатовны) (ИНН 771812724274) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кузнецова А.В., член Союза СРО "Созидание".

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 14.04.2021 заявление гражданина должника (с учетом уточнения заявления от 19.10.2021) по правилам ст. 49 АПК РФ) об исключении имущества (жилое помещение и земельный участок) из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 к участию в обособленном споре об исключении имущества из конкурсной массы должника, привлечено Управление Росреестра по г. Москве и Московской области и Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Красногорск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года по делу N А40-37118/20 отказано в удовлетворении заявления Росс (Нигматулиной) Марии Рафкатовны об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росс М.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Росс М.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящее время гражданину-должнику принадлежит следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, общая площадь 160,2 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020511:268, адрес: МО, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Чкалова, д. 47 пом. I;

- земельный участок, общая площадь 237 +/- И кв.м., кадастровый номер 50:11:0020511:260, адрес: МО, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Чкалова 47;

- жилое помещение, общая площадь 159,8 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020511:269, адрес: МО, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Чкалова, д. 47 пом. II;

земельный участок, общая площадь 237 +/- И кв.м., кадастровый номер 50:11:0020511:261, адрес: МО, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Чкалова 47;

-земельный участок, общая площадь 200 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020511:317, адрес: МО, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Чкалова 47;

-1/2 доли в праве на жилое помещение, общая площадь 50,5 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003020:1845, адрес: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 20, корп. 6, кв. 68;

В обоснование своего заявления Должник указывает, что единственным пригодным жильем для гражданина-должника и его несовершеннолетних детей, является жилое помещение, общей площадью 160,2 кв.м, по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Чкалова, д. 47, пом. 1, расположенное на земельном участке общей площадью 237 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Чкалова, д. 47.

Должник указывает, что стоимость единственного пригодного жилья для него и его несовершеннолетних детей, об исключении которого заявлено в соответствии с оценкой Финансового управляющего, не превышает стоимость иного недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, а также, что в указанном недвижимом имуществе проживает гражданин-должник и его несовершеннолетние дети, что, по мнению Должника, подтверждается Домовой книгой, удостоверенной в надлежащем порядке ОВМ УМВД России по г. Красногорск.

Кроме того, должник указывает, что недвижимое имущество располагается в непосредственной близости от учебного заведения, в котором с 2013 обучаются несовершеннолетние дети гражданина-должника, в подтверждение чего должник ссылается на Справки N 178 и N 179, выданные МБОУ "Опалиховская гимназия", что имеет существенное значение ввиду наличия у гражданина-должника инвалидности 3-й степени по рождению, связанной с затрудненным передвижением.

Должник указывает, что исключение из конкурсной массы указанного недвижимого имущества будет достаточным для обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования.

По мнению Должника, исключение из конкурсной массы недвижимого имущества позволит соблюсти наибольший баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст.131, 213.25 Закона о банкротстве, ст. 24 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения положений п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве в отношении указанного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом обстоятельств дела и представленных доказательств отклоняются апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

24.12.2021 Собранием кредиторов Росс М.Р. по 13 вопросу повестки дня кредиторами принято следующее решение: Закрепить статус единственного жилья за квартирой, расположенной по адресу: Москва, ул. Б. Черкизовская, д.20, корп. 6, кв. 68.

По 16 вопросу повестки дня принято решение: Обязать финансового управляющего после внесенных изменений в ЕГРН определить рыночную стоимость всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Чкалова, д. 47, в целях их реализации с торгов. По 35 вопросу повестки дня принято решение: Обязать финансового управляющего обратиться в Красногорский городской суд и с административным исковым заявлением к МП No 1 ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск об отмене постоянной регистрации должника-банкрота по адресу: Московская область, Красногорский район, мкрн Опалиха, ул. Чкалова, д. 47, пом. 1, осуществленной в период банкротства 06.08.2020 года с целью придания недвижимости большей площади и рыночной стоимости статуса единственного жилья, о выселении из указанного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции учтено что, кредиторы выразили несогласие с требованием Должника исключить из конкурсной массы недвижимое имущество и земельный участок по адресу Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Чкалова, д. 47 с кадастровыми номерами 50:11:0020511:268 и 50:11:0020511:261 соответственно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных доказательств регистрации должника и несовершеннолетних детей должника отклоняются апелляционным судом.

Должник в обоснование своего заявления ссылается, на копию домовой книги, удостоверенной ОВМ УМВД России по г. Красногорск, подтверждающей, по мнению должника, факт постоянного проживания в спорном объекте недвижимости должника и несовершеннолетних детей должника Росс А.В., 30.11.2006 г.р. и Росс А.В., 14.08.2008 г.р.

В соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 домовая книга не относится к перечню документов-оснований для регистрации.

Свидетельства о регистрации N 10168 от 06.08.2020 и N 10169 от 06.08.2020, указанные в качестве доказательств в ходатайстве об исключении из конкурсной массы имущества должника, в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о существенности значения для принятия судебного акта факта расположения спорного объекта недвижимости от учебного заведения, где с 2013 обучаются несовершеннолетние дети должника, так же отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

В качестве доказательства представлены справки N 178 и N 179 от 03.08.2020 МБОУ "Опалиховская гимназия" Росс А.В. и Росс А.В. обучаются с 01.09.2017 по настоящее время.

Однако, гражданином-должником не представлено относимых доказательств факта постоянного проживания в спорных объектах недвижимости.

Согласно ответу МВД России от 05.06.2020 на запрос Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37118 Нигматулина М.Р., с 13.09.1995 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 20, корп. 6, кв. 68, в квартире, принадлежащей гражданину-должнику на правах собственности, выданном в порядке приватизации 13.11.1997.

Несовершеннолетние дети гражданина-должника до 06.08.2020 были постоянно зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 20, корп. 6, кв. 68- Росс Анастасия Витальевна, 30.11.2006 г.р. - с 21.04.2007, Росс Алекс Витальевич, 30.01.2009 г.р. -с 30.01.2009, что подтверждается справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Преображенское.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года по делу N А40-37118/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Росс М.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко