Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 09АП-18881/22 по делу N А40-274335/2019

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-274335/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Родной Городок" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 года по делу N А40-274335/19, принятое судьей: Романченко И. В.,

по заявлению ПАО "МОЭК" о признании недействительной сделки должника с ООО УО "Максимум" и применении последствий недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618, ИНН 7701722695)

при участии в судебном заседании:

к/у Козьминых Е.Е.- лично, паспорт

от ООО "УК "Родной Городок"- Спиглазов В.П. дов. от 19.04.2022

от ПАО "МОЭК"- Зайкова А.В. дов. от 16.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 ООО УК "Дом-Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дорофеев Олег Евгеньевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-274335/19 от 09.02.2022 г. суд определил:

Признать недействительными сделками платежи, совершенные ООО УК "ДомМастер" в пользу ООО "УК Родной Городок" (ИНН 5044092907), на общую сумму 12 700 000,00 руб.:

- 28.03.2019 на сумму 551 654,17 руб. в пользу ООО "УК Родной Городок" с назначением платежа "Перечисление краткосрочного процентного займа по договору N 5/19 от 21.03.2019 г. Сумма 6 500 000-00. Без налога (НДС). Сумма плат. док. 6 500 000";

- 27.03.2019 на сумму 5 948 345,83 руб. в пользу ООО "УК Родной Городок" с назначением платежа "Перечисление краткосрочного процентного займа по договору N 5/19 от 21.03.2019 г. Сумма 6 500 000-00. Без налога (НДС). Сумма плат. док. 6 500 000";

- 01.02.2019 на сумму 700 000,00 руб. в пользу ООО "УК Родной Городок" с назначением платежа "Перечисление краткосрочного процентного займа по договору N 1/19 от 29.01.2019 г. Сумма 700 000-00. Без налога (НДС)";

- 30.01.2019 на сумму 5 500 000,00 руб. в пользу ООО "УК Родной Городок" с назначением платежа "Перечисление краткосрочного процентного займа по договору N 1/19 от 29.01.2019 г. Сумма 5 500 000-00. Без налога (НДС)".

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "УК Родной Городок" в пользу ООО УК "Дом-Мастер" (ИНН 7701722695) денежных средств в размере 12 700 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК Родной Городок" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей ООО "УК Родной Городок", ПАО "МОЭК", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании Должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели Должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов Должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки по расчетному счету должника в период с 30.01.2019 по 28.03.2019 ООО УК "Дом-Мастер" в пользу ООО "УК Родной Городок" совершены следующие платежи на общую сумму 12 700 000,00 руб.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дело о банкротстве ООО УК "Дом-Мастер" возбуждено 13.11.2019, а спорные платежи совершены в период с 30.01.2019 по 28.03.2019, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так, по состоянию на 31.12.2014 просроченная кредиторская задолженность ООО УК "Дом-Мастер" составляла 82 249 443,86 руб.

По состоянию на 31.12.2015 просроченная кредиторская задолженность ООО УК "Дом-Мастер" составляла 264 965 300,60 руб.

По состоянию на 31.12.2017 просроченная кредиторская задолженность ООО УК "Дом-Мастер" составляла 774 784 290,56 руб.

Наличие просроченной кредиторской задолженности ООО УК "Дом-Мастер" в указанные выше периоды установлены вступившими в силу судебными актами:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-73960/17; Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-76023/16;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40- 173265/18;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40- 173271/18;

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО УК "Дом-Мастер" указанная выше задолженность признана судом обоснованной и включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, наличие значительной просроченной кредиторской задолженности подтверждает неплатежеспособность ООО УК "Дом-Мастер" на момент совершения спорных платежей в пользу ООО "УК Родной Городок".

По состоянию на 31.12.2017 балансовая стоимость активов Должника составляла 631 843 000,00 руб., а размер просроченной кредиторской задолженности составил 774 784 290,56 руб.

По состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов Должника составила 1 034 320 000,00 руб., а размер просроченной кредиторской задолженности составил 1 136 952 179,94 руб.

Таким образом, размер просроченной кредиторской задолженности стабильно превышал балансовую стоимость активов ООО УК "Дом-Мастер", что свидетельствует о недостаточности имущества на момент совершения спорных платежей в пользу ООО "УК Родной Городок".

Судом установлено, что в период совершения спорных платежей, а именно с 30.01.2019 по 28.03.2019, участниками ООО "УК Родной Городок" (прежнее наименование - ООО "УК Городок") были ООО "Капитал-Инвест Девелопмент" (99% долей) и Киров Т.М. (1% долей).

В свою очередь Киров Т.М. в период с 15.10.2015 по 22.07.2020 являлся генеральным директором (до 10.09.2020) и единственным участником ООО "Капитал-Инвест Девелопмент" (ИНН 7736642962).

18.09.2017 участником ООО УК "Дом-Мастер" становится Кереселидзе Валерий Вахтангович (ИНН 071406082579) с долей в размере 53,88%.

Кереселидзе Валерий Вахтангович состоит в родственных отношениях с Кереселидзе Миланой Вахтанговной, поскольку они являются братом и сестрой, т.е. они образуют группу лиц по п.7 ч.1 ст.9 ФЗ "О защите конкуренции".

Кереселидзе Милана Вахтанговна и Киров Тимур Миронович имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - Кирова Мухамеда Тимуровича 04.01.2008 года рождения, т.е. они образуют группу лиц по п. 7 ч. 1 ст.9 ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" группу лиц образуют лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО УК "Дом-Мастер" и ООО "УК Родной Городок" являются аффилированными лицами по признаку вхождения в одну группу лиц в соответствии со ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, в период совершения спорных платежей, а именно с 30.01.2019 по 28.03.2019, генеральным директором ООО УК "Дом-Мастер" являлся Попков Алексей Анатольевич (занимал указанную должность с 19.09.2017 по 20.03.2019).

При этом, Попков А.А. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "УК Родной Городок" с 23.05.2019 и занимал указанную должность до 08.10.2020.

Указанные обстоятельства также подтверждают наличие фактических связей между ООО УК "Дом-Мастер" и ООО "УК Родной Городок" и подконтрольность единому центру принятия решений - Кирову Т.М.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО "УК Родной Городок" является аффилированным с ООО УК "Дом-Мастер" лицом.

Соответственно, осведомленность ООО "УК Родной Городок" о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением ООО УК "Дом-Мастер" спорных платежей в пользу ООО "УК Родной Городок" предполагается.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что в качестве подтверждения возникновения задолженности по Договору подряда N 1201/19 от 25.12.2018 в соответствующие отчетные периоды ООО "УК Родной Городок" представлены Акты о приемке выполненных работ (КС-2): акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 74 от 31.01.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 75 от 28.02.2019 на сумму 4 759 502,68 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 76 от 31.03.2019 на сумму 3 315 788,36 руб.

При этом, согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) N 75 по состоянию на 28.02.2019 задолженность ООО УК "Дом Мастер" перед ООО "УК Родной Городок" составляла 4 759 502,68 руб., тогда как согласно Акту взаимозачета N 2 по состоянию на 28.02.2019 задолженность ООО УК "Дом Мастер" перед ООО "УК Родной Городок" составляла 1 446 290,92 руб., и именно на эту сумму стороны произвели зачет встречных требований.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 76 по состоянию на 31.03.2019 задолженность ООО УК "Дом Мастер" перед ООО "УК Родной Городок" составляла 3 315 788,36 руб., тогда как согласно Акту взаимозачета N 3 по состоянию на 27.03.2019 задолженность ООО УК "Дом Мастер" перед ООО "УК Родной Городок" составляла 3 313 211,76 руб., а в соответствии с Актом взаимозачета N 4 по состоянию на 31.03.2019 - 3 186 788,24 руб.

Общая сумма зачета встречных требований, произведенных на основании Актов взаимозачета, составила 12 700 000 руб. При этом, данная сумма не учитывает проценты за пользование займом, предусмотренные по Договору займа N 1/19 от 29.01.2019 и Договору займа N 5/19 от 21.03.2019, однако Ответчик в возражениях ссылается на обратное.

Кроме того, указанные в Актах взаимозачета суммы задолженности ООО УК "Дом Мастер" перед ООО "УК Родной Городок" не соотносятся с суммами, указанными в Акте сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 г.

При этом сам по себе Акт сверки взаимных расчетов не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22327/2016).

Более того Акт взаимозачета N 3 от 27.03.2019 и Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 г. подписаны неуполномоченным лицом - представителем по доверенности Поткиным А.А., ООО "УК Родной Городок" в материалы обособленного спора не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие обратное.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что представленные в материалы дела акты взаимозачета и акт сверки взаимных расчетов не могут подтверждать факт прекращения обязательств по возврату ООО "УК Родной Городок" в пользу ООО УК "Дом-Мастер" денежных средств в размере 12 700 000,00 руб.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о мнимости подрядных отношений между указанными аффилированными лицами (ООО УК "Дом-Мастер", ООО "УК Родной Городок"), ИП Куманцовым К.С., ИП Громовым С.Ю. и ИП Бахтеевой Г.Р., преследующих противоправную цель создания фиктивной кредиторской задолженности для создания видимости зачета по договорам займа.

Мнимость подрядных отношений между ООО УК "Дом-Мастер", ООО "УК Родной Городок" и субподрядчиками ИП Куманцовым К.С., ИП Громовым С.Ю. и ИП Бахтеевой Г.Р. следует из совокупности следующих доказательств.

Судом установлено, что локальная смета к Договору субподряда N 01-26/17 от 10.01.2019, заключенному между ООО "УК Родной Городок" и ИП Куманцовым К.С., на основании которого в домах, обслуживаемых ООО УК "Дом-Мастер" проводились электромонтажные работы в марте 2019 г. составлена 02.08.2019.

Между тем, локальная смета представляет собой первичный сметный документ, определяющий стоимость отдельных видов работ, и составляется до начала проведения работ.

В материалы дела представлены авансовые отчеты и чеки, подтверждающие приобретение материалов, необходимых для проведения работ в соответствии с Договором субподряда N 1/01 от 10.01.2019, заключенного между ООО "УК Родной Городок" и ИП Бахтеевой Г.Р.

Общая сумма расходов на приобретение товаров, в соответствии с представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками, составляет 1 360 564 руб.

Между тем, сумма расходов на материалы согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.01.2019 составляет лишь 108 444,09 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии документов, подтверждающих реальное выполнение работ по Договору субподряда N 1/01 от 10.01.2019, заключенному между ООО "УК Родной Городок" и ИП Бахтеевой Г.Р.

Иных доказательств, подтверждающих реальность выполнения работ, таких как Акты КС-6 и иной исполнительной документации, Ответчиком не представлено

В материалы дела представлены авансовые отчеты и чеки, подтверждающие приобретение материалов, необходимых для проведения работ в соответствии с Договором субподряда N 1 от 09.02.2019, заключенного между ООО "УК Родной Городок" и ИП Громовым С.Ю.

Общая сумма расходов на приобретение товаров, в соответствии с представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками составляет 1 606 416 руб.

Между тем, сумма расходов на материалы согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 31.01.2019 составляет лишь 111 202,02 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии документов, подтверждающих реальное выполнение работ по Договору субподряда N 1 от 09.02.2019, заключенному между ООО "УК Родной Городок" и ИП Громовым С.Ю.

Иных доказательств, подтверждающих реальность выполнения работ, Ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих приобретение материалов, инвентаря и оборудования, используемых при проведении работ по договору субподряда N 01-26/17 от 10.01.2019, заключенного между ООО "УК Родной Городок" и ИП Куманцовым К.С. не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что часть работ, выполняемых по Договору подряда N 1201/19 от 25.12.2018 и, соответственно, по договору субподряда N 01- 26/17 от 10.01.2019, заключенному между ООО "УК Родной Городок" и ИП Куманцовым К.С., Договору субподряда N 1 от 09.02.2019, заключенному между ООО "УК Родной Городок" и ИП Громовым С.Ю., Договору субподряда N 1/01 от 10.01.2019, заключенному между ООО "УК Родной Городок" и ИП Бахтеевой Г.Р., проводились также другими подрядчиками должника: АО УК "Городская", ООО УК "Свитхом".

Также доказательства того, что у привлекаемых ответчиком для выполнения работ субподрядчиков, имелись достаточные ресурсы для реального выполнения работ, отсутствуют.

Так, ИП Бахтеевой Г.Р. были проведены электромонтажные работы по Договору субподряда N 1/01 от 10.01.2019 по 8 домам, находящимся в управлении Должника. В соответствии с представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ (КС2) N 1 от 31.01.2019 на выполнение электромонтажных работ в период с 10.01.2019 по 31.01.2019 было затрачено 2 641,85 человеко-часов. Следовательно, на проведение указанных работ в течение месяца требовалось 16 сотрудников.

Между тем, согласно штатному расписанию ИП Бахтеевой Г.Р. от 09.01.2019 в штате состояло 5 сотрудников, из которых лишь 1 электрик, который не мог самостоятельно выполнить весь объем работ.

- ИП Громовым СЮ. были проведены электромонтажные работы по Договору субподряда N 1 от 09.02.2019 по 7 домам, находящимся в управлении Должника. В соответствии с представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ (КС2) N2 от 28.02.2019 на выполнение электромонтажных работ в период с 09.02.2019 по 28.02.2019 было затрачено 1 818,19 человеко-часов. Следовательно, на проведение указанных работ в течение месяца требовалось 11 сотрудников.

Между тем, согласно штатному расписанию ИП Громова СЮ. от 31.12.2018 в штате состояло 6 сотрудников, из которых 2 электрика, которые не могли самостоятельно выполнить весь объем работ.

- ИП Куманцовым К.С были проведены работы по Договору субподряда N 01-26/17 от 10.01.2019 по 4 домам, находящимся в управлении Должника. В соответствии с представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 31.03.2019 на выполнение электромонтажных работ в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 было затрачено 1 379,3 человеко-часов. Следовательно, на проведение указанных работ в течение месяца требовалось 8 сотрудников.

Между тем, согласно штатному расписанию ИП Куманцова К.С. от 18.01.2019 в штате состояло 6 сотрудников, из которых 1 электрик, который не мог самостоятельно выполнить весь объем работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписание Договора подряда N 1201/19 от 25.12.2018 и актов к нему направлено на формирование несуществующей задолженности у Должника перед ООО "УК Родной Городок" с целью причинения вреда имущественным интересам конкурсных кредиторов должника путем вывода денежных средств из конкурсной массы должника.

Работы по Договору ответчиком в действительности не выполнялись, оформление документов (в том числе, актов по форме КС-2 и КС-3), подтверждающих исполнение работ, носило исключительно формальный характер.

В результате совершения сделки причинен вред кредиторам Должника, поскольку они лишились возможности удовлетворить свои требования в установленном порядке за счет денежных средств должника.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая сделка подпадает под совокупность требований указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и подлежит признанию недействительной по данному основанию.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными сделками платежей, совершенных ООО УК "ДомМастер" в пользу ООО "УК Родной Городок" (ИНН 5044092907), на общую сумму 12 700 000,00 руб.

Довод ООО "УК Родной Городок" о неверных выводах суда о том, что в период совершения спорных платежей ООО УК "Дом-Мастер" отвечало признаку

неплатежеспособности и недостаточности имущества, является необоснованным.

Размер просроченной кредиторской задолженности Должника по состоянию на 31.12.2017 в размере 774 784 290,56 руб. определен на основании судебных актов о взыскании задолженности в пользу ПАО "МОЭК" и ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" (Приложение N 6 к заявлению о признании сделки недействительной - Таблица динамики увеличения кредиторской задолженности ООО УК "Дом-Мастер").

Более того, факт наличия признаков неплатежеспособности Должника на дату совершения оспариваемой сделки неоднократно устанавливался и подтверждался судебными актами в различных обособленных спорах в деле N А40-274335/2019 о банкротстве ООО УК "Дом-Мастер".

Доводы ООО "УК Родной Городок" о неправильном применении норм материального права и об отсутствии аффилированности между ООО УК "Дом-Мастер" и ООО "УК Родной Городок" являются несостоятельными.

Таким образом, суд всесторонне и полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного обособленного спора, выводы суда о направленности спорных платежей исключительно на вывод активов Должника являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 года по делу N А40-274335/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Родной Городок"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев