Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 07АП-6727/21 по делу N А45-25188/2019

город Томск

30 мая 2022 г.

Дело N А45-25188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гюнтер Анны Николаевны (N 07АП-6727/21 (4)) на определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Перминова О.К.) по делу N А45-25188/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крата-Сибирь" (ИНН 5408005149, ОГРН 1155476092342, юридический адрес: 630058, г. Новосибирск, ул. Тихая, д. 1) по ходатайству Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области об исправлении опечатки в решении суда от 28.10.2019.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Крата-Сибирь" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

16.02.2022 в арбитражный суд обратился уполномоченный орган с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 28.10.2019.

Определением от 18.03.2022 (резолютивная часть от 11.03.2022) Арбитражный суд Новосибирской области исправил допущенную опечатку в решении суда от 28.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) по делу N А45-25188/2019, изложив в следующей редакции:

"Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "Крата-Сибирь" (ИНН 5408005149, ОГРН 1155476092342, юридический адрес: 630058, г. Новосибирск, ул. Тихая, д. 1) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при принятии решения от 28.10.2019 суд фактически установил обстоятельства, что предприятие является ликвидируемым и ввел процедуру банкротства ликвидируемого должника. Признавая должника отсутствующим после исправления опечатки, суд первой инстанции фактически выносит новый судебный акт без судебной проверки всех обстоятельств по делу. Кроме того, в мотивировочной части суд первой инстанции указывал нормы законодательства касательно ликвидируемого должника. Принятие судебного акта от 18.03.2022 приведет к сокращению вознаграждения конкурсного управляющего, нарушит права, как текущего кредитора.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражает против её удовлетворения.

Рассмотрев ходатайства об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, уполномоченный орган руководствовался следующим.

Межрайонная ИФНС России N 24 по Новосибирской области (до реорганизации - Межрайонная ИФНС России N 13 по г. Новосибирску) (Инспекция) 02.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Крата-Сибирь" несостоятельным (банкротом).

В заявлении указано о целесообразности введения в отношении ООО "Крата-Сибирь" конкурсного производства в упрощенном порядке в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение от 24.09.2019 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Крата-Сибирь".

Инспекция, не согласившись с данным определением, 02.10.2019 обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении, в обоснование пересмотра вынесенного судом определения, Инспекция указывало на факты недостаточности имущества у должника, на то, что погашение расходов, связанных с упрощенной процедурой банкротства, возможно от реализации автотранспортного средства (среднерыночная стоимость автомобиля, находящегося в собственности ООО "Крата-Сибирь", не покрывает расходов на введенную процедуру), иных источников гарантированного поступления денежных средств не обнаружено. Иные, не гарантированные поступления в конкурсную массу возможны в результате положительного исхода по оспариванию сделки по выводу денежных средств учредителем организации, а также, за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Решением суда от 28.10.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2019 отменено, ООО "Крата-Сибирь" признан банкротом, как ликвидируемый должник - открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Инспекция посчитав, что судом, при вынесении решения от 28.10.2019 по делу о банкротстве ООО "Крата-Сибирь", в резолютивной части допущена опечатка в части введенной процедуры, по истечении более, чем два года и три месяца (16.02.2022), обратилась за исправлением опечатки в судебном акте.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что исправление описки не приведёт к изменению существа принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении прав конкурсного управляющего исправлением опечатки в решении от 28.10.2019, судебная коллегия исходит из следующего.

При принятии решения, суд фактически установил обстоятельства, что предприятие является ликвидируемым и ввел процедуру банкротства ликвидируемого должника в качестве одного из видов упрощенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, что не является опечаткой.

При этом, коллегия суда принимает во внимание тот факт, что в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса о пересмотре судебного акта принимал участие представитель уполномоченного органа, ему было известно о принятом решении по делу. Однако налоговым органом решение не оспаривалось, судебный акт от 28.10.2019 вступил в законную силу, а процедура банкротства в течение более двух лет проводилась, как для ликвидируемого должника, а не отсутствующего.

Ссылка уполномоченного органа на аудиопротокол при объявлении резолютивной части решения от 28.10.2019 отклоняется, поскольку, как следует из аудиозаписи, суд при объявлении резолютивной части указал на признание должника и ликвидируемым и отсутствующим, тогда как из текста резолютивной части на бумажном носителе указано на введение в отношении должника процедуры ликвидируемого должника. Соответственно объявленная резолютивная часть не устраняет создавшуюся неопределенность.

Поэтому правовые основания для исправления опечатки в решении суда отсутствовали.

Однако согласно пункту статьи 169 АПК РФ решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа, выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.

Следовательно, отображенное на материальном носителе решение (его резолютивная часть) на момент изготовления была известна участникам процесса, в том числе, налоговому органу. Однако решение в установленный законом срок оспорено не было никем из участников процесса, не было также заявлений о разъяснении состоявшегося судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции сделал взаимоисключающее выводы по существу спора в мотивировочной и резолютивных частях судебного акта, изменив содержание резолютивной части, фактически изменил содержание самого решения суда по настоящему делу после его принятия, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо, поскольку это противоречит, по своей сути, требованиям приведенной статьи.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, вопрос о переходе из одной процедуры в другую подлежит рассмотрению в ином порядке, а не путем исправления опечатки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Гюнтер А.Н. подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2022 по делу N А45-25188/2019 - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25188/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области об исправлении опечатки в решении суда от 28.10.2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова