Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 12АП-3319/22 по делу N А57-7410/2016

г. Саратов

30 мая 2022 г.

Дело N А57-7410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего Спичкиной Валентины Михайловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2022 года по делу N А57-7410/2016 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению финансового управляющего Спичкиной Валентины Михайловны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о признании Киракосяна Владимира Геннадьевича (СНИЛС: 144-122-662 24, ИНН 644911702081, место жительства: 413106, Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 (резолютивная часть от 31.05.2018) должник - Киракосян Владимир Геннадьевич признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2019 финансовым управляющим должника утверждена Спичкина Валентина Михайловна.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Спичкиной В.М. об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому финансовый управляющим просит исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

1) нежилое сооружение с кадастровым номером 64:50:010740:144, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119,

2) нежилое сооружение с кадастровым номером 64:50:010740:149 расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119,

3) 50% доли ООО "Киберком".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2022 заявление финансового управляющего Спичкиной В.М. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено в части. Исключено из конкурсной массы должника - Киракосяна В.Г. 50% доли в уставной капитале ООО "Киберком". В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Спичкина В.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2022 по делу N А57-7410/2016 отменить в части и принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы следующее имущество: 1) нежилое сооружение с кадастровым номером 64:50:010740:144, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119; 2) нежилое сооружение с кадастровым номером 64:50:010740:149 расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в связи с утратой объектов недвижимости: нежилых сооружений с кадастровыми номерами 64:50:010740:144 и 64:50:010740:149, расположенных по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119, финансовым управляющим в суд была представлена выписка из ЕГРН, согласно которой объекты недвижимости сняты с учета 02.06.2020, однако судом выписка из ЕГРН проигнорирована.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Киракосян В.Г. являлся участником ООО "Киберком" в размере 50 % доли, сведения об Обществе исключены из ЕГРЮЛ 19.11.2020.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2021 Киракосян В.Г. являлся собственником недвижимого имущества, в том числе спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 64:50:010740:144 и 64:50:010740:149, расположенных по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов должника от 29.05.2020, собрание кредиторов возложило на финансового управляющего обязанность по снятию с кадастрового учета данных объектов недвижимого имущества, в связи с уничтожением нежилых сооружений с кадастровыми номерами 64:50:010740:144 и 64:50:010740:149, расположенных по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119, дальнейшая их реализация не может быть произведена; при этом доля в размере 50% в уставном капитале ООО "Киберком" также подлежит исключению ввиду исключения 19.11.2020 налоговым органом из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ООО "Киберком" в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о ООО "Киберком", в отношении которых была внесена запись об их недостоверности.

Рассматривая ходатайство финансового управляющего в части исключения из конкурсной массы должника 50% доли ООО "Киберком", суд пришел к выводу, что требования финансового управляющего Спичкиной В.М. об исключении из конкурсной массы 50% доли в уставной капитале ООО "Киберком", подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ 19.11.2020 налоговым органом исключены из ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - ООО "Киберком", в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о ООО "Киберком", в отношении которых была внесена запись об их недостоверности.

В указанной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, не проверялись.

Апелляционная жалоба обоснованных доводов относительно исключения из конкурсной массы должника 50% доли ООО "Киберком" не содержит.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в исключении нежилых сооружений с кадастровыми номерами 64:50:010740:144 и 64:50:010740:149 из конкурсной массы должника, исходил из того, что доказательств снятия указанных объектов недвижимости с кадастрового учета должника не представлено и в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют в материалах дела доказательства прекращения права собственности должника на соответствующее недвижимое имущество в результате его фактического, как указывает финансовый управляющий, уничтожения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части отказа в исключении нежилых сооружений из конкурсной массы должника, считает их ошибочными.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

С 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" действует с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон госрегистрации), согласно части 7 статьи 1 которого определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим должника Спичкиной В.М. представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 29.12.2021, из которой усматривается, что датой государственной регистрации прекращения права объекта недвижимости - нежилое сооружение с кадастровым номером 64:50:010740:144, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119 является 17.08.2018 (т.1, л.д.100); датой государственной регистрации прекращения права объекта недвижимости - нежилое сооружение с кадастровым номером 64:50:010740:149, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119 является 02.06.2020 (т.1, л.д.98).

Таким образом, материалы дела содержат сведения о снятии с кадастрового учета нежилых сооружений с кадастровыми номерами 64:50:010740:144 и 64:50:010740:149.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что нежилых сооружений с кадастровыми номерами 64:50:010740:144 и 64:50:010740:149 как объектов недвижимости в настоящее время не существует. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости сняты с учета, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте не соответствуют обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2022 по делу N А57-7410/2016 подлежит отмене в обжалуемой части, с разрешением вопроса по существу об исключении из конкурсной массы должника нежилых сооружений с кадастровыми номерами 64:50:010740:144 и 64:50:010740:149.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2022 года по делу N А57-7410/2016 в обжалуемой части, а именно в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы должника - Киракосяна Владимира Геннадьевича отменить. В отмененной части принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы должника - Киракосяна Владимира Геннадьевича следующее имущество:

1) нежилое сооружение с кадастровым номером 64:50:010740:144, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119;

2) нежилое сооружение с кадастровым номером 64:50:010740:149 расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Самарская, дом 119.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова А.Ю. Самохвалова