Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 15АП-2489/24 по делу N А53-1727/2020

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2024 г.

дело N А53-1727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Пименова С.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Машины Индукторные Реактивные" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 по делу N А53-1727/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Машины Индукторные Реактивные" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Птах Алексея Геннадиевича (ИНН 615007229031);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Птах Алексея Геннадиевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Машины Индукторные Реактивные" с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" на оплату услуг представителя в размере 625 000,00 рублей, на оплату заключения эксперта в размере 30 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 по делу N А53-1727/2020 с общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" (ИНН 5403012760, ОГРН 1165476052840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Машины Индукторные Реактивные" (ИНН 6150095690, ОГРН 1176196052163) взысканы судебные расходы в сумме 152 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Машины Индукторные Реактивные" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 02.02.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не принято во внимание исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах, подготовленное экспертной группой VETO.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) требования общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Птах Алексея Геннадиевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Романенко Татьяна Владимировна из числа членов союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 116(6837) от 04.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) Птах Алексей Геннадиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Романенко Татьяна Владимировна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 арбитражный управляющий Романенко Татьяна Владимировна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Птах Алексея Геннадиевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 финансовым управляющим Птах Алексея Геннадиевича утвержден Бондарев Сергей Васильевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Птах Алексея Геннадиевича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "НПП "МИР" Птаха Алексея Геннадьевича об увеличении уставного капитала общества за счет вклада Птаха Геннадия Константиновича и принятия его в общество с ограниченной ответственностью "НПП "МИР"; признании недействительной сделки, совершенной Птахом Алексеем Геннадиевичем по отчуждению доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "НПП "МИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПП "МИР", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права Птаха Алексея Геннадьевича на 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НПП "МИР" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Птах Геннадий Константинович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 по делу N А53-1727/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "НПП "МИР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "РЭМ" понесенных судебных расходов на общую сумму 625 000,00 рублей на оплату услуг представителя, а также 30 000,00 рублей на оплату заключения эксперта.

В обоснование заявленного требования, заявитель указал, что 25.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "НПП "МИР" (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (представитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 06/20.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание представителем доверителю юридических услуг в виде представления интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области, в Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде, в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А53-1727/2020, а также в обособленных спорах, входящих в данное дело.

Юридические услуги включают в себя формирование правовой позиции (или) иных необходимых, по мнению представителя, документов и действий для защиты интересов доверителя.

В соответствии с пунктом 4.6 указанного договора представитель и доверитель подписали акт N 1 от 20.07.2023.

В пункте 3 акта стороны подтверждают, что стоимость юридических услуг, оказанных представителем и указанных в п. 1 данного акта, составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2022 о замене стороны к договору N 06/2020 произведена замена ООО "Стройсервис" (ИНН 6150090614) на ООО "Стройсервис" (ИНН 6150101471).

19 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "НПП "МИР" (доверитель) и Турилиной Ю.П. (представитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора оказание представителем доверителю юридических услуг в виде представления интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-1727/2020, а также в обособленных спорах входящих в данное дело.

Юридические услуги включают в себя формирование правовой позиции и (или) иных необходимых, по мнению представителя, документов для защиты интересов доверителя.

В соответствии с пунктом 4.6 указанного договора представитель и доверитель подписали акты: N 1 об оказанных юридических услугах от 31.12.2021, N 2 об оказанных юридических услугах от 20.05.2022, N 3 об оказанных юридических услугах от 17.10.2022, N 1 об оказанных юридических услугах от 20.07.2023.

Согласно данным актам доверитель оказал ООО "НПП "МИР" юридические услуги на общую сумму 625 000,00 рублей.

Вознаграждение в размере 625 000,00 рублей доверителем оплачено представителю, что подтверждается платежными поручениями и расписками о получении денежных средств.

Кроме того, ответчиком понесены расходы на оплату заключения эксперта в сумме 30 000,00 рублей.

Ссылаясь на фактически понесенные судебные расходы при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной, заявитель обратился в суд с требованием об их взыскании.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о возмещении судебных расходов подано в суд в установленный действующим законодательством трехмесячный срок, который на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов не истек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Следовательно, при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке как обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического объема оказанных услуг, трудозатраты, сложность спора.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат они взысканию, доказывает в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их чрезмерность и неразумность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если: доказана разумность несения этих расходов, услуги были фактически произведены и документально подтверждены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Суд первой инстанции, оценивая разумность понесенных заявителем расходов, принял во внимание утвержденные Адвокатской палатой Ростовской области 07.04.2023 результаты обобщения гонорарной практикой на территории Ростовской области на 2022 год.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд правомерно исходил из того, что результаты обобщения гонорарной практики Совета Адвокатской палаты Ростовской области при установлении разумности оплаты услуг представителя не носят обязательного характера для суда, а лишь указывают на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионах за определенный период, и принимаются судом в качестве рекомендательных.

Кроме того, судом отмечено, что сами по себе рекомендованные ставки Совета адвокатской палаты не могут рассматриваться как безусловное основание для присуждения определенного возмещения расходов.

Исходя из сложившейся судебной практики вышестоящих судебных инстанций, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 301- ЭС20-22905 по делу N А43-46316/2018. Суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненной представителем доверителя.

Согласно пункту 1 акта выполненных работ N 1 от 20.07.2023 представитель в процессе выполнения договора об оказании юридических услуг оказал доверителю следующие юридические услуги, в рамках обособленного спора N А53-1727/2020 возбужденного по заявлению ООО "РЭМ", о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительной сделки, где доверитель является ответчиком:

подготовил и подал в Арбитражный суд Ростовской области, в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа следующие документы, а также участвовал в судебных заседаниях:

участие в судебном заседании 18.10.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 24.10.2022 обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 1 л. - 5 000 (пять тысяч) рублей;

ходатайство о приобщении документов по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 2 л. от 11.11.2022 (доп.документы 3 шт. на 12 л.) - 5 000 (пять тысяч) рублей;

отзыв относительно проведения судебной экспертизы от 15.11.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 3 л.- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 17.11.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 24.11.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 13.12.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 1 л. - 5 000 (пять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 19.12.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

ходатайство о вызове свидетеля (судебного эксперта) по обособленному спору N А53-1727-4/2020 от 03.02.2023 на 1 л. - 5 000 (пять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 06.02.2023 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 06.03.2023 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 09.03.2023 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 03.04.2023 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 1 л. - 5 000 (пять тысяч) рублей;

отзыв на апелляционную жалобу кредитора по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 2 л. от 25.04.2023 - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

отзыв на кассационную жалобу кредитора по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 2 л. от 10.07.2023 - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

заявление о взыскании судебных расходов с ООО "РЭМ" по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 24 л. - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 акта об оказании юридических услуг N 1 от 31.12.2021 представитель в процессе выполнения договора об оказании юридических услуг оказал доверителю следующие юридические услуги в рамках обособленного спора N А53-1727-4/2020, возбужденного по заявлению ООО "РЭМ" о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительной сделки, где доверитель является ответчиком:

подготовил и подал в Арбитражный суд Ростовской области следующие документы, а также участвовал в судебных заседаниях:

отзыв на заявление кредитора по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 3 л. от 16.08.2021 - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

отзыв на заявление кредитора по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 3 л., от 12.09.2021 - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 23.09.2021 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 10.11.2021 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 17.11.2021 г. по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

отзыв на заявление кредитора по обособленному спору на 5 л. (приложений 5шт. на 52 л.) от 21.12.2021 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 23.12.2021 - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В пункте 3 акта стороны подтвердили, что стоимость юридических услуг, оказанных представителем и указанных в п. 1 данного акта, составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 акта об оказании юридических услуг N 2 от 20.05.2022 представитель в процессе выполнения договора об оказании юридических услуг оказал доверителю следующие юридические услуги, в рамках обособленного спора N А53-1727-4/2020 возбужденного по заявлению ООО "РЭМ", о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительной сделки, где доверитель является ответчиком:

подготовил и подал в Арбитражный суд Ростовской области следующие документы, а так же участвовал в судебных заседаниях:

отзыв на возражение кредитора по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 2 л. от 04.02.2022 (доп.документы 7 шт. на 50 л.); - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 16.03.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

отзыв на возражение кредитора по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 2 л. от 18.03.2022 (доп. документы 40 шт. на 40 л.), - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 18.03.2022 на 1 л.- 5 000 (пять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 23.03.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 10 000 (десять тысяч) рублей;

ходатайство о приобщении документов по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 1 л. от 27.04.2022 (доп.документы 1 шт. на 5 л.) - 5 000 (пять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 28.04.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 05.05.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 05.05.2022 на 1 л.- 5 000 (пять тысяч) рублей;

ходатайство о приобщении документов по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 2 л. от 16.05.2022 (доп.документы 5 шт. на 74 л.) - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Стороны подтверждают, что стоимость юридических услуг, оказанных представителем и указанных в п. 1 данного акта, составляет 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей (пункт 3 акта).

В соответствии с пунктом 1 акта об оказании юридических услуг N 3 от 17.10.2022 представитель в процессе выполнения договора об оказании юридических услуг оказал доверителю следующие юридические услуги, в рамках обособленного спора N А53-1727-4/2020 возбужденного по заявлению ООО "РЭМ" о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительной сделки, где доверитель является ответчиком:

участие в судебном заседании 23.06.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 -10 000 (десять тысяч) рублей

ходатайство о приобщении документов по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 2 л. от 04.07.2022 (доп.документы 1 шт. на 1 л.) - 5 000 (пять тысяч) рублей

участие в судебном заседании 28.07.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 -10 000 (десять тысяч) рублей;

участие в судебном заседании 21.09.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 -10 000 (десять тысяч) рублей;

ходатайство о назначении судебной экспертизы от 11.10.2022 по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 2 л. (доп. документы 6 шт. на 37 л.) - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

ходатайство о приобщении документов по обособленному спору N А53-1727-4/2020 на 3 л. от 17.10.2022 (доп.документы 4 шт. на 4 л.) -25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Стороны подтверждают, что стоимость юридических услуг, оказанных представителем и указанных в п. 1 данного акта, составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей (пункт 3 акта).

Оценив объем фактически выполненной работы по обособленному спору о признании сделки недействительной, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон и сложившейся судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров, Арбитражный суд Ростовской области признал разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 152 000,00 рублей, в том числе: 142 000,00 рублей за рассмотрение обособленного спора в суде первой инстанции, учитывая длительность рассмотрения спора (18 судебных заседаний), необходимость представления документов и отзывов; 5 000,00 рублей за представление отзыва в суде апелляционной инстанции; 5 000,00 рублей за представление отзыва в суде кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные апеллянтом доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 по делу N А53-1727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

С.В. Пименов Г.А. Сурмалян