Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 20АП-2728/22 по делу N А23-8650/2020

г. Тула

31 мая 2022 г.

Дело N А23-8650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от ответчика - Приокского тылового таможенного поста (г. Калуга, ИНН 4028017474, ОГРН 1024001343959) - Зимина Д.В. (доверенность от 08.10.2019), от третьего лица - Тульской таможни - Акулова М.В. (доверенность от 22.12.2021) и Царенковой Н.А. (доверенность от 24.02.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройдо" (г. Ярославль, ИНН 7604228392, ОГРН 1127604010478), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдо" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2022 по делу N А23-8650/2020 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Приокскому тыловому таможенному посту (далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.11.2019 N 0137100001519000199 в размере 725 008 рублей 89 копеек и неустойки за просрочку оплаты работ за период с 26.02.2020 по 20.08.2020 в сумме 22 662 рублей 57 копеек.

Определениями суда от 09.04.2021, приняты на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тульская таможня.

Решением суда от 03.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованный отказ заказчика от приемки выполненных работ. Утверждает, что приемка работ осуществлена 19.02.2020 и до проведения заказчиком экспертизы (29.06.2020), в период с 19.02.2020 по 29.06.2020, результат работ эксплуатировался, а потому его состояние могло существенно ухудшиться; экспертиза должна оценить результаты работ непосредственно после их окончания, но не по истечении значительного периода времени. Считает, что акт экспертизы лишь фиксирует состояние объекта на дату его составления 29.06.2020, но не свидетельствует о наличии недостатков в результате работ на дату комиссионной приемки 19.02.2020. Ссылается на то, что ни в ходе производства работ, ни непосредственно после приемки работ, от ответчика не поступало никаких официальных сообщений об обнаружении несоответствия объемов выполненных работ технической документации, в адрес истца не направлялось актов выявления несоответствия объемов ни по одному виду работ. Отмечает, что на недостатки работ заказчик стал ссылаться после обращения подрядчика с требованиями об оплате выполненных работ. Утверждает, что материал для выполнения работ по облицовке стен был одобрен и согласован с ответчиком, при этом конструктивная особенность материала, выбранного ответчиком (керамическая плитка), не предусматривает наличия карнизных и плинтусных угловых плиток. Информирует, что в технической документации не имеется соответствующего описания, также у ответчика не имелось конкретного представления и технических параметров, относящихся к облицовке стен карнизными, плинтусными и угловыми плитками. Обращает внимание на то, что в ТЕР 15-01-020-13, равно как и проектной документации, отсутствуют индивидуальные размеры и конфигурации плинтусов и карнизов.

В отзыве третье лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что по окончании работ подрядчик в соответствии с пунктом 5.2 контракта не уведомил заказчика о приемке результатов работ, не предоставил исполнительную документацию, предусмотренную пунктом 6 приложения N 1 к контракту (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на материалы, и иную документацию, предусмотренную РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"). Сообщает, что в ходе контроля качества выполняемых работ, а также предварительных приемок, осуществляемых комиссией таможни, представителю подрядчика неоднократно указывалось на видимые недостатки, в том числе, на несоответствие расценки, примененной подрядчиком при облицовке стен туалетов, расценке, указанной в локальной смете (приложение N 2 к контракту); при этом выявлено, что в туалетах подрядчик установил смесители и светильники, не соответствующие техническому заданию (приложение N 1 к контракту). Указывает, что до настоящего времени подрядчик не устранил замечания, указанные в заключении экспертной организации, не предоставил оформленную надлежащим образом исполнительную документацию, что исключает оплату ненадлежащего результата работ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятое решение. Пояснил, что приемки результата работ заказчиком не осуществлялось.

Представители третьего лица поддержали позицию учреждения, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнений представителей ответчика и третьего лица судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.11.2019 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт N 0137100001519000199 ИКЗ-191402801747440290100102250014339244 (т. 1, л. д. 15), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить текущий ремонт кабинета и помещений административного здания N 1 Тульской таможни в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и локальным сметным расчетом на текущий ремонт кабинета и помещений в административном здании N 1 Тульской таможни, расположенной по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Путейская, д. 13 (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ, согласно пункту 1.2 контракта, определен с даты заключения контракта до 20.12.2019 (включительно).

Цена контракта, в силу пункта 2.1, определена в соответствии с локальным сметным расчетом на текущий ремонт кабинета и помещений в административном здании N 1 Тульской таможни, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Путейская, д. 13 (приложение N 2 к контракту) и составляет 725 008 рублей 89 копеек, НДС не облагается.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) с указанием в них ИКЗ закупки и подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата выполненных работ осуществляется без авансового платежа за фактически выполненные работы. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и сдать результаты работ заказчику и получателю результатов работ в соответствии с условиями контракта. Безвозмездно исправить по требованию заказчика либо получателя результатов работ все выявленные недостатки (дефекты), если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий контракта, ухудшающее качество работ, до истечения срока выполнения работ. Подрядчик выполняет работы с учетом использования высококачественных современных (импортных и/или отечественных) материалов, изделий, оборудования. Все необходимые для выполнения работ строительные материалы, изделия и устанавливаемое оборудование должны быть новыми, разрешенными для использования на территории Российской Федерации, соответствовать требованиям норм пожарной безопасности, санаторно-гигиенических норм. Подрядчик заблаговременно представляет получателю результата работ данные о выбранных им материалах, получает его одобрение на их применение и использование. На все применяемые материалы, изделия, конструкции и оборудование, используемые при выполнении работ, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, подрядчик обязан предоставить по требованию получателя результатов работ действующие сертификаты соответствия, сертификаты качества, гигиенические сертификаты, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта, протоколы испытаний и разрешения на использование на территории Российской Федерации. В документах должны быть указания на особые свойства материалы (пожаровзрывность, токсичность и др.).

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.4.1 заказчик обязан провести экспертизу для проверки качества выполненных работ в части их соответствия условиям контракта. Заказчик имеет право для проверки результатов выполненных работ привлекать экспертов или экспертные организации к проведению экспертизы. Сдача результатов работ подрядчиком, их приемка получателем результатов работ и заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется соответствующими актами, включая акты по форме КС-2, КС-3, подписываемые сторонами контракта, с указанием недостатков в случае их обнаружения, а также сроком и порядком их устранения. Подрядчик в письменной форме извещает получателя результатов работ о завершении выполнения работ и не позднее 2-х рабочих дней о дня направления извещения предоставляет получателю результатов работ подписанный подрядчиком комплект документации (в трех экземплярах) для приемки и оплаты выполненных работ: счет, счет-фактуру (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), с указанием в них ИКЗ закупки, исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В течение 2 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ либо по истечении предельного срока выполнения работ, получатель результатов работ осматривает и принимает у подрядчика результат работ. Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет (раздел 5 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта датой выполнения работ считается дата подписания в установленном порядке получателем результата выполненных работ акта приемки выполненных работ. Для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком и/или получателем результатов работ своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 5.7 контракта).

На выполненные работ подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания получателем результата работ акта приемки выполненных работ. Заказчик и получатель результатов работ вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока (пункты 6.2, 6.3 контракта).

Исследовав взаимодействие сторон в процессе исполнения контракта, суд установил, что в письмах от 04.12.2019 и от 24.12.2019 ответчик, сославшись на истечение срока выполнения работ, просил подрядчика ускорить их производство, одновременно уведомив о возможности начисления неустойки за просрочку сдачи работ.

Согласно пояснительным запискам Ровнова М.А., Облова А.Н., адресованным генеральному директору общества, 19.02.2020 состоялась процедура приемки выполненных работ по спорному контракту в присутствии заказчика и подрядчика, по результатам которой составлен акт. В материалы дела названный акт не представлен.

В письме от 23.03.2020 общество, сославшись выполнение работы 19.02.2020, просило заказчика подписать акты КС-2, КС-3 в срок не позднее 30.03.2020 и оплатить стоимость работ, выставив счет на сумму 666 887 рублей 99 копеек.

В ответе от 27.03.2020 N 10-05/00672 заказчик сообщил об отсутствии у него акта приемки выполненных работ, на что общество с письмом от 06.04.2020 N 23/4 направило ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке.

В ответе от 08.04.2020 учреждение указало, что, в нарушение условий контракта, от подрядчика по состоянию на 07.04.2020 не поступало извещение о завершении работ, ввиду чего они не могут считаться завершенными; сообщило, что в ходе контроля качества выполняемых работ, предварительных приемок представителю подрядчика неоднократно указывалось на видимые недостатки, в том числе, на несоответствие расценки, примененной при облицовке стен туалетов, расценке, указанной в локальной смете; в туалетах установлены смесители и светильники, не соответствующие техническому заданию. Одновременно подрядчику было сообщено, что заказчик считает целесообразным провести экспертизу работ в соответствии с пунктом 5.7 контракта.

В письмах от 18.05.2020 N 23/5, 23/6 истец, ссылаясь на отсутствие возражений против проведения экспертизы, повторно просил подписать ответчика акты приемки выполненных работ.

Предложение учреждения об участии подрядчика в экспертизе, изложенное в письме от 18.05.2020 N 17-01/4930, общество не приняло, сославшись на невозможность направления своего представителя по причине введенных ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекцией и получением предложения 21.05.2020.

В письме от 25.05.2020 N 25/05 истец в очередной раз просил заказчика подписать акты приемки выполненных работ, а в претензии от 29.06.2020 N 29/06 потребовал оплатить выполненные работы в сумме 725 008 рублей 89 копеек в срок до 08.07.2020.

Согласно экспертному заключению от 29.06.2020, составленному привлеченным заказчиком ООО "АКСЭ-КОНСАЛТ", по результатам проведения контрольных обмеров и камеральной проверки установлено, что объем проведенных работ и его сметная стоимость составили 513 325 рублей. При этом работы имеют многочисленные замечания и производственные дефекты. Подрядчик в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, РД - 11-02-200 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" обязан предоставить всю исполнительную документацию. Подрядчик в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" обязан представить общий журнал производства работ. Возможно предоставление журнала в упрощенной форме. Дополнительно необходимо предоставить реестр паспортов и сертификатов на используемые материалы. На момент проверки работ исполнительная документация, реестр паспортов и сертификатов на используемые материалы экспертам не предоставлены. Имеются факты применения материалов и оборудования, отличающегося от материалов и оборудования, заявленных в техническом задании к государственному контракту без согласования замены с заказчиком (крепление душа, смесители, светильники потолочные). Работы имеют многочисленные дефекты производственного характера, которые можно проклассифицировать как явные, устранимые, критические, значительные и малозначительные. Часть выполненных работ приемке не подлежит, так как выполненные работы не соответствуют требованиям безопасности статьями 11, 13, 20, 29 Федерального закона от 30.12.2019 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (т. 3, л. д. 90).

В письме от 07.07.2020 N 10-05/01464 ответчик просил общество устранить недостатки, указанные в акте строительно-технической экспертизы, однако общество обязалось устранить выявленные недостатки лишь после оплаты денежных средств в сумме 513 325 рублей, а в письме от 22.07.2020 N 10-05/01580 вновь потребовало принять работы.

28.07.2020 учреждением составлен односторонний акт приемки работ по текущему ремонту кабинета и помещений по государственному контракту от 19.11.2019 N 0137100001519000199 (ИКЗ-191402801747440290100102500143392444), в котором указано, что до устранения всех замечаний и дефектов по работам, до разработки и передачи исполнительной документации с учетом вскрытия конструкций и испытания коммуникаций, приемка произведенных подрядчиком по государственному контракту работ невозможна в полном объеме.

Ссылаясь на необоснованный отказ заказчика от приемки выполненных работ и их оплаты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Согласно пункту 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Возражая против подписания представленных подрядчиком актов КС-2, КС-3, учреждение сослалась на то, что приемка работ заказчиком не осуществлялась, работы выполнены с нарушениями, имеют существенные недостатки, что подтверждается выводами экспертного заключения ООО "АКСЭ-КОНСАЛТ". от 29.06.2020

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 4.3.1 контракта.

Экспертным заключением ООО "АКСЭ-КОНСАЛТ" от 29.06.2020 установлено, что выполненные подрядчиком работы имеют многочисленные замечания и производственные дефекты; исполнительная документация, реестр паспортов и сертификатов на используемые материалы не представлены; имеются факты применения материалов и оборудования, отличающегося от материалов и оборудования, заявленных в техническом задании к государственному контракту без согласования замены с заказчиком (крепление душа, смесители, светильники потолочные); работы имеют многочисленные дефекты производственного характера, которые можно проклассифицировать как явные, устранимые, критические, значительные и малозначительные; часть выполненных работ приемке не подлежит, так как не соответствует требованиям безопасности статьями 11, 13, 20, 29 Федерального закона от 30.12.2019 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Выводы экспертного заключения истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Довод заявителя о том, что результат работ принят заказчиком 19.02.2020, не подтвержден документально, соответствующий документ о приемке работ от указанной даты отсутствует.

Утверждение истца о том, что состояние объекта могло ухудшиться вследствие его эксплуатации до момента проведения экспертизы, во-первых, не основано на содержании экспертного исследования, а во-вторых, пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок результата работ, который составляет 36 месяцев, и даже при исчислении его течения с указанной истцом даты сдачи работ (19.02.2020), на момент проведения экспертизы не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Таким образом, в любом случае в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что неоплата работ, имеющих недостатки, является несоразмерной допущенным подрядчиком отступлениям от договора; выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, истцом не представлено.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение от 29.06.2020 не является допустимым доказательством наличия недостатков в выполненных работах, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное в материалы дела внесудебное экспертное заключение обществом не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на него риск соответствующих процессуальных последствий.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить доказательства направления ответчику актов на скрытые работы, сертификатов на материалы, доказательства извещения о приемке 19.02.2020, журналы выполненных работ, первичную документацию, письменные пояснения о необходимости проведения судебной экспертизы.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Принимая во внимание экспертное заключение, согласно которому подтверждено некачественное выполнение подрядчиком работ, учитывая отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков работ, что подтверждается актом на приемку работ по текущему ремонту от 28.07.2020, а также доказательств несоразмерности требований заказчика, суд первой инстанции, признав правомерным отказ учреждения от приемки работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2022 по делу N А23-8650/2020

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина