Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 18АП-3170/22 по делу N А07-7865/2015

г. Челябинск

01 июня 2022 г.

Дело N А07-7865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" Раевской Алины Гавриловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по делу N А07- 7865/2015.

В судебном заседании приняли участие:

представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" Раевской Алины Гавриловны - Ахмадуллин Р.Р. (паспорт, доверенность от 08.04.2022, срок действия - 5 лет);

арбитражный управляющий Глазырина И.Н. (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-7865/2015 о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (ИНН 7401008257, ОГРН 1027400507166) (далее - должник, ООО "Ашинское рудоуправление") несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора Лапшина Сергея Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 (резолютивная часть от 22.06.2015) требования Лапшина Сергея Геннадьевича признаны обоснованными, в отношении ООО "Ашинское рудоуправление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глазырина Ирина Николаевна, в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Ашинское рудоуправление" включено требование Лапшина Сергея Геннадьевича в сумме 27 975 000 руб.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.07.2015 N 122.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 (резолютивная часть решения от 11.04.2016) в отношении ООО "Ашинское рудоуправление" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Ашинское рудоуправление" утверждена арбитражный управляющий Глазырина Ирина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 (резолютивная часть определения от 06.12.2017) арбитражный управляющий Глазырина И.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2017) заявления кредитора Исламова Р.А. удовлетворено частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Глазыриной И.Н., выразившиеся в бездействии по допущению расторжения договора аренды лесного участка N 432 от 06.06.2012, не соблюдению условий лицензирования, не проведению инвентаризации имущества должника; управляющий Глазырина И.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление". В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 по делу N А07-7865/2015 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" Глазыриной Ирины Николаевны, выразившиеся в бездействии по допущению расторжения договора аренды лесного участка N 432 от 06.06.2012, не соблюдению условий лицензирования, не проведению инвентаризации имущества должника, и об отстранении арбитражного управляющего Глазыриной Ирины Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2018 (резолютивная часть определения от 31.01.2018) конкурсным управляющим ООО "Ашинское рудоуправление" утверждена арбитражный управляющий Батуева Елена Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 (резолютивная часть определения от 08.05.2018) арбитражный управляющий Батуева Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление". Конкурсным управляющим ООО "Ашинское рудоуправление" утвержден арбитражный управляющий Кузьмин Павел Борисович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 (резолютивная часть определения от 03.08.2020) арбитражный управляющий Кузьмин П.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Паливода Роман Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 (резолютивная часть определения от 15.10.2020) арбитражный управляющий Паливода Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление", конкурсным управляющим ООО "Ашинское рудоуправление" утверждена арбитражный управляющий Раевская Алина Гавриловна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ашинское рудоуправление" прекращена, введено внешнее управление в отношении ООО "Ашинское рудоуправление" сроком на восемнадцать месяцев; внешнее управление в отношении ООО "Ашинское рудоуправление" сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Раевская А.Г.

На рассмотрении Арбитражного суда Республика Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего Глазыриной Ирины Николаевны о взыскании с ООО "Ашинское рудоуправление" вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) заявление арбитражного управляющего Глазыриной И.Н. удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" в пользу арбитражного управляющего взыскано 877 806 руб. 45 коп. суммы фиксированного вознаграждения временного управляющего, конкурсного управляющего, 1 409 016 руб. произведенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым определением от 25.02.2022, внешний управляющий ООО "Ашинское рудоуправление" Раевская А.Г. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что к заявлению о взыскании судебных расходов применимы нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части бремени доказывания обстоятельств по вознаграждению и понесенным расходам, а также части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий по непредставлению доказательств Глазыриной И.Н. Сложившейся судебной практикой сформирована правовая позиция, согласно которой расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, прочие транспортные расходы и расходы на проживание не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, следовательно, с учетом положений статьи 59 Закона о банкротстве не могут быть отнесены к возмещению за счет заявителя. Транспортные и иные расходы в связи с проездом к месту нахождения должника, отнесены на риск арбитражного управляющего, связанный с выбором должника, несмотря на несение таких расходов в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2022.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего Глазыриной И.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От временного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.05.2022.

До начала судебного разбирательства во исполнение определения суда от 11.04.2022 от апеллянта поступила уточненная апелляционная жалоба, в соответствии с которой внешний управляющий просит обжалуемое определение отменить, снизить размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Глазыриной И.Н., исходя из объема выполненных мероприятий за период наблюдения в деле о банкротстве ООО "Ашинское рудоуправление" до 30 000 рублей, конкурсного производства до 30 000 рублей, размер взыскиваемых расходов на 287 709 руб. 55 коп.

Уточнение требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глазыриной И.Н. исполнялись обязанности временного управляющего с 22.06.2015 (дата объявления резолютивной части определения об утверждении временного управляющего) по 11.04.2016 (дата объявления резолютивной части решения о назначении конкурсного управляющего).

Арбитражный управляющий Глазырина И.Н. просила взыскать с ООО "Ашинское рудоуправление" 2 286 822 руб. 78 коп, из которых: 282 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего должника за июнь 2015 года - 2 000 руб. (30 000 руб. /30 дней х 2 дня (с 29.06.2015 по 30.06.2015), за июль 2015 года - 30 000 руб., август 2015 года - 30 000 руб., сентябрь 2015 года- 30 000 руб., октябрь 2015 года -30 000 руб., ноябрь 2015 года- 30 000 руб., декабрь 2015 года - 30 000 руб., январь 2016 года - 30 000 руб., февраль 2016 года - 30 000 руб., март 2016 года - 30 000 руб., апрель 2016 года - 10 000 руб. (30 000 руб. /30 дней х 10 дней (с 01.04.2016 по 10.04.2016); 132 346 руб. 93 коп. - расходы, понесенные в период проведения процедуры наблюдения (копии документов, подтверждающих несение расходов приложены к заявлению); 595 806 руб. 45 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего за апрель 2016 года - 20 000 руб. (30 000 руб./30 дней х 20 дней (с 11.04.2016 г. по 30.04.2016 г.), май 2016 года - 30 000 руб., июнь 2016 года - 30 000 руб., июль 2016 года - 30 000 руб., август 2016 года - 30 000 руб., сентябрь 2016 года- 30 000 руб., октябрь 2016 года - 30 000 руб., ноябрь 2016 года - 30 000 руб., декабрь 2016 года - 30 000 руб., январь 2017 года -30 000 руб., февраль 2017 года- 30 000 руб., март 2017 года - 30 000 руб., апрель 2017 года - 30 000 руб., май 2017 года - 30 000 руб., июнь 2017 года - 30 000 руб., июль 2017 года - 30 000 руб., август 2017 года - 30 000 руб., сентябрь 2017 года - 30 000 руб., октябрь 2017 года - 30 000 руб., ноябрь 2017 года - 30 000 руб., декабрь 2017 года - 5 806 руб. 45 коп. (30 000 руб. /31 день х 6 дней (01.12.2017 по 06.12.2017); 1 276 669 руб. 40 коп. - расходы, понесенные в период проведения процедуры конкурсного производства (копии документов, подтверждающих несение расходов приложены к заявлению). Указанный размер вознаграждения и размер понесённых расходов в деле о банкротстве включены в сумму текущих обязательств должника (в составе первой очереди) и отражены в отчетах конкурсных управляющих о своей деятельности Кузьмина П.Б. от 28.05.2020, Паливоды Р.В. от 15.09.2020.

Внешний управляющий должника считает, что действия арбитражного управляющего были направлены на затягивание процедуры банкротства должника, а также рост текущих платежей.

Также на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего Глазыриной И.Н.

Определением от 26.11.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего Раевской А.Г. об истребовании у Глазыриной Ирины Николаевны документов должника, на настоящий момент указанное заявление также не рассмотрено по существу, судебное заседание отложено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 по делу N А07-7865/2015 в рамках рассмотрения спора ООО "Ашинское рудоуправление" о признании недействительной сделки должника по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Центр геологического сопровождения", бывшего конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" Глазырину И.Н. суд обязал представить материалы по Трехгранному месторождению марганцевых руд. Судебный акт не был исполнен.

У внешнего управляющего возникли вопросы о необходимости и целесообразности несения следующих расходов.

- 24.01.2017 в размере 1 590 руб. на изготовление печати. Арбитражному управляющему Раевской А.Г. было переданы две печати должника и два штампа: "Для договоров", "Копия верна ген. Директор Исламов Р.А.". По мнению внешнего управляющего, Глазыриной И.Н. не обоснована необходимость изготовления дополнительной печати должника, а также отсутствуют доказательства того, что указанные расходы были произведены именно для изготовления печати АО "Ашинское рудоуправление".

- 24.01.2017 на заверение копий документов 15 480 руб.

- 07.02.2017 в размере 24 000 руб. по договору аренды помещения N 01 от 01.01.2017 (за 2017). Согласно представленному договору аренды N 01 от 01.01.2017 между Гамзаловым М.А. (арендодатель) и АО "Ашинское рудоуправление" в лице генерального директора Худякова В.А. (арендатор) заключен договор аренды следующего недвижимого имущества: помещение общей площадью 7 кв.м., расположенное по адресу: 456011. Челябинская обл., Ашинский район, г. Аша, ул.Кирова, д. 47. Согласно пункту 2 договора аренды, размер ежемесячной арендной платы составляет 2000 руб., арендная плата осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на личный счет арендодателя.

- 27.02.2017 в размере 11 610 руб. оплата за право использования программы для ЭВМ (ЭЦП). Внешний управляющий считает необоснованным возложение на должника расходов на оформление электронной цифровой подписи (ЭЦП), приобретение которой связано с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем, она необходима ему вне зависимости от наличия/отсутствия факта его утверждения в рамках дел о банкротстве.

- 29.05.2017 на оплату нотариального тарифа 3 140 руб.

- 25.09.2017 оплата по договору N 4-01-17-08 от 14.04.2017 на оказание услуг по оценке имущества 84 000 руб.

- 04.10.2017 плата 100 000 руб. за составление проектной документации по договору N 25/05 от 25.05.2017. Результат оценки (определение рыночной стоимости 100% пакета акций АО "Ашинское рудоуправление") опубликован на сайте ЕФРСБ сообщение N 1876331 от 19.06.2017. В соответствии с ч. 2 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров. Таким образом, права и ответственность учредителей акционерного общества ограничивается только полномочиями по его созданию. С момента регистрации акционерного общества управление в нем осуществляется общим собранием акционером, советом директоров, единоличным исполнительным органом.

- 04.10.2017 плата 100 000 руб. за составление проектной документации по договору N 25/05 от 25.05.2017.

По мнению внешнего управляющего, при данных обстоятельствах на ООО "Ашинское рудоуправление" как на учредителя АО "Ашинское рудоуправление" не может быть возложено возмещение расходов АО "Ашинское рудоуправление" (ОГРН: 1167456145273, ИНН: 7457007449).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Ашинское рудоуправление" от 04.07.2017, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Глазыриной Ирины Николаевны, выразившиеся в оценке акций непубличного акционерного общества "Ашинское рудоуправление", организации их продажи, включая действия по согласованию и представлению к утверждению собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ашинское рудоуправление".

Таким образом, по мнению внешнего управляющего Раевской А.Г., на настоящий момент противопоставлены два обстоятельства: с одной стороны Глазырина И.Н. обратилась с требованием об установлении и взыскании вознаграждения, а с другой не представляет документы, которые необходимы для осуществления процедуры банкротства, в том числе для определения позиции об обоснованности заявленных Глазыриной И.Н. для взыскания расходов. При таких обстоятельствах, имея лишь информацию из общедоступных источников, а также с учетом имеющихся документов, на настоящий момент возможно установить исполнение обязательств Глазыриной И.Н. в виде подготовки публикаций на сайте ЕФРСБ и издании "Коммерсантъ", направление и получение запросов в процедуре наблюдения. Внешний управляющий полагает, что указанные действия возможно провести за один календарный месяц в процедуре наблюдения. В процедуре конкурсного производства публикации на сайте ЕФРСБ и издания "Коммерсантъ", направление и получение запросов в процедуре банкротства - сведения о фактическом формировании конкурсной массы, оспаривании сделок, взыскании дебиторской задолженности, иные существенные действия по формированию конкурсной массы отсутствуют.

Внешний управляющий просила снизить размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Глазыриной И.Н., исходя из объема выполненных мероприятий за период наблюдения в деле о банкротстве ООО "Ашинское рудоуправление" до 30 000 руб., за период конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "Ашинское рудоуправление" до 30 000 руб., снизить размер взыскиваемых расходов на 121 200 руб.

От арбитражного управляющего Глазыриной И.Н. поступили письменные возражения на отзыв внешнего управляющего должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил тз того, что в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнении обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего арбитражным управляющим Глазыриной И.Н., которые являются основанием для снижения вознаграждения арбитражного управляющего. Глазырина И.Н. обосновала размер вознаграждения, расходов, понесенных в деле о банкротстве ООО "Ашинское рудоуправление".

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве, управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1 - 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве, при этом вознаграждение выплачивается управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего составляет 30000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве) и выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего, и в связи с этим следует иметь в виду, что, в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97)).

При проведении процедур в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, а бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума N 97).

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, а вопрос о снижении размера вознаграждения управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2021 Глазыриной И.Н. 03.12.2021 представлены в материалы дела объяснения, содержащие:

- подробное описание мероприятий, выполненных в ходе процедуры наблюдения, подтверждающие в том числе, что временным управляющим Глазыриной И.Н. (за период с 29.06.2015 по 10.04.2016) был подготовлен финансовый анализ ООО "Ашинское рудоуправление" и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ООО "Ашинское рудоуправление", подготовлен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, осуществлены соответствующие публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, проведено первое собрание кредиторов, а также собрание работников (бывших работников) должника, представлены отзывы на требования кредиторов должника, временный управляющий участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, направил все необходимые запросы в компетентные органы и банки, обратился в суд за истребованием документов должника;

- подробное описание того, что действия временного управляющего Глазыриной И.Н. не являлись основанием для не окончания наблюдения и принятия судебных актов, предусмотренных ст. 75 Закона о несостоятельности (банкротстве);

- подробное описание мероприятий конкурсного производства, выполненных Глазыриной И.Н. (за период с 11.04.2016 по 06.12.2017), в том числе публикация в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, направление все необходимых уведомлений в компетентные органы и банки о введении конкурсного производства, направление всех необходимых запросов в компетентные органы и банки, проведение собрание кредиторов должника, направление в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок должника, представление отзывов на требования кредиторов должника, участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, и иных необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Внешний управляющий ООО "Ашинское рудоуправление" факт проведения указанных мероприятий не оспорил, мотивированных возражений не предоставил.

Арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. в суд первой инстанции представлен расчет вознаграждения, исходя из периода исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление".

Вышеуказанные расчеты и размер вознаграждения внешним управляющим, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Никаких контррасчетов в материалы дела не представлено. Расчет судом первой инстанции проверен и признан выполненным верно.

Какие-либо факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Глазыриной И.Н. возложенных на него обязанностей, причинения им убытков должнику, уклонения от осуществления своих полномочий, бездействия, повлекшего увеличения сроков процедуры наблюдения и конкурсного производства, внешним управляющим должника Раевской А.Г. не указаны.

Из изложенного следует, что арбитражный управляющий Глазырина И.Н. надлежащим образом исполняла свои обязанности в течение всей процедуры наблюдения и конкурсного производства, от исполнения своих обязанностей не уклонялась, в то время как какие-либо доказательства, опровергающие названные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены в материалы дела.

Доказательств того, что заявителем при исполнении обязанностей арбитражного управляющего допущены нарушения, и они существенные, как того требуют разъяснения пункта 5 постановления N 97, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения апеллянта в части несения расходов на авиаперелеты, на проживание, проезд являются новыми, в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022 по делу N А07- 7865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" Раевской Алины Гавриловны - без удовлетворения.

Возвратить внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" Раевской Алине Гавриловне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2022 (операция 1294), в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева