Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 10АП-7925/22 по делу N А41-95704/2018

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А41-95704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Русские Крановые Машины" - Зиновьев А.А., представитель по доверенности от 05.05.2022;

от конкурсного управляющего ООО "МСК" - Сафонов Е.А., представитель по доверенности от 15.11.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русские Крановые Машины" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года по делу N А41-95704/18 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Мир Строительных Конструкций" о признании недействительной сделки должника ООО "Мир Строительных Конструкций", с участием ООО "Русские Крановые Машины", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир Строительных Конструкций",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 г. по делу N А41-95704/18 ООО "Мир Строительных Конструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Голендухин Илья Сергеевич.

Определением суда от 19.06.2020 г. конкурсным управляющим должника утвержден Клименко Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий Клименко С.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области" с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в период 14.02.17г. с расчетного счета ООО "Мир Строительных Конструкций" в пользу ООО "Русские Крановые Машины" в размере 1 000 000,00 рублей и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделку должника по перечислению в пользу ООО "Мир Строительных Конструкций" денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Русские Крановые Машины" в пользу ООО "Мир Строительных Конструкций" 1 000 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русские Крановые Машины" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий Клименко С.Н. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Русские Крановые Машины" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО "Мир Строительных Конструкций" на расчетный счет ООО "Русские Крановые Машины" 14.02.2017 был осуществлен платеж в размере 1 000 000,00 рублей, в назначении платежа указано: "оплата по договору поставки N 14/02/17 от 14.02.2017 за строительную опалубку".

По мнению конкурсного управляющего, указанная операция является недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена в период подозрительности, в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, о чем ответчик не мог не знать.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, пришёл к выводу о том, что оно подтверждено надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО "Мир Строительных Конструкций" несостоятельным (банкротом) принято к производству 30.11.2018, следовательно, оспариваемый платеж был совершен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность ООО "Мир Строительных Конструкций" подтверждается следующими обстоятельствами.

Между ООО "Мир Строительных Конструкций" и ООО "Нижкомстандарт" заключен договор поставки нефтепродуктов N НКС-69/ГП от 01.04.2017, по условиям которого в течение срока действия договора ООО "Нижкомстандарт" обязуется поставить партии нефтепродуктов (далее - товар), а ООО "Мир Строительных Конструкций" принять и оплатить товар, на условиях определенными договором и дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Нижкомстандарт" поставило ответчику товар на общую сумму 8 301 248 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель осуществляет оплату в срок 14 календарных дней.

Однако ООО "Мир Строительных Конструкций" полученный товар в полном объеме оплачен не был.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

В силу пункта 9.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, срок рассмотрения претензии 15 календарных дней.

ООО "Нижкомстандарт" направило ответчику письмо с требованием погасить задолженность в сумме 1 473 800 руб. 00 коп.

Письмом ООО "Мир Строительных Конструкций" гарантировало оплату по договору не позднее 04.08.2017.

Однако ООО "МСК" полученный товар в предусмотренные сроки оплачен не был.

На момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства также перед другими кредиторами, требования которых возникли ранее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент заключения оспариваемой сделки, ООО "МСК" отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку имело обязательства, в том числе просроченные к исполнению, перед собственными кредиторами, активов общества было недостаточно для расчетов по своим обязательствам.

Следовательно, цель причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой предполагается.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый платеж в сумме 1 000 000 рублей в пользу ООО "Русские Крановые Машины" причинил вред имущественным интересам кредиторов должника, поскольку из конкурсной массы массы выбыли денежные средства, за счет которых моги быть удовлетворены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Мир Строительных Конструкций" Клименко С.Н. направил в адрес ООО "Русские Крановые Машины" претензию о предоставлении первичных документов.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком ООО "Русские Крановые Машины" в материалы дела не было представлено доказательств встречного исполнения на сумму 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемая банковская операция фактически является безвозмездной и удовлетворил заявленные конкурсным управляющим ООО "МСК" Клименко С.Н. требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Русские Крановые Машины" сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что между ним и должником были реальные хозяйственные отношения, в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор поставки N 14/02/17 от 14 февраля 2017 года, Спецификация, книга продаж ООО "Русские Крановые Машины" за январь-март 2017 года и УПД от 27 марта 2017 года, а также акт сверки задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд не может признать их достаточными доказательствами реальности правоотношений между должником и ответчиком по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 договора поставки N 14/02/17 поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить элементы опалубки.

Поставка осуществляется силами и за счет поставщика (ООО "Русские Крановые Машины") на строительный объект покупателя, а именно: "Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. "Московская" до ст. "Волга" 1 этап - Продление линии метрополитена от станции "Московская" до станции "Стрелка", г. Нижний Новгород.

Приемка-передача оборудования осуществляется в день доставки оборудования на Объект, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, между ул. Бетанкура и Мещерским бульваром.

Ассортимент, количество и стоимость Оборудования указаны в Спецификации оформленной в виде Приложения N 1 к настоящему Договору (далее по тексту - "Спецификация").

Срок поставки Оборудования указан в "Графике поставки и оплаты Оборудования" (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора документами, подтверждающими соблюдение поставщиком условий поставки и факт доставки оборудования являются: подписанная сторонами товарно-транспортная накладная по форме 1-Т и счёт-фактура.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязан, в счет цены договора: Обеспечить доставку оборудования на объект покупателя в соответствии с условиями договора, обеспечить соответствие качества оборудования требованиям ГОСТ и ТУ, обеспечить покупателю передачу всех необходимых документов.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан обеспечить прием оборудования в день его доставки поставщиком на Объект в соответствии со Спецификацией, товарно-транспортной накладной и иным сопроводительным документом.

В разделе 3 договора согласован порядок приемки оборудования.

Так, при приемке оборудования покупатель обязан проверить соответствие оборудования сведениям, указанным в Спецификации, в товарно-транспортной накладной и в иных сопроводительных документах к оборудованию.

Поставщик обязан передать покупателю в момент передачи оборудования все документы, необходимые для реализации данного оборудования в соответствии с действующим законодательством, в том числе: паспорта (сертификаты) на элементы оборудования, товарные накладные/товарно-транспортные накладные, оригинал счета и счета-фактуры, проект установки оборудования, технологические требования на монтаж и демонтаж оборудования.

Согласно п. 3.3 договора приемка оборудования по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкцией N П-6 от 15.06.1965 г. и Инструкцией N П-7 от 25.04.1966 г.

В случае обнаружения несоответствия оборудования документам, указанным в п. 3.1 договора, по качественным и количественным характеристикам, покупатель обязан приостановить приемку оборудования или его соответствующей части и вызвать представителя поставщика путем направления письменного уведомления в адрес поставщика либо телефонограммой, либо посредством электронной связи позволяющими идентифицировать отправителя и дату отправления.

Обществом "Русские Крановые Машины" в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие фактическую (реальную) передачу (поставку) оборудования в рамках договора N 14/02/17, а также документы, подтверждающие происхождение оборудования, право собственности поставщика на товар, сведения о том, каким способом передано оборудование (транспортные накладные, заявки на поставку и перевозку груза, сведения о видах транспорта либо договоры перевозки или транспортной экспедиции, путевые, маршрутные листы и т.п.).

В материалы дела не представлены доказательства наличия на праве собственности и (или) аренды транспортных средств у поставщика, а также доказательства наличия штата сотрудников для исполнения обязательств по договору.

Из представленных Обществом "Русские Крановые Машины" доказательств (Спецификации, книги продаж ООО "Русские Крановые Машины" за январь-март 2017 года и УПД от 27 марта 2017 года) невозможно установить реальность исполнения ответчиком обязательств по передаче ООО "Мир Строительных Конструкций" элементов опалубки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, а также при оспаривании сделки должника суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям.

Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку.

Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При разрешении обоснованности требований кредиторов и оспаривании совершенных должником сделок в делах о банкротстве, основанных на первичных документах, не подтвержденных решением суда, применяется повышенный стандарт доказывания, кредитором (ответчиком по сделке) должны быть представлены доказательства, ясно и убедительно подтверждающие реальное исполнение.

Таких доказательств (доказательств реальности поставки должнику опалубки) Обществом "Русские Крановые Машины" не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, поскольку Общество "Русские Крановые Машины" не подтвердило надлежащими доказательствами реальный характер обязательств по договору поставки, в счет которого был совершен оспариваемый платеж от 14.02.2017 на сумму 1 000 000 рублей, оснований для отмены определения суда первой инстанции о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Русские Крановые Машины" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года по делу N А41-95704/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина