Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 08АП-3714/22 по делу N А70-380/2018

город Омск

02 июня 2022 г.

Дело N А70-380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3714/2022) Горина Дмитрия Константиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 марта 2022 года по делу N А70-380/2018 (судья Климшина Н.В.), вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Горина Дмитрия Константиновича (г. Тюмень) на неправомерные действия должника Троцкого Михаила Владимировича (г. Тюмень) по перечислению от имени ООО "Зуммер" 19.12.2019 года 35 000 000 руб. и 31.01.2020 года 10 000 000 рублей на счет ООО "Сибирские коммуникационные сети" без получения встречного предоставления, о наложении на Троцкого Михаила Владимировича штрафа, за неисполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2019 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А70-380/2018, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Зуммер", общество с ограниченной ответственностью "Сибирские коммуникационные сети", третьи лица: Белкина Наталья Валерьевна, Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области", Кисарин Павел Андреевич, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича,

в отсутствие участвующих в деле лиц, и их представителей,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 Сорогин Сергей Александрович (далее - Сорогин С.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Троцкого Михаила Владимировича (далее - Троцкий М.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявление Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Громов Игорь Васильевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов Троцкого М.В., Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.09.2019), финансовым управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 по делу N А70-380/2018 отменено, утвержден план реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) отказано в удовлетворении ходатайства Троцкого М.В. о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина, отменен план реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В., утвержденный постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

09.04.2020 Горин Дмитрий Константинович (далее - Горин Д.К., кредитор) конкурсный кредитор Троцкого М.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на неправомерные действия должника Троцкого М.В. по перечислению денежных средств без получения встречного предоставления, наложении на Троцкого М.В. штрафа за неисполнение определения от 13.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 04.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Определением суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Горин Д.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2020 (резолютивная часть объявлена 28.12.2020) определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-380/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Материалы настоящего обособленного спора поступили в Арбитражный суд Тюменской области 12.01.2021. Жалобе присвоен новый вх. N 2727/2021 от 13.01.2021.

Определением суда от 15.01.2021 назначено судебное заседание на 24.02.2021, судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2022 в удовлетворении жалобы Горина Д. К. на неправомерные действия по перечислению денежных средств и о наложении штрафа отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Горин Д.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что Троцкий М.В. в нарушение судебных постановлений совершил неправомерные действия по уменьшению действительной стоимости активов ООО "Зуммер", руководителем которого является, путем перечисления денежных средств ООО "Сибирские коммунальные сети" без получения равноценного встречного представления. По мнению заявителя действия Троцкого М.В. влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов в результате уменьшения конкурсной массы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Троцкий М.В. является единственным участником и руководителем ООО "Зуммер" (100 % доли в уставном капитале).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 ООО "Зуммер" было запрещено совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом, а также наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Зуммер" на сумму 415 810 737 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу N А70-380/2018, в виде запрета ООО "Зуммер" совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом, а также ареста, наложенного на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Зуммер" на сумму 415 810 737 руб., отменены.

11.03.2020 финансовый управляющий вновь обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просил:

- наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Зуммер",

- запретить ООО "Зуммер" совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2020 по делу N А70-380/2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Зуммер" совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом. В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А70-380/2018 утвержден План реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В.

Из пункта 2 раздела III Плана реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В. следует, что удовлетворение требований кредиторов должника будет производиться за счет имущества и доходов должника, а также за счет имущества ООО "Зуммер".

Из материалов дела и пояснений Троцкого М.В. следует, что в связи с необходимостью расчета с кредиторами, а также для целей расширения сферы деятельности, коммерческой привлекательности, руководством ООО "Зуммер" было принято решение участвовать в инвестиционном проекте, в котором помимо общества участвуют также и другие лица, в том числе с государственным участием. Такой проект направлен на развитие региона, а также является привлекательным с точки зрения прогнозируемой выручки.

19.12.2019 денежные средства ООО "Зуммер" в размере 35 000 000 руб. и 31.01.2020 - в размере 10 000 000 руб. были направлены на счет ООО "Сибирские коммуникационные сети". В назначении платежа указано: "оплата по договору N 09/12-1 от 09.12.2019".

Должник в обоснование факта совершения сделок (их возмездности) представил выдержку из договора, так как договор управления от 10.02.2020 имеет конфиденциальный характер (в договоре предусмотрены штрафы за разглашения информации).

Горин Д.К., ссылаясь на то, что Троцкий М.В. не исполняет определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А70-380/2018, направляет денежные средства ООО "Зуммер" не на погашение требований кредиторов, как это указано в Плане реструктуризации долгов, а на фирмы "однодневки", совершает действия по сокрытию имущества от кредиторов, поскольку организация на которую выведены денежные средства, создана за два месяца до совершения первого платежа, директор организации ранее был судим за мошенничество, 24.03.2020 ООО "Сибирские коммуникационные сети" сменило единственного участника и 26.03.2020 пыталось поменять директора, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Судом первой инстанции указано, что в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Оценив жалобу Горина Д.К., с учетом содержания и разъяснений суда округа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на ненадлежащую формулировку своих требований (о признании незаконными действий должника и наложении штрафа), учитывая очевидность преследуемого кредитора интереса (о возврате денежных средств в конкурсную массу гражданина), по существу в жалобе поставлен вопрос о признании недействительными сделок - в виде перечисления 19.12.2019 денежных средств в размере 35 000 000 руб. и 31.01.2020 в размере 10 000 000 руб. на счет ООО "Сибирские коммуникационные сети" со ссылкой на договор N 09/12-1 от 09.12.2019, и о применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции определил круг подлежащих применению норм права и определил рассмотреть жалобу кредитора порядке, предусмотренном статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления N 63 в силу пункта 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Судом первой инстанции также указано, что согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество имеет в собственности обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не отвечает по обязательствам своих участников.

Таким образом, Троцкий М.В., как учредитель общества, не является собственником имущества ООО "Зуммер". Участник общества находится в обязательственных отношениях с обществом и вправе участвовать в управлении деятельностью общества, путем осуществления корпоративного контроля.

В случае введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в конкурсную массу для целей ее оценки и дальнейшей реализации подлежит включению доля участника в уставном капитале ООО "Зуммер", а не имущество ООО "Зуммер".

В данном случае признание сделки недействительной направлено на устранение пороков при ее совершении, а применение последствий ее недействительности должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав кредиторов должника и пополнение конкурсной массы.

В силу пунктов 2, 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при отнесении сделки к крупной необходимо сопоставить стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

В соответствии с Информационным письмом ФКЦБ РФ от 16.10.2001 N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества" под балансовой стоимостью активов общества следует понимать валюту баланса общества, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества.

Таким образом, накладывая обеспечительные меры в виде запрета ООО "Зуммер" совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом, суд исходил из того, что ООО "Зуммер" не может совершать сделки, в результате которых балансовая стоимость активов общества уменьшилась бы, при этом ООО "Зуммер" имеет право осуществлять обычную хозяйственную деятельность, так как не является банкротом.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства того, что оспариваемые сделки на суммы 35 000 000 руб. и 10 000 000 руб. являются для ООО "Зуммер" крупными, не представлено.

Так, согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Зуммер" размер его внеоборотных и оборотных активов составлял 799 442 000 руб. (до совершения сделки); по состоянию на 31.12.2019 (после совершения сделки) -800 382 000 руб.

Согласно отчету об оценке объекта оценки N 82/19 от 09.12.2019, подготовленного оценочно-консалтинговой компанией "ЭКО-Н сервис", итоговая величина стоимости объекта оценки (незавершенного строительства - гостиничный комплекс (к/н 72:24:0304002:561), назначение: нежилое здание, адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, 21, и права аренды земельного участка (к/н 72:24:0305011:147), площадью 10 385 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Семена Ремезова, участок N 21) по состоянию на 01.12.2019 (с учетом округления) составляет 143 958 000 руб. (ООО "Зуммер" доля 31,26%, ООО "Сибирские коммуникационные сети" - 68,74%).

Таким образом, заключенная и оспариваемая кредиторами сделка не нарушает права кредиторов, доказательств уменьшения спорной сделкой конкурсной массы (полностью или частично) кредитором в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также указано, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

В материалы дела представлен договор от 09.12.2019 N 09/12-1, заключенный между ООО "Сибирские коммуникационные сети" (инвестор) и ООО "Зуммер" (соинвестор), в соответствии с которым ООО "Зуммер" и перечислены денежные средства в сумме 35 000 000 руб. и 10 000 000 руб.

Предметом договора является реализация совместной деятельности для реализации Инвестиционного проекта по инвестированию Сторонами договора завершения строительства объекта(-ов) недвижимого имущества в составе гостиничного комплекса, оформлению (приобретению) имущества в составе комплекса, создаваемого в результате реализации Инвестиционного проекта, включенного в перечень инвестиционных объектов Тюменской области, Гостиничный комплекс, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, 21.

Источником формирования средств (результата инвестиционного договора) в сумме 45 000 000 руб., согласно договора между ООО "Сибирские коммуникационные сети" и ООО "Зуммер", включена, в том числе, в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020 ООО "Зуммер" стр. 1370 "Нераспределенная прибыль" (общая сумма 80 675 6000 руб.). Средства нераспределенной прибыли используются в качестве финансового обеспечения мероприятий по приобретению (созданию) нового имущества. Соинвестор имеет интерес в осуществлении предпринимательской деятельности по ведению коммерческой деятельности в области электросвязи на вспомогательных объектах и имуществе, входящем в комплекс, а так же осуществлять, на коммерческой основе, предоставление услуг электросвязи (интернет, телефония, телевидение), энергоообеспечения, системами "умный дом", системами охраны (видеонаблюдение), получения имущества в собственность. Предварительно результат реализации инвестиционного проекта будет распределяться между Сторонами следующим образом:

Инициатор проекта Инвестор приобретает в собственность гостиничный комплекс, что в процентном отношении должно составлять не менее 68,74% процентов от общего объема комплекса (Результата реализации проекта);

Соинвестор проекта: приобретает в собственность гостиничный комплекс, что в процентном отношении должно составлять не менее 31,26% процентов от общего объема комплекса (Результата реализации проекта).

Указанный договор подписан уполномоченными представителями сторон, закреплен печатями обществ.

30.01.2020 между ООО "Зуммер" (инвестор) и ООО "Сибирские коммуникационные сети" (организация) заключено соглашение к договору от 09.12.2019 N 09/12-1, в соответствии с которым стороны оценили объект, создаваемый в результате реализации Инвестиционного проекта, в 450 000 000 руб.; одновременно стороны договора согласовали создание (приобретение) коммерческой организации, видом деятельности которой будет являться предоставление гостиничных услуг; стороны приняли на себя обязательства внести в качестве оплаты уставного капитала данной организации долю в объекте недвижимости - Гостиничном комплексе; предварительно стороны оценили ежегодную доходность от деятельности данной организации от 100 000 000 руб. до 150 000 000 руб. в год; стороны обязались провести переговоры и заключить предварительный договор с Гостиничным оператором, выбираемым сторонами дополнительно; суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации Инвестиционного проекта, складывается из вложений инвестора проекта (ООО "Зуммер") и вложений организатора проекта (ООО "Сибирские коммуникационные сети"); инвестор обязался осуществить финансирование в срок до 20.01.2020.

Доказательств недействительности договора от 09.12.2019 N 09/12-1 и соглашения Д1 к нему в материалы дела не представлено, о фальсификации не заявлено.

19.12.2019 денежные средства ООО "Зуммер" в размере 35 000 000 руб. и 31.01.2020 - в размере 10 000 000 руб. были направлены на счет ООО "Сибирские коммуникационные сети". В назначении платежа указано: "оплата по договору N 09/12-1 от 09.12.2019".

Из отзыва ООО "Сибирские коммуникационные сети" от 25.05.2020 следует, что сделка была направлена на извлечение прибыли, встречным исполнением для ООО "Зуммер" в проекте являлось получение прибыли, значительно превышающей вложения; по договору от 09.12.2019 N 09/12-1 кредитной организацией ПАО "Сбербанк России" (Западно-Сибирское отделение) в рамках проверки на основании Федерального закона от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" была проверена законность финансовых операций; аналогичная проверка проведена налоговым органом.

В письменных пояснения от 19.01.2022 ООО "Зуммер" отмечает, что обязательства сторон, указанных в договоре от 09.12.2019 N 09/12-1 продолжают исполняться, однако по независящим от сторон обстоятельствам, срок их исполнения переносится; 11.10.2021 ООО "Зуммер" получил в счет исполнения обязательств право аренды земельного участка под трансформаторной подстанцией и саму подстанцию, которая является вспомогательным объектом для эксплуатации и обслуживания Гостиницы; кроме того передана сама подстанция и кабельная линия; в Гостинице в настоящее время ведутся работы по вводу отопления, что является одним из факторов, позволяющих ввести ее в эксплуатацию; оснований для признания сделки недействительной не имеется; сроки полного исполнения обязательств сторонами не наступили.

Суд первой инстанции с учетом изложенного признал обоснованными доводы ООО "Зуммер" о том, что оспариваемая сделка являлась возмездной, так как встречным исполнением является доля в объекте недвижимости - Гостиничном комплексе, стоимость которой после ввода в эксплуатацию составит 109 409 190 руб., ООО "Зуммер" получено в счет исполнения обязательств право аренды земельного участка под трансформаторной подстанцией и сама подстанцию, которая является вспомогательным объектом для эксплуатации и обслуживания Гостиницы, сумма в размере 45 000 000 руб. отражена в отчетности ООО "Зуммер" и является активом.

Указанное выше, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемые платежи являются реальными сделками и направлены на исполнение обязательств по договору N 09/12-1, отвечают интересам юридического лица ООО "Зуммер". Доказательств неравноценности встречного предоставления по сделкам не представлено, как и не представлено доказательств того, что сделки (платежи) привели к уменьшению действительной стоимости доли ООО "Зуммер".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств относительно заинтересованности и аффилированности между Троцким М.В., ООО "Зуммер" и ООО "Сибирские коммуникационные сети" не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что на момент совершения платежей 19.12.2019 и 31.01.2020 должник Троцкий М.В. нарушал график погашения требований кредиторов N 1, утвержденный постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019.

Поскольку спорные платежи не направлены на уменьшения стоимости имущества ООО "Зуммер", они не могут быть признаны недействительными, а денежные средства, вырученные ООО "Зуммер" по данным сделкам, не могут быть включены в конкурсную массу Троцкого М.В.

В связи с тем, что оспариваемые платежи являются для ООО "Зуммер" сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, сделки не превышают один процент стоимости активов ООО "Зуммер", определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, сделки имеют реальный характер, доказательств неравноценности, заинтересованности, аффилированности не представлено, суд первой инстанции исключил возможность признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не подлежат признанию недействительными по снованиям, предусмотренным нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем, жалоба кредитора Горина Д.К. о признании неправомерные действий должника по перечислению денежных средств без получения встречного предоставления не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Сибирские коммуникационные сети" исключено из ЕГРЮЛ (дата прекращения деятельности 13.09.2021), учредителем и директором общества является Кисарин Павел Андреевич.

Поскольку на момент заключения договора и совершения оспариваемых платежей ООО "Сибирские коммуникационные сети" являлось действующим, его прекращение 13.09.2021 более чем 1,5 года от совершенной сделки не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела, исключение ООО "Сибирские коммуникационные сети" из ЕГРЮЛ уполномоченным органом и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке. Доказательств иного не представлено. Ходатайств относительно приостановления ликвидации не было заявлено. Правомерность действий ООО "Сибирские коммуникационные сети" связанные с ликвидацией не являются предметом настоящего спора.

С учетом того, что доводы Горина Д.К. о том, что Троцкий М.В. совершая спорные сделки, нарушал судебные акты, запрещающие реализацию любого имущества ООО "Зуммер" и выводил активы должника, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, оснований для наложения на Троцкого М.В. судебного штрафа не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Судом первой инстанции проверены основания для признания недействительными сделок по перечислению ООО "Зуммер" 35 000 000 руб. и 10 000 000 руб. в пользу ООО "Сибирские коммуникационные сети" как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о юридических лицах).

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что ликвидация ООО "Сибирские коммуникационные сети" через 1,5 года после совершения оспариваемых сделок не может являться основанием для привлечения Троцкого М.В. к судебному штрафу и удовлетворения заявления Горина Д.К.

Доводы заявителя жалоба о перечислении денежных средств ООО "Зуммер" без получения равноценного предоставления также были опровергнуты судом первой инстанции с учетом того, что встречным исполнением является доля ООО "Зуммер" в объекте недвижимости - Гостиничном комплексе, стоимость которой после ввода в эксплуатацию составит 109 409 190 руб., ООО "Зуммер" получено в счет исполнения обязательств право аренды земельного участка под трансформаторной подстанцией и сама подстанция, которая является вспомогательным объектом для эксплуатации и обслуживания гостиницы, сумма в размере 45 000 000 руб. отражена в отчетности ООО "Зуммер" и является активом.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 марта 2022 года по делу N А70-380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева