Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 09АП-22334/22 по делу N А40-324371/2019

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-324371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гликина Л.С. - Воробьевой А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-324371/19 вынесенное судьей И.А. Беловой в деле о банкротстве Гликина Льва Семеновича, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной;

при участии в судебном заседании: от Гликина Л.С. - Гришин В.И. дов.от 12.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в отношении гражданина Гликина Льва Семеновича (далее - Глинкин Л.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Воробьева Анна Сергеевна.

Решением суда от 14.04.2021 гражданин Гликин Л.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Воробьева Анна Сергеевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию (снятию) денежных средств в размере 1 593 137,05 руб. со счетов N 40817810938152076713, N 40817810638151425487, совершенных Гликиным Л.С., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, признаны недействительными сделки по перечислению (снятию) денежных средств в общем размере 1 593 137,05 руб. должником со счетов N 40817810938152076713 и N 40817810638151425487; применены последствия недействительности в виде обязания должника возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 593 137,05 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3.08.2021 Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А40-324371/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что обстоятельства снятия наличных денежных средств или перечисления их иным лицам со счета N 40817810638151425487 судами надлежащим образом не исследованы. Суд округа также отметил, что обязывая должника- гражданина возвратить в конкурсную массу денежные средства, суды не указали, каким образом такое определение суда будет исполняться в ходе процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением финансовый управляющий Воробьева А.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Гликина Л.С. удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на имя Гликина Л.С. в доп.офисе N 9038/01691 Московского банка ПАО Сбербанк 13.03.2017 открыты счета N 4081781093815207 и 40817810638151425487.

В соответствии с предоставленной ПАО Сбербанк в распоряжение финансового управляющего выпиской из лицевого счета по форме N 319 установлено, что за период с даты введения в отношении Гликина Л.С. процедуры реструктуризации долгов по 31.10.2020 должником было произведено перечисление денежных средств (заработной платы) в размере 660 050 руб.

Кроме того, 26.01.2020 финансовому управляющему стало известно о наличии открытого счета в ПАО Сбербанк N 40817810638151425487, с которого должником в период с 21.09.2020 по 11.11.2020 было произведено снятие наличных денежных средств в размере 933 087,05 руб.

Финансовый управляющий должника, полагая, что указанные сделки по перечислению (снятию) денежных средств в общем размере 1 593 137,05 руб., отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Впоследствии 12.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просил изменить предмет заявления финансового управляющего должника, а именно признать незаконными и недобросовестными действия должника Гликина Л.С.

Указанные уточнения не были приняты судом, рассмотрению подлежало первоначальное заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего должника, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5.1. статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 в рамках дела о банкротстве с ПАО "Сбербанк" в конкурсную массу Гликина Л.С. взысканы убытки в размере 776 962 руб., основанием для взыскания убытков послужили обстоятельства списания с расчетного счета должника N 40817810638151425487 денежных средств в отсутствие согласия финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 в рамках дела о банкротстве с АО "Почта Банк" в конкурсную массу Гликина Л.С. взысканы убытки в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов должника о том, что финансовый управляющий реализовала предусмотренный законом способ защиты интересов кредиторов в связи с нарушением требований пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве путем взыскания убытков с кредитной организации.

При этом, факт взыскания убытков с банка не может являться основанием для освобождения самого должника от несения правовых последствий своего недобросовестного поведения.

Вместе с тем, подача и возможное удовлетворение заявления о признании сделки недействительной в данном случае не приведет к восстановлению нарушенного права ввиду отсутствия признака исполнимости.

Исполнимость является определяющим признаком судебного акта, однако в настоящем случае местонахождение денежных средств не установлено, из пояснений должника не представляется возможным установить цель получения денежных средств, а также отследить их движение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание денежных средств с должника в деле о его же банкротстве не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта ввиду явного нежелания должника возвращать денежные средства, составляющие конкурсную массу. Вместе с тем, недобросовестные действия должника могут быть учтены при рассмотрении вопроса об освобождение гражданина от обязательств по окончании процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-324371/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Гликина Л.С. - Воробьевой А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова