Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 09АП-23046/22 по делу N А40-251307/2020

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-251307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ МАТЕРИАЛЫ ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года

по делу N А40-251307/20, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску ООО "КОМФОРТПЛЮС"

к ООО "СТРОЙ МАТЕРИАЛЫ ХОЛДИНГ", ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Прохоров А.И. по доверенности от 15.09.2020 г.;

от ООО "СТРОЙ МАТЕРИАЛЫ ХОЛДИНГ" - Ким Ю.А. по доверенности от 02.02.2022 г.;

от ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" - Бетуганов Д.З. по доверенности от 04.04.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМФОРТПЛЮС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" и ООО "СТРОЙ МАТЕРИАЛЫ ХОЛДИНГ" о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" предлагать к продаже и продавать товары - повязки для волос, швабры, комплекты для уборки, шкафы, вешалки для одежды, стойки для одежды, стеллажи, подставки для обуви, тумбы, сушилки для посуды, журнальные столики, полки, клетки для домашних животных, вольеры для животных, лежанки для животных, домики для собак, ведра, щетки, полотенца текстильные, органайзеры для белья, коробки для хранения, подставки канцелярские, лотки для бумаг, пуфы, кошельки, портмоне, шкатулки, сумки, смесители для кухни под обозначениями "Guocai" и "Guocai", сходными до степени смешения с товарным знаком N 739112, запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Материалы Холдинг" ввозить на территорию Российской Федерации и продавать товары - повязки для волос, швабры, комплекты для уборки, шкафы, вешалки для одежды, стойки для одежды, стеллажи, подставки для обуви, тумбы, сушилки для посуды, журнальные столики, полки, клетки для домашних животных, вольеры для животных, лежанки для животных, домики для собак, ведра, щетки, полотенца текстильные, органайзеры для белья, коробки для хранения, подставки канцелярские, лотки для бумаг, пуфы, кошельки, портмоне, шкатулки, сумки, смесители для кухни под обозначениями "Guocai" и "Guocai", сходными до степени смешения с товарным знаком N739112, взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 739112 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТПЛЮС" в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, требования удовлетворены частично, суд запретил Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Материалы Холдинг" ввозить на территорию Российской Федерации и продавать товары - повязки для волос, швабры, комплекты для уборки, шкафы, вешалки для одежды, стойки для одежды, стеллажи, подставки для обуви, тумбы, сушилки для посуды, журнальные столики, полки, клетки для домашних животных, вольеры для животных, лежанки для животных, домики для собак, ведра, щетки, полотенца текстильные, органайзеры для белья, коробки для хранения, подставки канцелярские, лотки для бумаг, пуфы, кошельки, портмоне, шкатулки, сумки, смесители для кухни под обозначениями "Guocai", сходными до степени смешения с товарным знаком N 739112; взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ МАТЕРИАЛЫ ХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТПЛЮС" компенсацию в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, ответчик-2 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, просил обжалуемые судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 17 ноября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-251307/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В постановлении от 17 ноября 2021 года, суд кассационной инстанции указал, что в суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее). Установление запрета по ввозу, хранению, перевозке, предложению к продаже и продаже контрафактных товаров, установлены законом и не требуют подтверждения в судебном акте. Поэтому абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

Также, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 17 ноября 2021 года указал, что для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о запрете ввозить на территорию Российской Федерации и продавать спорный товар, содержащий обозначение "Guocai", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 739112, судам первой и апелляционной инстанций необходимо было проанализировать характер правонарушений, вменяемых конкретному лицу, на предмет того, не носят ли такие правонарушения систематический или длящийся характер, имелась ли на момент рассмотрения дела угроза таких правонарушений, исходя из тех или иных действий ответчика и имеющихся в материалах дела доказательств.

При повторном рассмотрении спора, дело рассмотрено с учетом указаний суда кассационной инстанции в уточненной редакции искового заявления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ООО "СТРОЙ МАТЕРИАЛЫ ХОЛДИНГ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "КомфортПлюс".

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Ответчик ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТПЛЮС" (далее - Истец) является правообладателем товарного знака GUOCAI по свидетельству РФ N 739112 (приоритет от 17.05.2019), зарегистрированного в отношении товаров и услуг 07, 08, 20, 21, 24, 25, 35 классов МКТУ.

Истец указывает, что Ответчик-1 предлагает к продаже в сети Интернет на сайте www.ozon.ru такие товары как: повязки для волос, швабры, комплекты для уборки, шкафы, вешалки для одежды, стойки для одежды, стеллажи, подставки для обуви, тумбы, сушилки для посуды, журнальные столики, полки, клетки для домашних животных, вольеры для животных, лежанки для животных, домики для собак, ведра, щетки, полотенца текстильные, органайзеры для белья, коробки для хранения, подставки канцелярские, лотки для бумаг, пуфы, кошельки, портмоне, шкатулки, сумки, смесители для кухни и иные товары под обозначением "Guocai", сходными до степени смешения с товарным знаком GUOCAI N 739112.

Истец не давал своего согласия кому-либо на использование товарного знака GUOCAI N 739112, в том числе Ответчику-1.

В целях фиксации информации о незаконном использовании Ответчиком-1 обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца на интернет-сайте www.ozon.ru, Истец подготовил в качестве доказательства - Протокол осмотра нотариусом доказательств -информации в сети Интернет от 21.09.2020 (далее - Протокол).

В Протоколе зафиксировано следующее:

1. Администратором доменного имени ozon.ru является Ответчик-1 (стр. 6-7);

2. На стр. 44-65 зафиксирован перечень предлагаемых к продаже товаров под обозначением "Guocai", сходным до степени смешения с товарным знаком Истца;

3. На стр. 66 зафиксированы реквизиты и контакты Ответчика-1.

Как указал истец, после обнаружения последним предложения к продаже Ответчиком-1 на интернет-сайте www.ozon.ru вышеуказанных товаров, Истец осуществил закупку товара у Ответчика-1 товара - Складной тканевый шкаф для хранения одежды (артикул GY-70/12/кофейный), что подтверждается Квитанцией к Заказу N 50032636-0001-1 от 02.09.2020 на сумму 1 448 рублей (с учетом скидки), а также кассовым чеком N 3299 от 02.09.2020.

После получения товара, Истец обнаружил, что на коробке (упаковке) товара указано наименование компании Импортера - ООО "Строй Материалы Холдинг" (адрес: 142000, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, Каширское шоссе, д. 49, оф. 38.

Более того, на интернет-странице по адресу

https://www.ozon.ru/context/detail/id/202891675/?tab=reviews, касающейся купленного товара указано, что продавцом является ООО "СМХ" (адрес: 142000, МО, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Станционная, д.3, пом. 409, ОГРН 1165009054088).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ за ОГРН 1165009054088 зарегистрировано ООО "Строй Материалы Холдинг", т.е. Ответчик-2.

Истец не давал своего согласия кому-либо на использование товарного знака N 739112, в том числе Ответчику-2. Таким образом, Ответчик-2 импортирует и продает товары, однородные товарам для которых зарегистрирован товарный знак Истца, под обозначениями "Guocai", сходным до степени смешения с товарным знаком Истца, без согласия Истца.

Ввиду изложенного, истец пришел к выводу, что Ответчик-2 ввозит на территорию Российской Федерации товары, для последующей их продажи на территории Российской Федерации.

На интернет-сайте Ответчика-1 по адресу https://docs.ozon.ru/retail/dogovor-kommercheskoi-postavki-standartnve-usloviva#id-Дoгoвopкoммepчecкoйпocтaвки- стандартныеусловия-2.ПРЕДМЕТДОГОВОРА в разделе "Предмет договора" указано: "Поставщик передает в собственность OZON товар, a OZON принимает и оплачивает товар".

Таким образом, по мнению истца, Ответчик-2 продает Ответчику-1 вышеуказанные товары по договору поставки, а Ответчик-1 посредством своего интернет-сайта www.ozon.ru предлагает к продаже и продает товары под обозначениями "Guocai", сходными до степени смешения с товарным знаком Истца. Также Ответчик-1 использует обозначение "Guocai" на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а именно на Квитанции к Заказу N 50032636-0001-1 от 02.09.2020.

09.10.2020 в адрес ООО "Интернет Решения" и ООО "Строй Материалы Холдинг" были направлены претензии с требованиями о прекращении незаконного использования обозначения "Guocai", а также о выплате компенсаций по 1 000 000 рублей с каждого из Ответчиков.

Ответчики оставили претензии Истца без ответа, что говорит об отсутствии намерения Ответчиков прекратить нарушение прав Истца и урегулировать настоящий спор мирным путем в связи с чем Истец обращается в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Довод об отсутствии исследования судом первой инстанции однородности товаров является необоснованным.

Согласно п. 162 Постановления N 101 "Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Товарный знак GUOCAI N 739112, принадлежащий Истцу, и обозначение Guocai, используемое Ответчиком-2 полностью совпадают друг с другом.

Судом первой инстанции было исследовано сходство обозначений Ответчика-2 и товарного знака Истца, суд пришел к правомерному выводу о наличии высокой степени сходства обозначений.

Согласно п. 3.6 Методических рекомендаций2 "Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные".

Исходя из высокой степени сходства обозначений суд пришел к правомерному выводу об однородности товаров Ответчика-2 товарам по товарному знаку Истца.

Товарный знак GUOCAI N 739112 (приоритет 17.05.2019) зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг 07, 08, 20, 21, 24, 25, 35 классов МКТУ.

В исковом заявлении Истцом была обоснована однородность товаров Ответчика-2 товарам по товарному знаку Истца. Сравнение товаров указано в таблице:

Товары, предлагаемые к продаже	Доказательство, подтверждающее предложение к продаже товара	Товары по товарному знаку Истца, которым однородны предлагаемые к продаже товары
повязки для волос	Стр. 44, 49-64 Протокола	24 класс МКТУ - полотенца текстильные; 25 класс МКТУ - повязки для головы [одежда];
швабры, комплекты для уборки	Стр. 44, 45, 49, 52, 58-61 Протокола	07 класс МКТУ - швабры паровые; 21 класс МКТУ - швабры; швабры отжимные; щетки жесткие; щетки механические для ковров; щетки половые; щетки туалетные; щетки электрические, за исключением деталей машин;
шкафы	Стр. 44-48, 50, 52 Протокола	20 класс МКТУ - гардеробы [шкафы платяные]; полки [мебель]; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; полки для хранения; шкафы для документов; шкафы для лекарств; шкафы для посуды; шкафы для хранения пищевых продуктов; шкафы книжные; шкафы платяные; шкафы стенные;
вешалки для одежды, стойки для одежды	Стр. 44-49, 52, 54, 56-58 Протокола	20 класс МКТУ - вешалки для костюмов напольные; вешалки для одежды [мебель]; вешалки для одежды [плечики]; вешалки для транспортировки [плечики]; крючки вешалок для одежды неметаллические; крючки для одежды неметаллические; крючки для сумок неметаллические; 21 класс МКТУ - вешалки в виде колец и перекладин для полотенец; вешалки для растягивания одежды;
стеллажи, подставки для обуви, тумбы, сушилки для посуды	Стр. 44-45, 53, 57, 58 Протокола	20 класс МКТУ - стеллажи; подставки [мебель]; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; полки [мебель]; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; полки для хранения;
журнальные столики	Стр. 44-45 Протокола	07 класс МКТУ - столы для машин; 20 класс МКТУ - крышки столов; столики на колесиках для компьютеров [мебель]; столики рабочие на колени; столики туалетные; столики умывальные [мебель]; столы; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы массажные; столы металлические; столы пеленальные настенные; столы пильные [мебель]; столы письменные; столы рабочие портативные; столы сервировочные; столы сервировочные на колесиках [мебель];
полки	Стр. 48, 56, 57 Протокола	20 класс МКТУ - подставки [мебель]; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; полки [мебель]; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; полки для хранения;
клетки для домашних животных, вольеры для животных, лежанки для животных, домики для собак	Стр. 45-46, 48, 54, 57, 60, 62 Протокола	20 класс МКТУ - домики для комнатных животных; домики для птиц; лежанки для комнатных животных; лежанки-гнезда для комнатных животных; 21 класс МКТУ - клетки для комнатных животных; клетки для птиц; лотки туалетные для домашних животных;

ведра	Стр. 44, 46, 48, 49, 50, 58, 61 Протокола	20 класс МКТУ - ящики из дерева или пластика; 21 класс МКТУ - ведра; ведра для льда; ведра для отжима швабр; ведра из тканей; ящики для мусора;
щетки	Стр. 44, 45, 49, 52, 58-61 Протокола	07 класс МКТУ - швабры паровые; 21 класс МКТУ - щетина животных [щетки и кисти]; щетина свиная для изготовления щеток; щетки; щетки для мытья посуды; щётки для натирания лыж; щетки для чистки емкостей; щетки для чистки ламповых стекол; щетки для чистки лошадей; щетки жесткие; щетки зубные; щетки зубные электрические; щетки кухонные; щетки механические для ковров; щетки обувные; щетки половые; щетки туалетные; щетки электрические, за исключением деталей машин; щеточки для бровей; щеточки для ногтей; щеточки для ресниц; швабры; швабры отжимные;
полотенца текстильные	Стр. 54, 56-58, 60-64 Протокола	24 класс МКТУ - полотенца текстильные;
органайзеры для белья	Стр. 45-48, 50, 56 Протокола	20 класс МКТУ - контейнеры неметаллические [для хранения и транспортировки]; мебель; мебель металлическая; подставки [мебель]; сундуки неметаллические; ящики из дерева или пластика;
коробки для хранения, подставки канцелярские, лотки для бумаг	Стр. 45, 46, 49 Протокола	20 класс МКТУ - коробки для бутылок деревянные; коробки для инструментов неметаллические; ящики выдвижные; ящики для игрушек; ящики для инструментов неметаллические; контейнеры неметаллические [для хранения и транспортировки]; мебель; сундуки неметаллические; ящики из дерева или пластика; ящики почтовые неметаллические и некаменные; ящики с перегородками для бутылок 21 класс МКТУ - коробки для завтрака; коробки для печенья; коробки для чая; ящики для мусора; ящики для растений; ящики стеклянные; корзины для бумаги
Пуфы	Стр. 46-49, 52 Протокола	20 класс МКТУ - мебель; мебель металлическая; подставки [мебель]; стулья [сиденья]; стулья высокие для младенцев; стулья для душа; сундуки неметаллические; тюфяки соломенные.

кошельки, портмоне Стр. 49, 52, 53 Протокола 25 класс МКТУ - пояса-кошельки [одежда].

шкатулки	Стр. 50, 52, 54, 56, 58, 60-62 Протокола	20 класс МКТУ - коробки для инструментов неметаллические; сундуки неметаллические; ящики выдвижные; ящики для игрушек; ящики для инструментов неметаллические; ящики из дерева или пластика; ящики почтовые неметаллические и некаменные; 21 класс МКТУ - коробки для печенья; коробки для чая; предметы домашней утвари туалетные; утварь бытовая; утварь кухонная; ящики стеклянные.
сумки	Стр. 53 Протокола	20 класс МКТУ - чехлы для одежды [хранение] 25 класс МКТУ - пояса-кошельки [одежда]; одежда; одежда бумажная; 21 класс МКТУ - сумки-холодильники переносные неэлектрические;
смесители для кухни	Стр. 64 Протокола	07 класс МКТУ - краны спускные [водоотделители]; 20 класс МКТУ - краны для бочек неметаллические.

Однородность товаров Ответчика-2 и товаров по товарному знаку Истца проанализирована с учетом пункта 45 Правил3, и установлена по следующим критериям:

По роду (виду) данные товары относятся к одной категории товаров - бытовые товары для дома, мебель, элементы интерьера;

По функциональному назначению - данные товары предназначены для использования в быту, в повседневной жизни, для организации жилого/рабочего пространства, для уборки, личной гигиены;

По виду материала - данные товары изготавливаются из различных тканей, пластмассы, различных металлов, дерева;

Сравниваемые товары обладают одинаковыми свойствами (использование в быту, обычной жизни, организация жилого/рабочего пространства, уборка, гигиена и т.п.), учитывая одинаковый род (вид), назначение и вид материала;

Взаимодополняемость и взаимозаменяемость данных товаров обусловлена тем, что они являются бытовыми товарами, товарами общего потребления, могут свободно взаимозаменять и взаимодополнять друг друга;

Условия и каналы реализации, круг потребителей данных товаров также являются одинаковыми, т.к. их приобретателями выступает широкий круг потребителей, независимо от профессиональной принадлежности, возраста, состояния здоровья и прочих особенностей. Данные товары могут реализовываться как оптом, так и в розницу.

Таким образом, с учетом тождества обозначения Ответчика-2 и товарного знака Истца, товары Ответчика-2 и товары по товарному знаку Истца являются однородными по всем перечисленным критериям.

При этом следует отметить, что товары, входящие в разные классы МКТУ могут быть однородны друг другу.

Согласно п. 3.1.1. Методических рекомендаций2 "Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе". Согласно п. 3.1.2. Методических рекомендаций2 "При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения. Например, могут быть признаны однородными товарами "препараты химические для защиты злаков от головни", относящиеся к 1 классу МКТУ, и "препараты химические для обработки злаков, пораженных головней", относящиеся к 5 классу МКТУ".

Исходя из этого, очевидно усматривается, что все товары Ответчика-2 однородны товарам по товарному знаку Истца, что подробно проанализировано в вышеуказанной таблице, например:

- Товар "смесители для кухни", который Ответчик-2 относит к 11 классу МКТУ, однороден товару "краны спускные [водоотделители]" 07 класса МКТУ по товарному знаку

Истца, т.к. очевидна их принадлежность к одной родовидовой группе и единая цель их применения;

- Товары "повязки для волос", которые Ответчик-2 относит к 26 классу МКТУ, однородны товарам 24 класса МКТУ- "полотенца текстильные" и товарам 25 класса МКТУ - "повязки для головы [одежда]" по товарному знаку Истца, т.к. очевидна их принадлежность к одной родовидовой группе и единая цель их применения.

Таким образом, доводы Ответчика-2 о неоднородности товаров являются необоснованными и представляют собой личное мнение представителя Ответчика-2, они направлены на несогласие с фактом нарушения Ответчиком-2 прав Истца и носят оценочный характер.

Довод заявителя об использовании Ответчиком-2 обозначения Guocai до получения Истцом правовой охраны товарного знака является необоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчиком-2 был представлен контракт N СМХ-190301 от 01.03.2019, который, по мнению Ответчика-2, подтверждает использование им обозначения Guocai до получения Истцом правовой охраны товарного знака N 739112.

Однако указанный контракт является рамочным, из него не следует, что он заключен в целях поставки товара под обозначением Guocai, а также из него не следует, что поставляемая по нему продукция является оригинальной.

Судом первой инстанции учтены возражения Истца касательно данного контракта, и дана соответствующая правовая оценка этому доказательству, согласно которой указанный контракт не подтверждает тех обстоятельств, о которых говорит Ответчик-2.

Таким образом, указанный контракт не подтверждает доводов Ответчика-2.

Довод о злоупотреблении Истцом правом также является необоснованным.

Согласно ст. 10 ГК РФ "Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются".

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам высказанной в решении от 31.03.2021 по делу СИП-445/2019: Таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально законное, но имеющее противоправную цель. По смыслу положений статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных, добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае подлежат выяснению действительные намерения лица.

ООО "СМХ" не представило в дело ни одного доказательства, свидетельствующего о злоупотреблении Истцом правом или недобросовестной конкуренции, как того требует закон и судебная практика.

При этом Истец ранее представлял в материалы дела доказательства своей добросовестности и законности приобретения прав на товарный знак.

Товарные знаки "GUOCAI" по свидетельствам Китая N 37801258, N 41290360, N 44564608, N 44549204, N 41366228 в отношении товаров 07, 21, 24 классы МКТУ (копии представлены в дело) принадлежат в Китае компании Хэфэй Соколтек Ко. Лтд.. т.е. именно эта компания является оригинальным правообладателем в Китае этих товарных знаков.

Истец приобретает у Хэфэй Соколтек Ко. Лтд. в Китае товары и ввозит их на территорию РФ, что подтверждается:

- Таможенной декларацией Китая N 020220200000690999;

- Таможенной декларацией Китая N 020220210000487179;

- Таможенной декларацией Китая N 430120210000005722;

- ГТД N 10013160/110321/0134520;

- ГТД N 10013160/180221/0085295;

- ГТД N 10013160/110321/0134724.

Истец предлагает к продаже товары под товарным знаком N 739112, что подтверждается распечаткой интернет-сайта Вайлдберриз от 16.04.2021 (представлено в дело).

Также ООО "Комфортплюс" получена Декларацию ЕАЭС о соответствии N КЛ Д-СКРА01.В/70707/21 (представлено в дело).

При этом отмечаем, что товарный знак используется способами, установленными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, куда входят использование товарного знака на товарах при их предложении к продаже, продаже, на документации, при ввозе товаров на территорию РФ, в сети Интернет.

Истцом представлены доказательства использования товарного знака вышеперечисленными способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Ответчик приобретал и ввозил на территорию РФ контрафактные товары, которые он приобретал у неоригинального производителя в Китае, которому не принадлежат товарные знаки Guocai, зарегистрированные в отношении бытовых товаров для дома 07, 08, 20, 21, 24, 25 и прочих классов МКТУ.

Таким образом, Истец законно вводит в гражданский оборот на территории РФ товары, маркированные своим товарным знаком, в связи с чем, доводы о злоупотреблении Истцом подлежат отклонению.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, с учетом постановления Суда по интеллектуальным правам, повторно признал отсутствие злоупотребления Истцом своими правами, а ранее Суд по интеллектуальным правам также не установил злоупотребление правом.

Доводы заявителя о недобросовестной конкуренции со стороны Истца и о принятии УФАС по МО решения о нарушении антимонопольного законодательства подлежат отклонению.

Принятое УФАС по МО решение, которым ООО "Комфортплюс" признано нарушившим антимонопольное законодательство, является ненормативным правовым актом, и не носит обязательно характера для суда.

Статья 69 АПК РФ не устанавливает в качестве основания освобождения от доказывания возможность применения решения органа исполнительной власти, в т.ч. антимонопольного органа.

Таким образом, материалами настоящего дела не подтверждается недобросовестное поведение Истца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2022 года по делу N А40-251307/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина