Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2022 г. N 09АП-26676/22 по делу N А40-257258/2021

г. Москва

02 июня 2022 г.

Дело N А40-257258/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.Г. Головкиной,

судей:	Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аскорд-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-257258/21 по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Аскорд-М", с участием третьего лица АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 2 181 287 руб. 63 коп.

при участии:

от истца:	Полунин М.В. по доверенности от 18.12.2020 г.;
от ответчика;	Браткова Ю.П. по доверенности от 21.12.2021 г.;
от третьего лица:	Бровко В.А. по доверенности от 16.05.2022 г.;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аскорд-М" неосновательного обогащения в размере 2 126 752 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 534 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо против удовлетворения жалобы также возражало, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.02.2020 г. (л.д. 13-14) по адресу 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44, представителем истца визуально зафиксировано потребление электроэнергии ответчиком ООО "Аскорд-М", а также в графе "уведомление" обращено внимание ответчика на необходимость заключение договора электроснабжения, а также на необходимость обеспечить явку уполномоченного представителя потребителя (ответчика) для составления акта неучтенного потребления электрической энергии.

Уведомлением от 30.06.2020 г. N 1086 (л.д. 15) истец известил ответчика о составлении составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии ввиду выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии 02.09.2020 г., а также просил обеспечить присутствие уполномоченного представителя общества, сообщив, что в случае неявки представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии будет оформлен без вашего участия. Данное уведомление было направлено согласно почтовой квитанции от 30.06.2020 г.

Истцом 02.09.2020 г. с участием представителя ответчика оформлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 1234/ЭА-ю, согласно которому по адресу г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44 обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион" через сети жилого дома по адресу ул. Большая Серпуховская, д. 44 до расчетных приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения за период с 07.02.2019 г. по 06.02.2020 г.

В графе акта от 02.09.2020 г. N 1234/ЭА-ю "Объяснения потребителя", ответчик выразил несогласие с данными, содержащимися в акте, а также указал следующее: "предоставляю документы, опровергающие данный акт. ООО "Аскорд-М" не допускало бездоговорного потребления электрической энергии. Приложение расчет не представлено.".

Как указывает истец, договорные отношения по спорной точке поставке электроэнергии между сторонами отсутствует, в связи с чем, ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.02.2019 г. по 06.02.2020 г. на сумму 2 126 752 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Доказательств оплаты бездоговорно потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 г. по 11.06.2021 г., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае истцом доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, отклонив доводы ответчика о наличии безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик ссылается на наличие между сторонами заключенного договора энергоснабжения от 01.09.2013 г. N 98856064, указание на который также имеется в акте от 06.02.2020 г., в связи с чем, полагает неверной квалификацию истцом спорных правоотношений как неосновательное обогащение из бездоговорного, а не из безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в приложении N 2 договора энергоснабжения от 01.09.2013 г. N 98856064 стороны согласовали электрическую схему присоединения ответчика к сетям истца, из которой усматривается присоединение сетей ответчика по одной линии сети электроснабжения.

В свою очередь, в акте от 06.02.2020 г. отображена однолинейная схема, согласно которой ответчик осуществил подключение к объектам электросетевого хозяйства по линии сети, ведущей к жилому дому, а не к согласованной сторонами в договоре линии электроэнергии.

Данное обстоятельство ответчиком было документально не опровергнуто.

Тем самым, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден в полном объеме.

Ответчик ошибочно полагает возможным применить к настоящему спору п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), который регулирует иные правоотношения - по проверке приборов учета.

В настоящем споре отсутствовала проверка приборов учета, а была осуществлена проверка объектов электросетевого хозяйства с целью выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии, порядок проведения которой нормами права не регламентирован.

Таким образом, п. 170 Основных положений не применим к настоящему спору, так как регулирует иные правоотношения, отличные от правоотношений по бездоговорному потреблению электроэнергии, которые регулируются иными нормами права.

Из материалов дела усматривается, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (06.02.2020 г.) в порядке, установленном п.п. 192, 193 Основных положений в ранее действовавшей редакции, изменения внесенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 г. N 554 распространяют свое действие на правоотношения возникшие с 01.07.2020 г., в отношении ООО "Аскорд-М" (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 02.09.2020 г. N 1234/ЭА-ю за период с 07.02.2019 г. по 06.02.2020 г.

В соответствии с п. 2 Основных положений бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных требований, представителями сетевой организацией - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК") была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.02.2020 г. и актом N 1234/ЭА-ю от 02.09.2020 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - акт N 1234/ЭА-ю от 02.09.2020 г.; акт БДП).

В вышеназванном акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения ответчика к сетям ПАО "Россети Московский регион", технические характеристики подключения, а также зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны ответчика.

В соответствии с указанной в акте технической проверки от 06.02.2020 г. однолинейной схемой установлено, что, наряду с имеющейся линией подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, в отношении которой имеется договор энергоснабжения, зафиксирован факт потреблении электроэнергии со стороны ответчика по средствам иной линии, в отношении которой отсутствует договор энергоснабжения и которая является самовольной, а потребление по такой линии является бездоговорным.

Исходя из п.п. 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Нормы Основных положений допускают возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующего адресу.

Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен акт о неучтенном потреблении, нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрен.

Определенный истцом период бездоговорного потребления, оканчивается датой технической проверки - 06.02.2020 г.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истец в полном объеме выполнил требования, предусмотренные Основными положениями.

О времени, месте и дате составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом ответчик был надлежащим образом заблаговременно уведомлен. 30.06.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.06.2020 г. N 1086 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Сведения об отправке имеются в материалах дела.

При составлении акта БДП присутствовал представитель ответчика - генеральный директор ООО "Аскорд-М" Никонорова Елена Николаевна, который подписал акт БДП, оставив в нем свои комментарии. Акт БДП был получен представителем ответчика на руки, что подтверждается подписью представителя ответчика в уведомлении от 02.09.2020 г. N 624/ЭУТ-р Данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании 01.02.2022 г. по настоящему делу.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в приложении к акту БДП. В адрес ответчика 28.10.2020 г. направлено уведомление от 27.10.2020 г. N 890/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчёта и смета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергий, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".

В силу п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2 126 752 руб. 88 коп. не произведена, просрочка оплаты началась с 14.11.2020 г.

Таким образом, акт N 1234/ЭА-ю от 02.09.2020 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством. Более того, проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии по данному адресу не проводилась, следовательно, истец правомерно и обоснованно не указал дату предыдущей проверки в акте.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик не отрицает принадлежность спорных помещения ООО "Аскорд-М", более того, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении что акт содержит тип помещения "нежилое помещение", при его составлении в графе "объяснения потребителя" ответчик не указал на нахождении в данном помещении иных лиц, площадь же помещения на фактический объем потребленной электроэнергии не влияет, тем самым подтвердив ошибочность доводов ответчика, указанных в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-257258/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан