Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2022 г. N Ф05-22617/22 по делу N А40-257258/2021

г. Москва

6 октября 2022 г.

Дело N А40-257258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Коваля А.В., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Полунин М.В. по доверенности от 18 декабря 2020 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 29 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Аскорд-М"

на решение от 11 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ООО "Аскорд-М"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аскорд-М" неосновательного обогащения в размере 2 126 752 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 534 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судебные акты основаны на неверном толковании норм материального права, судами обеих инстанций не учтено, что действия истца по неправомерному составлению акта о бездоговорном потреблении электроэнергии при наличии договора, является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами, согласно акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 06.02.2020, по адресу: 115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44, представителем истца визуально зафиксировано потребление электроэнергии ответчиком ООО "Аскорд-М", а также в графе "уведомление" обращено внимание ответчика на необходимость заключения договора электроснабжения, а также на необходимость обеспечить явку уполномоченного представителя потребителя (ответчика) для составления акта неучтенного потребления электрической энергии.

Уведомлением от 30.06.2020 г. N 1086 истец известил ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ввиду выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии 02.09.2020, а также просил обеспечить присутствие уполномоченного представителя общества, сообщив, что в случае неявки представителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии будет оформлен без их участия. Данное уведомление было направлено согласно почтовой квитанции от 30.06.2020.

Истцом 02.09.2020 с участием представителя ответчика оформлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 1234/ЭА-ю, согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44 обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион" через сети жилого дома по адресу: ул. Большая Серпуховская, д. 44 до расчетных приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения за период с 07.02.2019 по 06.02.2020.

В графе акта от 02.09.2020 N 1234/ЭА-ю "Объяснения потребителя", ответчик выразил несогласие с данными, содержащимися в акте, а также указал следующее: "предоставляю документы, опровергающие данный акт. ООО "Аскорд-М" не допускало бездоговорного потребления электрической энергии. Приложение расчет не представлено".

Как указал истец, договорные отношения по спорной точке поставке электроэнергии между сторонами отсутствует, в связи с чем ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.02.2019 по 06.02.2020 на сумму 2 126 752 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика доказан, а доказательств оплаты бездоговорного потребленной электрической энергии ответчиком не представлено и пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Судами обоснованно указано на то обстоятельство, что отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством. Более того, проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии по данному адресу не проводилась, следовательно, истец правомерно и обоснованно не указал дату предыдущей проверки в акте.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Доводы жалобы со ссылкой ответчика на Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельные, так как данный спор касался безучетного потребления электроэнергии, в настоящем споре ответчику вменяется бездоговорное потребление электроэнергии, правоотношения, в рамках которого регулируются иными нормами права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-257258/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.