Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 10АП-7289/22 по делу N А41-51482/2019

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А41-51482/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области и ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-51482/19 по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Ип Шишкину М.Л. о сносе самовольной постройки, встречное исковое заявление о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип Шишкину М.Л.:

- о признании нежилого здания, 1-этажное, магазин, с кадастровым номером 50:09:0080201:2443, площадью 812 кв. м, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, в районе улиц Пионерская и Колхозная, самовольной постройкой;

- обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости и права собственности Шишкина М.Л. на указанное здание.

ИП Шишкиным М.Л. было предъявлено и принято судом к рассмотрению встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности Шишкина М.Л. с N записи 50:09:0080201:2443-50/009/2017-1 от 28.12.2017 на здание с кадастровым номером 50:09:0080201:2443, расположенное по адресу Московская область, г. Солнечногорск, ул. Пионерская, строение 5-М, а также признании права собственности ИП Шишкина М.Л. на нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0080201:2443, расположенное по адресу Московская область, г. Солнечногорск, ул. Пионерская, строение 5-М.

В процессе рассмотрения дела ИП Шишкин М.Л. отказался от встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ от встречных исковых требований судом первой инстанции принят.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены, Министерство жилищной политики Московской области, ООО "Агроторг", ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области и ПАО "Россети Московский регион" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Солнечногорск Московской области просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 года по делу N А41-51482/2019, принять новый судебный акт, которым исковые требования Администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворить, а именно признать нежилое здание, 1-этажное, магазин, с кадастровым номером 50:09:0080201:2443, площадью 812 кв.м, адрес: Московская область, г. Солнечногорск, в районе улиц Пионерская и Колхозная самовольной постройкой; обязать ответчика Шишкина Михаила Львовича снести самовольно возведенную постройку - нежилое здание, 1- этажное, магазин, с кадастровым номером 50:09:0080201:2443, площадью 812 кв.м, адрес: Московская область, г. Солнечногорск, в районе улиц Пионерская и Колхозная, в двухмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - здание, 1-этажное, магазин, с кадастровым номером 50:09:0080201:2443, площадью 812 кв.м, адрес: Московская область, г. Солнечногорск, в районе улиц Пионерская и Колхозная и право собственности Шишкина Михаила Львовича на указанное здание, регистрационная запись N 50:09:0080201:2443-50/009/2017-1 от 28.12.2017 года. Назначить по делу повторную дополнительную экспертизу, поручив ее проведение экспертам эксперту/ам ГБУ Московской области "МОБТИ".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных администрацией исковых требований о сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Московский регион" просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 года по делу N А41-51482/2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы своих жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ИП Шишкина Михаила Львовича возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Апелляционные жалобы рассматриваются в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства жилищной политики Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство о назначении повторной дополнительной экспертизы апелляционный суд учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения дополнительной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комиссией по пресечению самовольного строительства и освобождению самовольно занятых участков в Солнечногорском муниципальном районе на территории г.п. Солнечногорск был выявлен объект обладающий признаками самовольной постройки с кадастровым номером 50:09:0080201:2443 магазин "Пятерочка", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080201:1765.

В ходе проверки установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080201:1765 площадью 2 327 кв. м, категория земель: земли населенных, с видом разрешенного использования - для общественно делового и гражданского строительства (под размещение многофункционального административно-торгового комплекса) по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, в районе улиц Пионерская и Колхозная является Шишкин М.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2018 года.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - магазин с кадастровым номером 50:09:0080201:2443, площадью 812 кв. м, принадлежащее на праве собственности Шишкину М.Л., государственная регистрация произведена 28.12.2017 года за N 50:09:0080201:2443-50/009/2017-1.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.12.2018 года указанный объект недвижимости обременен правами аренды ООО "Агроторг" с 04.05.2018 года.

Кроме того, согласно градостроительного плана спорного земельного участка NRU50531105-MSK006376 не предусмотрена зона, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства.

Спорный земельный участок частично располагается в границах охранной зоны инженерной сети ЛЭП 6КВ ф. ТП-860-II Сек., в пределах которой запрещается строительство либо реконструкция объектов строительства. Возведенное здание расположено в зоне красных линий магистральных улиц и дорог города Солнечногорска Московской области. План красных линий утвержден постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 18.02.2013 N 751.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушение публичных интересов нахождением имущества ответчика на земельном участке, принадлежащим ему, а также, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства:

- являются ли спорные постройки недвижимым имуществом;

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек;

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек;

- установление факта нарушения прав и интересов истца.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном обзоре обращено внимание судов, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Из смысла ст. 222 ГК РФ и разъяснений к ней, данных ВС РФ, следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080201:1765, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, в районе улиц Пионерская и Колхозная.

Ответчик в суде первой инстанции указал, что с учетом отсутствия исходно-разрешительной документации, им были осуществлены меры, направленные на легализацию вновь построенного нежилого здания.

Так, ГУ культурного наследия Московской области письмом от 16.10.2018 N 32ТГ-11292 указало, что земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, а также вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. Министерство обороны РФ письмом от 03.09.2018 N 208 согласовало строительство объекта, как не влияющего на безопасность полетов аэродрома Клин. 17.07.2018 Администрацией городского поселения Солнечногорск выдано согласие N 7содержащее технические требования и условия, для устройства дорожного съезда к спорному земельному участку и строению.

ИП Шишкиным М.Л. также выполнены все технические условия для подключения сетевых коммуникаций, заключены договоры на энергоснабжение.

Согласно Выписке из ЕГРН названный земельный участок относится к категории земель- земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования- для общественно-делового и гражданского строительства.

На указанном земельном участке возведено строение- магазин общей площадью 812 кв. м, кадастровый номер 50:09:0080101:2443.

Правила землепользования и застройки, а также Генеральный план Солнечногорского городского округа Московской области на момент рассмотрения настоящего дела отображения красных линий не содержит.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Солнечногорск Московской области, действующих в настоящее время в редакции, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 28.04.2021 года N 639, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080201:1765 расположен в зоне "МФ-1 - Многофункциональная зона". Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной зоне, являются "магазины" с максимальным процентом застройки не более 50%.

Согласно карты функционального зонирования Правил землепользования и застройки какие-либо красные линии магистральных дорог, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0080201:1765 отсутствуют.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН на объекты недвижимого имущества усматривается, что какие-либо зарегистрированные обременения охранных зон и красных линий на земельном участке отсутствуют.

Красные линии не отражены ни в одном документе территориального планирования городского округа Солнечногорск Московской области. Единственным документом, содержащим указание на наличие данных красных линий, является градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080201:1765.

В период строительства объекта на вышеуказанном земельном участке - 2017 году, нормативным актом, регулирующим порядок установления и отмены красных линий, являлся Приказ Минстроя России от 25 апреля 2017 г. N 742/пр "О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ И ОТОБРАЖЕНИЯ КРАСНЫХ ЛИНИЙ, ОБОЗНАЧАЮЩИХ ГРАНИЦЫ ТЕРРИТОРИЙ, ЗАНЯТЫХ ЛИНЕЙНЫМИ ОБЪЕКТАМИ И (ИЛИ) ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ЛИНЕЙНЫХ ОБЪЕКТОВ".

Действующий с 9 июня 2017 г. порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (далее - Порядок), утвержденный приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 N 742/пр, предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Правила землепользования и застройки территории городского поселения Солнечногорск Московской области утверждены Решением Совета Депутатов от 29.12.2017 года N 439/66.

Генеральный план Городского поселения Солнечногорск Московской области утвержден Советом депутатов лишь 27.03.2018 года (Решение N 476/71 от 27.03.2018 года), то есть после даты принятия нормативного правового акта, которым утверждены красные линии.

Далее, Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 28.04.2021 года N 639 утверждена действующая редакция Правил землепользования и застройки территории городского округа Солнечногорск Московской области.

Также Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск N 227/14 от 10.12.2019 года утвержден генеральный план городского округа Солнечногорск. В настоящий момент данный генеральный план действует в редакции, утвержденной Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск от 19.04.2021 года N 471/37.

Правила землепользования и застройки, а также Генеральный план Солнечногорского городского округа Московской области отображения красных линий не содержит.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, конкретных обстоятельств именно данного дела, определением суда от 18.06.2021 года Арбитражным судом Московской области была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "Московский областной центр судебных экспертиз", эксперту Шубину Алексею Александровичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли нежилое строение с кадастровым номером 50:09:0080201:2443, расположенное по адресу Московская область, г. Солнечногорск, ул. Пионерская 5 М, прочно связанным с землей капитальным строением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению?

2. Соблюдены ли при строительстве строения с кадастровым номером 50:09:0080201:2443 строительные, санитарные, экологические, противопожарные нормы и правила, действовавшие на момент возведения объекта (2017 год), а также действующие на момент проведения экспертизы.

3. Пригоден ли объект для эксплуатации в соответствии с назначением, не несет ли угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного заключения N 358/2021, эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1: нежилое строение с кадастровым номером 50:09:0080201:2443 является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей капитальным строением, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

По вопросу 2: при возведении строения с кадастровым номером 50:09:0080201:2443 соблюдены строительные, санитарные, экологические нормы и правила, действовавшие на момент возведения объекта (2017), а также на момент проведения экспертизы. Не соблюдены противопожарные нормы и правила, действовавшие на период возведения объекта (2017 г.) СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2012, а также действующие на момент проведения экспертизы СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020.

Устранение несоответствия помещения СП 1.13130.2009, СП 1.13130.2020 возможно путем устройства дополнительного эвакуационного выхода из помещения непосредственно на улицу. Срок выполнения работ 1 рабочий день.

Устранение несоответствия объекта исследований в части отсутствия огнезащитной обработки металлических балок покрытия кровли требованиям СП.2.13130.2012, СП 2.13130.2020 возможно путем выполнения огнезащитного покрытия металлических балок покрытия кровли специализированными составами. Срок выполнения работ 5 рабочих дней.

По вопросу 3: объект исследований, строение с кадастровым номером 50:09:0080201:2443 не пригоден для эксплуатации в соответствии с назначением, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан, в части отсутствия второго эвакуационного выхода из помещения 1, отсутствием огнезащитной обработки металлических балок покрытия кровли. Несоответствие по количеству эвакуационных выходов является устранимым, срок выполнения работ 1 рабочий день. Несоответствие в части отсутствия огнезащитной обработки металлических балок покрытия кровли является устранимыми. Срок выполнения 5 рабочих дней.

Определением суда от 13.10.2021 г. судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение экспертизы также поручено АНО "Московский областной центр судебных экспертиз", эксперту Шубину Алексею Александровичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- расположена ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080201:1765 подземная инженерная сеть -ЛЭП 6 кВ ф. ТП-860-11.

- создает ли угрозу жизни и здоровью граждан подземная инженерная сеть -ЛЭП 6 кВ ф. ТП-860-11, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080201:1765.

Отвечая на 1 вопрос, эксперт указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:1765 расположена подземная инженерная сеть-ЛЭП 6кВ ф. ТП-860-11.

По 2 вопросу эксперт сделал вывод, что подземная инженерная сеть-ЛЭП 6кВ ф. ТП-860-11, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:1765 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержание экспертного заключения, соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы эксперта и то, какие именно исследования им проведены, и что положено в основу тех или иных выводов.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, экспертного заключения судом установлен факт того, что спорное строение построено с разрешенным использованием земельного участка, строение соответствует требованиям СНИП.

В заключении указаны недостатки здания, а именно отсутствие второго эвакуационного выхода из помещения 1, отсутствие огнезащитной обработки металлических балок покрытия кровли. При этом экспертом указано, что выявленные несоответствия устранимы, срок их устранения 1 и 5 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что, выявленные экспертом недостатки на момент рассмотрения дела, устранены.

С учетом результатов дополнительной экспертизы, судом установлено, что ЛЭП расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:1765, подземная инженерная сеть не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки в настоящем случае являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб со ссылкой на наличие красных линий, установленных Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 18.02.2013 года N 751 "Об утверждении плана красных линий магистральных улиц и дорог города Солнечногорска Московской области" апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), к которым относятся в том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из положений п.п. 2-6 ст. 42 ГрК РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Однако, как следует из материалов дела, данные красные линии на отражены ни в одном документе территориального планирования городского округа Солнечногорск Московской области. Единственным документом, содержащим указание на наличие данных красных линий является градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080201:1765.

Данный градостроительный план земельного участка не является допустимым доказательством ввиду следующего:

Линии градостроительного регулирования, установленные только на основании разбивочного чертежа-акта без утвержденной документации по планировке территории, сами по себе не являются доказательствами местоположения территорий общего пользования, поскольку не являются правоустанавливающими документами, определяющими отнесение тех или иных территорий к правовому режиму общего пользования и не соответствуют требованиям действующего законодательства к документам, на которых могут отображаться границы территорий общего пользования.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселения РФ", утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей, в проектах межевания территорий, в земельном и градостроительном кадастре.

В пункте 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 г., разъяснено, что частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с комментируемой нормой осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела, Правила землепользования и застройки, а также Генеральный план Солнечногорского городского округа Московской области на момент рассмотрения настоящего дела отображения красных линий не содержит.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; вйдов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Из изложенного следует, что вышеуказанный градостроительный план земельного участка выдан в 2017 году, до утверждения вышеуказанных нормативных актов, (в частности в пункте 2.1. ГПЗУ указано, что Правила землепользования и застройки не утверждены). Соответственно, к моменту рассмотрения настоящего дела данный градостроительный план земельного участка является недействующим, не соответствует действующим нормативным актам, регулирующим градостроительные правоотношения на территории городского округа Солнечногорск, и не может являться надлежащим доказательством.

Указанная позиция применена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 г. N 1633/13, а именно, сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Таким образом, градостроительный план земельного участка в обязательном порядке должен соответствовать действующим градостроительным регламентам (Правилам землепользования и застройки, Проекту планировки территории, Генеральному плану).

Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2016 года N 322 установлено, что в отношении красных линий, утвержденных в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, уполномоченным органом в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия решения об утверждении документации по планировке территории, направляется уведомление, содержащее сведения о координатах характерных точек красных линий (точек изменения направления красных линий и деления их на части) в единой государственной системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и реквизиты такого решения об утверждении документации по планировке территории.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил, что нормативный акт, которым утверждены красные линии был опубликован в сентябре 2016 года. Однако, до настоящего времени истцом уведомление в органы Росреестра не направлялось. Красные линии в реестре прав не отражены, что подтверждается выписками из ЕГРН как на момент строительства, так и на момент рассмотрения настоящего дела. Исходя из отсутствия данных о красных линиях органами Росреестра была проведена регистрация права собственности на нежилое здание ответчика.

Одним из правовым последствием установления красных линий магистральных дорог - линейного объекта является резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

По смыслу пункта 20 статьи 1, подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ к объектам местного значения городского округа относятся автомобильные дороги местного значения.

Согласно часты 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

С учетом изложенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесение части земельного участка истца к планируемым границам объекта местного значения и территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

Основания и порядок резервирования земель установлены статьями 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561 (далее - Положение о резервировании).

Положением о резервировании предусмотрено, что решение о резервировании земель принимается соответствующим уполномоченным органом на основании документации по планировке территории, содержит ограничение прав на зарезервированные участки, также сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земельных участков с указанием их кадастровых номеров.

Решение о резервировании подлежит обязательной публикации в установленном действующим законодательством порядке и вступает в силу не ранее его опубликования.

Сведения о резервировании земель, на которых расположен спорный земельный участок, и о решениях о таком резервировании, принятых органом местного самоуправления в предусмотренном законодательством порядке, на момент строительства отсутствуют.

Таким образом, утверждения истца о наличии красных линий магистральных дорог на момент строительства объекта на земельном участке ответчика голословны, так как ответчиком не совершены юридически значимые действия по отражению данных красных линий в едином реестре прав на недвижимое имущество и резервированию земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080201:1765.

В отсутствие вышеуказанных действий истца, его доводы фактически приводят к тому, что территориальное зонирование земельного участка не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, создает неопределенность правового режима земельного участка, ограничивает право индивидуального предпринимателя на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Данный вывод полностью соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 29 августа 2019 г. N 46-АПА19-14.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что ответчиком в нарушении п.п. 8, 10, 11 Правил установления охранных зон объектов сетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в охранной зоне ЛЭП 6 кВ ф. ТП - 860 -11 без письменного согласия с ПАО "Россети Московский регион" возведено капитальное строение, отклоняются апелляционным судом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 устанавливаются следующие охранные зоны для КЛ-0,4кВ, КЛ-6(10)кВ:

0,6-м метра в сторону зданий и сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы

в границах населенного пункта для КЛ-0,4кВ, КЛ-6(10)кВ, КЛ-35-1 ЮкВ.

Заключением Эксперта АНО "Московский областной центр судебных экспертиз", основанным на материалах дела установлено, что охранная зона подземного кабеля соблюдена. Данное заключение, основано в том числе, на выполненным кадастровым инженером топографической плане земельного участка, на который нанесены все имеющиеся на земельном участке сети. Топографический план имеет соответствующий масштаб, основан на данных публичной кадастровой карты, имеет координаты и позволяет достоверно сделать все необходимые измерения.

Доводы Администрации о том, что эксперт не осуществлял выезд и натурные измерения подлежат отклонению, поскольку подземный электрокабель невозможно обследовать измерениями на поверхности. Кроме того, необходимо отметить что эксперт осуществлял выезд на объект исследования при проведении основной судебно-строительной экспертизы. При это при назначении судебной экспертизы истец не был лишен права поставить перед экспертом какие-либо вопросы, однако таковых не поставил.

Вывод эксперта об отсутствии угрозы безопасности жизни и здоровью граждан сделан на основе материалов дела и специальных познаний.

Поскольку истец не доказал нарушение публичных интересов нахождением имущества ответчиков на земельном участке, принадлежащим ответчику, а также, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении ходатайства Администрации о назначении повторной дополнительной экспертизы отказано, переведенные на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства подлежат возврату в порядке ст. 108 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-51482/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ФУА ГО Солнечногорск Московской области (Администрация городского округа) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 84 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 28 от 24.05.2022 за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова
Е.Н. Виткалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.