Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 12АП-4949/22 по делу N А57-10193/2021

г. Саратов

01 июня 2022 г.

Дело N А57-10193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИнТех"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года по делу N А57-10193/2021 (судья Л. В. Зуева)

о введении внешнего управления

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат" (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59, ИНН 6454072656, ОГРН 1056405404990),

при участии в судебном заседании:

директора ЗАО "ИнТех" - Ляховицкого Л.Е.(лично),

представителя Федеральной налоговой службы - Добровой Л.С., действующей на основании доверенности от 16.02.2022,

внешнего управляющего акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат" Самонина В.С. (лично),

представителей акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат" - Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 12.04.2022, Карстена С.Е., действующего на основании доверенности от 12.04.2022,

начальника отдела Министерства промышленности и энергетики - Челышева А.В. (лично),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2021 заявление закрытого акционерного общества "ИнТех" (далее - ЗАО "ИнТех") признано обоснованным, в отношении должника - акционерного общества "Саратовский полиграфический комбинат" (далее - АО "Саратовский полиграфкомбинат") введена процедура наблюдения сроком до 09.02.2022. Временным управляющим должника утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

Временный управляющий Самонин В.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о введении внешнего управления с предварительным кратким планом внешнего управления и протоколом первого собрания кредиторов должника от 18.03.2022 с приложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 введена процедура внешнего управления в отношении АО "Саратовский полиграфкомбинат" сроком на десять месяцев, то есть до 07.02.2023, внешним управляющим утвержден Самонин В.С.

ЗАО "ИнТех", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 отменить, принять новый судебный акт, признать АО "Саратовский полиграфкомбинат" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердить Самонина В.С.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что: 1) решения собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления отсутствует, процессуальных оснований для введения процедуры внешнего управления вопреки решению собрания не имелось; 2) обстоятельств, на которые ссылается суд о необходимости введения внешнего управления, судом не приведено.

В судебном заседании директор ЗАО "ИнТех" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители АО "Саратовский полиграфкомбинат" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражали против доводов, изложенных в ней, просили определение оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Внешний управляющий, представитель ФНС России, начальник отдела Министерства промышленности и энергетики возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2022 до 10 час. 00 мин.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2021 в отношении АО "Саратовский полиграфкомбинат" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим подготовлен отчет о своей деятельности от 18.03.2022, представлен протокол первого собрания кредиторов АО "Саратовский полиграфкомбинат" от 18.03.2022 и прилагаемые к нему документы, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 18.03.2022, проведен анализ финансового состояния должника, представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, заключение об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, исходил из того, что платежеспособность предприятия-должника в настоящее время может быть восстановлена.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 упомянутого Закона внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности

Таким образом, прерогатива принимать решение о выборе процедуры банкротства, которая подлежит введению в отношении должника, принадлежит собранию кредиторов должника. Данное право относится к его исключительной компетенции, что установлено статьей 12 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов, назначенное на 25.01.2022, не состоялось в связи с отсутствием кворума на собрании кредиторов. На собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.03.2022, в котором приняли участие кредиторы с суммой требований основного долга третьей очереди реестра кредиторов в сумме 21 108 829,30 руб. (39 %), при сумме установленных требований на 18.03.2022 основного долга третьей очереди реестра 54 115 307,70 руб. (100%), и большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, выбрать кандидатуру конкурсного управляющего Самонина В.С., состоящего в организации Союз СОАУ "Альянс".

За признание должника банкротом и открытие конкурсного производства проголосовало ЗАО "ИнТех", с количеством голосов 14 499 767. За введение внешнего управления проголосовали ООО "ЯмщикЪ" и ФНС России с правом голосов в общей сумме 6 609 601.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

С учетом изложенного собрание кредиторов, состоявшееся в указанную дату, является правомочным, а соответствующие решения в силу статьи 15 Закона о банкротстве - принятыми.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, введение судом внешнего управления зависит, по общему правилу, от наличия волеизъявления большинства кредиторов. Исключения из этого правила предусмотрены п. 2 ст. 75, п. 6 ст. 88, п. 1 ст. 92, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 194 Закона о банкротстве.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 53 упомянутого Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Закон о банкротстве при рассмотрении дел о банкротстве должника отдает предпочтение восстановительным процедурам банкротства. Решение о признании должника банкротом выносится при отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, временным управляющим АО "Саратовский полиграфкомбинат" Самониным В.С. представлен отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, содержащий сведения о финансовом состоянии должника.

На текущим момент основные виды и направления деятельности в АО "Саратовский полиграфический комбинат" убыточны.

Анализ состава основных средств и их фактического состояния позволяет сделать вывод о достаточном материально - техническом оснащении организации, наличии средств производства, необходимых для ведения производственной деятельности.

Исходя из вышеизложенных расчетов, можно отметить, что данное предприятие, имеет достаточно высокую долю переменных расходов (63,8%), в связи с чем, чувствительно реагирует на изменение таких параметров как цены (тарифы) на услуги предприятия и изменения объемов производства.

Обострения ценовой конкуренции в отрасли не предвидится. В перспективе возможность повышения цен на продукцию, работы, услуги в АО "Саратовский полиграфический комбинат" имеются.

Причины, связанные с приостановкой деятельности организации носят временный, устранимый характер. Возможность увеличения загрузки производственных мощностей имеется, следовательно, возможность увеличения объемов производства в организации также есть.

В структуре затрат организации необоснованных, либо непроизводительных статей затрат не выявлено.

Для снижения доли постоянных затрат на единицу продукции необходимо увеличение объемов производства.

Для активизации спроса на услуги предприятия предлагается осуществить ряд следующих мер: расширение спектра предлагаемых услуг; внедрение и активизация "интернет-продаж"; усиление активности отдела продаж; увеличение рекламного бюджета.

Для преодоления кризисного периода необходим поиск дополнительных источников доходов, в частности, от сдачи в аренду незадействованных в основной деятельности производственных площадей и земельных участков.

Меры по активации спроса на услуги (продукцию) организации должны стимулировать рост объемов производства и снижения затрат на единицу продукции, что позволит организации прийти к достижению безубыточного уровня деятельности.

В соответствии с абз. а п.5 Приложения N 4 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, если реализация продукции по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность, возможна и увеличение объема выпуска продукции возможно, то данный вид деятельности или выпуск продукции данного вида целесообразен и безубыточная деятельность возможна.

В связи с вышеизложенным, сделан вывод, что возможность ведения безубыточной деятельности у АО "Саратовский полиграфический комбинат" имеется.

По результатам анализа финансового состояния временным управляющим сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности АО "Саратовский полиграфический комбинат", о покрытии судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за счет средств должника и целесообразности введения процедуры внешнего управления.

Кроме того, суд учитывал представленное в материалы дела дополнение к ходатайству временного управляющего о введении в отношении АО "Саратовский полиграфкомбинат" внешнего управления руководитель должника, в соответствии с которым указал следующее.

Возможность восстановления платежеспособности в процедуре банкротства "внешнее управление" подтверждается наличием целого ряда действующих договоров.

При обращении к издательствам - заказчикам продукции получены подтверждения о сотрудничестве.

В настоящее время производственно - коммерческой службой сформирован пакет заказов на апрель и проводятся мероприятия по формированию пакета заказов на май и последующие периоды. Ведется работа по обработке заказов Областной избирательной комиссии на изготовление необходимой полиграфической продукции для проведения выборов Губернатора Саратовской области и выборов в Саратовскую областную думу 11.09.2022.

Объем выполнения заказов в размере 244,5 - 314 млн.руб./год указанный в кратком плане внешнего управления реален к выполнению.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры банкротства в отношении АО "Саратовский полиграфкомбинат", суд учитывал общую экономическую ситуацию в стране в настоящее время, как имеющую немаловажное значение при принятии соответствующего решения в отношении должника.

В период применения недружественными странами в отношении Российской Федерации санкционных мер, суд считает недопустимым прекращение деятельности предприятий, имеющих экономический потенциал для продолжения безубыточной производственно-хозяйственной деятельности и сохранения трудового коллектива. В данной ситуации, суд считает необходимым рассматривать все имеющие возможности сохранения хозяйствующих субъектов в национальной экономике, что соответствует внутриэкономическим интересам Российской Федерации, в том числе, в виде соблюдения предписаний руководителей государства на проведение более интенсивных мероприятий импортозамещения.

Основным видом деятельности АО "Саратовский полиграфкомбинат" является "прочие виды полиграфической деятельности". Дополнительными: Производство бумажных канцелярских принадлежностей, Производство прочих изделий из бумаги и картона, Торговля оптовая книгами, Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами, Торговля розничная книгами в специализированных магазинах, Торговля розничная писчебумажными и канцелярскими товарами в специализированных магазинах, Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Правопредшественником АО "Саратовский полиграфкомбинат" является Государственное унитарное предприятие "Саратовский полиграфический комбинат", ОГРН 1026403353558, ИНН 6454003860, созданное 18.02.1998.

АО "Саратовский полиграфкомбинат", работающее до настоящего времени предприятие, имеет основные средства для осуществления финансово - производственной деятельности, на предприятии сохранены квалифицированные кадры.

Деятельность предприятия связана с изготовлением полиграфической продукции, большая доля из которой - книги, брошюры при специализации, учебная литература (учебники) и иная полиграфическая продукция. Долголетнее сотрудничество комбината с десятками издательств страны закреплено договорами на изготовление тиражей печатной продукции по номенклатуре, количеству и в сроки, указанные в заявках на тиражи. Это постоянная, живая работа по обработке и изготовлению заказов. В списке контрагентов более 40 заказчиков (издательств), которые издают художественную, учебную, просветительскую, а так же детскую литературу. Среди них крупнейшие издания, такие как: ООО "Издательство "ЭКСМО", АО "Издательство "Просвещение", ООО "Русское слово-учебник", ООО "М-КНИГА" и другие.

В настоящее время в г. Саратове отсутствуют предприятия, которые были бы конкурентноспособны с АО "Саратовский полиграфкомбинат" по изготовлению печатной продукции, в том числе: учебной литературы.

В соответствии со спецификой деятельности предприятия - АО "Саратовский полиграфкомбинат", основной объем оказываемых услуг сосредоточен на производстве учебной литературы, которая необходима к началу школьного периода. Суд принимает во внимание сроки изготовления продукции, а также возможность установления контрагентами оплаты после получения товара.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд правомерно пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника и введения в отношении него внешнего управления на 10 месяцев, что позволит по итогам деятельности за 2022 год определить действительную экономическую ситуацию на предприятии и его возможность дальнейшего выполнения плана внешнего управления, в случае его утверждения собранием кредиторов на более длительный период.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что не имеется оснований для введения процедуры внешнего управления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы, сделанные временным управляющим должника по итогам проведения анализа финансового состояния должника о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Кроме того, если в ходе внешнего управления будет выявлена невозможность восстановления платежеспособности, данное обстоятельство может явиться основанием для досрочного прекращения внешнего управления.

В силу пункта 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку на собрании кредиторов должника большинством голосов избрана СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, а СРО предъявила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Самонина В.С. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил его в данной должности. Более того, возражений в апелляционной жалобе по данному вопросу не заявлено.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

По смыслу с пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о введении внешнего управления является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2022 года по определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года по делу N А57-10193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Н.А. Колесова А.Ю. Самохвалова