Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 15АП-8222/22 по делу N А32-44164/2021

город Ростов-на-Дону

03 июня 2022 г.

дело N А32-44164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель Маслова Е.Н. по доверенности от 05.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Арсенал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу N А32-44164/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Арсенал" (ОГРН 1106674022729 ИНН 6674369395)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края" (ОГРН 1022301219940 ИНН 2308077190)

о признании недействительной (ничтожной) сделки совершенной в виде решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Арсенал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края" (далее - ответчик, министерство) о признании недействительной (ничтожной) сделки совершенной в виде решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 60-05.01/264/20 от 15.01.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнении апеллянт указывает на то, что повторные замечания противоречат принципу противоречия заказчика, со стороны министерства допущены ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, ответчик отказался принять надлежащее исполнение, заказчик умышленно направил письмо позднее, в рамках другого контракта документация согласована, со стороны заказчика допущено недобросовестное поведение.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы от министерства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Более того, по апелляционной жалобе общества назначено онлайн-заседание, в связи с чем право на участие в судебном заседании не ограничено судом.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2019 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам аукциона заключен контракт N 699.

В силу пункта 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ: Начало: с даты заключения государственного контракта. Окончание: 29.11.2019.

В соответствии с пунктами 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6 контракта перед началом производства работ, подрядчик обязан совершить определенные действия, в том числе и согласовать документацию с заказчиком.

Письмами N 522 от 08.1.2019, N 527 от 14.11.2019, N 534 от 15.11.2019 г. подрядчик направил заказчику документы о качестве материалов.

21.11.2019 подрядчик направил заказчику Проект производства работ и иные документы.

27.11.2019 обществом в адрес министерства направлено письмо с просьбой прибыть на базы хранения ТМЦ, для приемки закладных деталей для фундамента по объекту.

06.12.2019 заказчик повторно направил подрядчику замечания в отношении Проекта производства работ.

В связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта, а именно пункат 3.2 - срок выполнения работ (с 17.10.2019 по 29.11.2019); пункт 4.4.2 - подрядчик обязан выполнить предусмотренные указанным контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные названным контрактом, в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями действующих нормативных документов в сфере строительства, согласно условиям, указанным в извещении о проведении закупки и документации закупки; пункт 4.4.5 - подрядчик обязан до начала работ предъявить заказчику (уполномоченному представителю) сертификаты качества применяемых материалов и конструкций, утвердить у заказчика (уполномоченного представителя) составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов, министерством в адрес общества направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 60-05.01-264/20 от 15.01.2020.

Ссылаясь на то, что данный отказ является неправомерным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом пропущен срок исковой давности на оспаривание решения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как верно указано судом первой инстанции, к рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статей 702, 740, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если возможность принятия такого решения предусмотрена контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 13 постановления N 54 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска общества, суд первой инстанции верно определил, что истцом пропущен срок исковой давности.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию общества о признании оспоримой сделки (решение об одностороннем отказе от контракта) недействительной.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решение заказчика от 15.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес подрядчика 17.01.2020, 16.01.2020 размещено на сайте ЕИС, а также направлено на электронную почту общества 16.01.2020.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (N идентификатора 35009040041864) решение получено обществом 23.01.2020.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Исходя из того, что решение заказчика от 15.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 16.01.2020 и направлено подрядчику, который его получил 23.01.2020, решение вступило в законную силу 27.02.2020 (30 дней с даты размещения в ЕИС плюс 10 дней на вступление решения в силу).

Следовательно, общество узнало об указанном решении не позднее, чем 27.02.2020, в то время, как с настоящим иском подрядчик обратился в арбитражный суд 23.09.2021, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание специальный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (1 год), а также момент, когда общество узнало об указанном решении и когда обратилось в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к оспариванию правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Между тем, в пункте 15 постановления N 43 разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Следовательно, доводы общества по существу спора не подлежат оценке, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано по основанию пропуска иском срока исковой давности.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А32-5359/2021, от 25.08.2021 по делу N А32-14650/2020, от 05.08.2021 по делу N А32-2363/2021).

Более того, доводы апелляционной жалобы не влияют на исчисление сроков исковой давности по настоящим требованиям, однако могут создать ненужную преюдицию для последующих судебных споров между сторонами.

Целью подачи апелляционной жалобы является создание преюдиции между сторонами, поскольку между обществом и министерством имеются также и иные правоотношения, регулирующиеся Законом N 44-ФЗ, однако при установлении пропуска срока исковой давности судебная оценка доводов общества по существу создает для него необоснованные преимущества в рассмотрении его иска по существу при отсутствии таких оснований, на что прямо указано в пункте 15 постановления N 43.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассмотрение доводов общества по существу нивелируют институт срока исковой давности, который призван ограничивать во времени истца для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав и стимулировать истца на соблюдение сроков для подачи иска в суд.

Наличие в оспариваемом решении выводов о правомерности решения заказчика не влияет на то, что суд вправе ограничиться лишь констатацией факта пропуска истцом срока исковой давности, поскольку судом первой инстанции дана оценка доводам общества о злоупотреблении министерством своими правами.

Общество в апелляционной жалобе неоднократно ссылается на неправомерность действий заказчика, ничем не обосновывая пропуск срока исковой давности, однако истец не вправе рассчитывать на рассмотрение его доводов по существу с учетом того, что настоящий иск подан за пределами срока исковой давности. Судебная оценка доводов истца по существу будет способствовать созданию у истца ложного представления об отсутствии необходимости соблюдать сроки исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска общества ввиду пропуска срока исковой давности, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу N А32-44164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова