Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 09АП-16916/22 по делу N А40-32976/2017

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А40-32976/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сайленс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-32976/17, принятое судьей Вольской К.В.,

по иску ООО "Русь Великая" (ИНН 7723822069)

к АО "Лубянка - Девелопмент" (ИНН 7702048253); ООО "АНН Ритейл" (ИНН 7707348500) (правопреемник ООО "Сайленс")

о взыскании в возмещение стоимости неотделимых улучшений имущества АО "Лубянка-Девелопмент", согласно п.п. 3.10., 11.1. предварительного соглашения N ЦДМ 70/2014 от 21.04.2014 г. затрат на обустройства торгового помещения в размере 11.886.908 руб. 35 коп., арендной платы в размере 16.818.273 руб. 81 коп. как подлежащие возврату при расторжении предварительного соглашения платежи, согласно п. 5.29. предварительного соглашения N ЦДМ 70/2014 от 21.04.2014 (в редакции доп.соглашения N 2 от 01.10.2014) с ООО "АНН Ритейл" (ИНН 7707348500) о взыскании арендной платы в размере 8.772.623 руб. 96 коп., как подлежащие возврату при расторжении предварительного соглашения платежи, согласно п. 5.29. предварительного соглашения N ЦДМ 70/2014 от 21.04.14 (в редакции доп.соглашения N 2 от 01.10.2014)

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчиков: от ООО "Сайленс": Крылов Р.В. по доверенности от 14.12.2021 г., диплом ОР 01253 от 14.06.2013 г.; от АО "Лубянка - Девелопмент": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь Великая" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Лубянка - Девелопмент"; и Обществу с ограниченной ответственностью "АНН Ритейл" (далее - ответчики) о взыскании с АО "Лубянка-Девелопмент" затрат истца на обустройство торгового помещения денежных средств в размере 11.886.908 руб. 35 коп., а также арендной платы уплаченной истцом в период с 21.04.2014 г. по 10.02.2016 г. на основании п.5.29 предварительного соглашения в размере 16.818.273 руб. 81 коп. и о взыскании с ООО "АНН Ритейл" арендной платы оплаченной истцом в период с 10.02.2016 г. по 20.12.2016 г. на основании п.5.29 предварительного соглашения в размере 8.772.623 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "ЛубянкаДевелопмент" в пользу ООО "Русь Великая" арендную плату в размере 16.818.273 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлину по иску в размере 107.091 руб. 37 коп. Кроме того, суд взыскал с ООО "АНН Ритейл" в пользу истца арендную плату в размере 8.772.623 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 66.863 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании решения 26.02.2018 г. выданы исполнительные листы.

22.03.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "АНН Ритей" и ООО "Русь Великая" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, ответчика в части взыскания задолженности в размере 8.772.623 руб. 96 коп. и расходов на оплату госпошлины в размере 66.863 руб. 12 коп. заменив ООО "АНН Ритейл" (ИНН: 7707348500, ОГРН: 1157746737565) на АО "Лубянка-Девелопмент" (ИНН: 7702048253, ОГРН: 1027739445513).

Определением суда от 04.06.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 г. определение суда от 04.06.2019 отменено, произведено процессуальное правопреемство ответчика с ООО "АНН Ритейл" (ИНН 7707348500) на АО "Лубянка-Девелопмент" (ИНН 7702048253).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 - отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 оставлено в силе.

23.12.2019 г. в суд поступило заявление АО "Лубянка-Девелопмент" о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-32976/17-151-322.

Определением от 10.01.2020 г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Определением от 27.01.2020 г. заявление АО "Лубянка-Девелопмент" о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-32976/17-151-322 удовлетворено, с ООО "Русь Великая" в пользу АО "Лубянка-Девелопмент" взысканы денежные средства в размере 8.839.487 руб. 08 коп., списанные на основании исполнительного листа серии ФС N 024495558.

19.06.2020 г. от ООО "АНН Ритейл" поступило заявление об исправлении описки в решении суда, мотивированное тем, что в резолютивной части решения суда не указано лицо, с которого подлежат взысканию денежные средства, а именно - доверительный управляющий.

Определением суда от 22.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

25.06.2020 г. в суд поступило ходатайство ООО "АНН Ритей" о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. в части порядка исполнения.

Определением суда от 16.07.2020 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

На основании заявления ООО "Русь Великая" 17.11.2021 г. выдан исполнительный лист ФС N 037953995.

В суд поступило заявление ООО "Русь Великая" об изменении способа исполнения судебного акта путем зачета встречных требований.

22.12.2021 в суд поступило заявление ООО "Сайленс" (ранее ООО "АНН Ритей") об отзыве исполнительного листа от 17.11.2021 ФС N 037953995.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сайленс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно материалам дела, решение суда от 03.11.2017 г. по делу N А40-32976/17- 151-322 приведено в исполнение, денежные средства списаны со счета АО "Лубянка-Девелопмент", что подтверждается инкассовым поручением N 89136 от 25.09.2019 г. С учетом изложенных норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств, суд находит заявление АО "Лубянка-Девелопмент" о повороте исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением от 27.01.2020 заявление АО "Лубянка-Девелопмент" о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-32976/17-151-322 удовлетворено, с ООО "Русь Великая" в пользу АО "Лубянка-Девелопмент" взысканы денежные средства в размере 8.839.487 руб. 08 коп., списанные на основании исполнительного листа серии ФС N 024495558.

Доводы заявителя ООО "Сайленс" о том, что у суда не было оснований для выдачи дубликата исполнительного листа (нового исполнительного листа), т.к по своей сути является двойным взысканием были рассмотрены судом и отклонены, поскольку ООО "АНН Ритей" не представил доказательств ни исполнения решения суда, ни доказательств наличия двойного списания с ООО "АНН Ритей" в пользу истца денежных средств. Напротив, судебными актами и материалами дела подтверждается, что списание полной суммы денежных средств произошло исключительно с АО "Лубянка-Девелопмент" в связи с отменой определения суда от 16.07.2020 г., постановлением апелляционного суда от 12.09.2019 г. и произведенным процессуальным правопреемством ответчика с ООО "АНН Ритейл" на АО "Лубянка-Девелопмент".

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что исполнительный лист ФС N 024495558 выписанный в отношении должника ООО "АНН Ритей" был исполнен АО "Лубянка-Девелопмент".

В связи с произведенным поворотом от 27.01.2020 г., решение суда от 03.11.2017 г. в части должника ООО "АНН Ритей" до сих пор не исполнено, что послужило основанием для выдачи исполнительного листа 17.11.2021 серии ФС N 037953995 на основании заявления ООО "Русь Великая".

Как верно указано, судом действующим законодательством не определен перечень оснований, по которым суд может (должен) отозвать ранее выданный им исполнительный лист.

Основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения.

К ним, в частности, относятся:

- выдача исполнительного листа, не подлежащего немедленному исполнению, до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, ч. 11 ст. 353 КАС РФ, ч. 7 ст. 319 АПК РФ);

- изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100);

- изменение ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов");

- выдача исполнительного листа на основании судебного акта, не подлежащего принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 309-ЭС19-26330 по делу N А50-30101/2015).

Указанный перечень не является исчерпывающим. Судом может быть принято решение об отзыве исполнительного листа и при наличии иных оснований, исключающих возможность его исполнения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции в данном случае обоснованно правовых оснований для отзыва исполнительного листа от 17.11.2021 ФС N 037953995 не нашел и в удовлетворении заявления ООО "Сайленс" об отзыве исполнительного листа правомерно отказал.

Также суд правомерно отклонил заявление - ООО "Русь Великая" об изменении способа исполнения судебного акта путем зачета встречных требований со ссылкой на решение суда в рамках иного дела, т.к проведение зачета возможно на стадии исполнения в рамках исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Наличие встречных требований у взыскателя и должника не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, следовательно, заявленные требования не соответствуют положениям статья 324 АПК РФ.

Таким образом, не установив правовых основания для удовлетворения заявления ООО "Русь Великая" об изменении способа исполнения судебного акта путем зачета встречных требований, суд в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

В силу приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемого определения суда, не нарушены.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 266-268, 271, п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-32976/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова