|
06 июня 2022 г.
|
Дело N А40-213606/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 февраля 2022 года по делу N А40-213606/21
по иску Публичного акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 1"
(ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
(ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Курочкин М.К. по доверенности от 22.01.2020,
от ответчика Омаров А.О. по доверенности от 03.08.2021,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 47 493,77 руб., неустойки в размере 638,07 руб.
Решением суда от 15.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Установлено, что во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N 4786 от 25.09.2014 ПАО "ТГК-1" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.
В период с декабря 2019 г. по февраль 2021 г. истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0110169:212, находящееся по адресу: г. Петрозаводск, ул.Фрунзе, д.27.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2021 N 99/2021/400282687, указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, за каким либо учреждением на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплено и является имуществом казны Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, именно Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего казну РФ и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций (п. 5.47 Положения).
В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в адрес ответчика направлены проекты государственных контрактов N 03-1026 на 2019 г., 2020 г., 2021 г., получения которых Росимуществом не оспаривается.
Однако, со стороны Росимущества государственный контракт не подписан.
Как следует из материалов дела, за период с декабря 2019 г. по февраль 2021 г. задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила в размере 47493,77 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска на том основании, что понесенные Истцом расходы по содержанию многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, ул.Фрунзе, д.27, подлежат возмещению не Российской Федерацией как собственником помещения с кадастровым номером 10:01:0110169:212, а ООО "Свой Дом Строй", которому Российская Федерация в лице МТУ Росимущества Мурманской области и Республике Карелия передал указанное помещение во временное пользование по Договору аренды от 05.03.2018.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.
Вытекающее из нормы ст. 249 ГК РФ обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, - возникает непосредственно у участников долевой собственности, каковым по настоящему делу является Российская Федерация, а не у временных пользователей на основании заключенного с собственником договора, каковым по настоящему делу является ООО "Свой Дом Строй".
Когда один из участников долевой собственности не исполняет вытекающую из нормы ст. 249 ГК РФ обязанность участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а другой участник долевой собственности участвует в уплате платежей по общему имуществу несоразмерно своей доли (т.е. сверх нее), то в силу ст. 1102 ГК РФ между соответствующими участниками долевой собственности, а не временными пользователями на основании договора с собственником, возникает обязательство из неосновательного обогащения и, соответственно, право требования его возмещения.
Возникшее у одного участника долевой собственности к другому ее участнику право требования возмещения неосновательного обогащения, равно как возникший у одного участника долевой собственности долг перед другим ее участником возместить неосновательное обогащение, образовавшееся в результате участия в уплате платежей по общему имуществу несоразмерно доли в праве собственности, - могут быть уступлены третьему лицу/ переведены на третье лицо лишь с соблюдением требований гл. 24 ГК РФ.
Таких соответствующих доказательств не представлено.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу норм ст.ст. 210, п. 2 ст. 616 ГК РФ, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно: собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, неисполнение лицом возложенной на него собственником обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества:
- приведет к возникновению у являющегося стороной соответствующего договора собственника права требования к привлеченному им лицу в связи с допущенным последним нарушением взятого на себя обязательства;
- но не приведет к освобождению являющегося стороной соответствующего договора собственника от исполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 249 ГК РФ, перед другими участниками долевой собственности.
Несмотря на то, обязано или нет ООО "Свой Дом Строй" на основании заключенного с российской Федерацией Договора аренды производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, - неисполнение арендатором данной обязанности влечет возникновение у Российской Федерации права защищать свое нарушенное право применением к арендатору предусмотренных ГК РФ способов защиты, но не является основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения связывающего ее с другими собственниками многоквартирного дома по адресу: г.Москва, г.Петрозаводск, ул.Фрунзе, д.27, обязательства участвовать в расходах по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию общего имущества дома и возмещать неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие несения другими собственниками за Российскую Федерацию расходов по содержанию общего имущества.
Кроме того, в отсутствие договора между арендатором помещения либо пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды/безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.
Указанная позиции изложена Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 от 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Договор поставки тепловой энергии и горячей воды в спорное нежилое помещение между Истцом и арендатором помещения - ООО "С
