Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 12АП-4388/22 по делу N А12-46439/2019

г. Саратов

06 июня 2022 г.

Дело N А12-46439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стародубова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года по делу N А12-46439/2019 по заявлению арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему Стародубову Александру Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (400007, г. Волгоград, ул. им. Петра Гончарова, дом 2, офис 1, ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 30.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гущин Алексей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть решения суда оглашена 21 сентября 2020 года) общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" возложены на Гущина Алексея Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден Стародубов Александр Анатольевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим должника утверждена Хабарова Светлана Викторовна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

09 марта 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился бывший исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гущин Алексей Вячеславович с заявлением о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов бывшему конкурсному управляющего Стародубову А.А. до выплаты денежных средств за процедуру наблюдения арбитражному управляющему Гущину Алексею Вячеславовичу, а также до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2022 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года зарезервировано на депозитном счете Арбитражного суда Волгоградской области денежная сумма в размере 60000 руб. до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Гущина А.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Лэндстрой", в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Стародубову А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по заявлению арбитражного управляющего Гущина А.В. прекратить. По мнению апеллянта, поданное арбитражным управляющим Гущиным А.В. не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием у указанного лица процессуального статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), обладающего правом на подачу каких-либо заявлений (ходатайств). Указанное заявление, как полагает апеллянт, является ничем иным как злоупотреблением Гущиным А.В. (несуществующим) правом. Кроме того, податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствует право резервировать денежные средства на оплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего из средств, внесённых на депозит суда заявителем по делу о банкротстве ООО "Лэндстрой".

Арбитражный управляющий Гущин А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Гущин А.В., исполнявший обязанности временного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов бывшему конкурсному управляющему должника Стародубову А.А., до выплаты денежных средств за процедуру наблюдения арбитражному управляющему Гущину А.В., а также до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 суд взыскал с ООО "Лэндстрой" в пользу Стародубова А.А. судебные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства ООО "Лэндстрой" в сумме 270870,96 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы (почтовые расходы, опубликование ЕФРСБ, Коммерсант) в общем размере 52353,96 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гущина А.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 прекращено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления выплаты уже взысканных судом судебных расходов (опубликование ЕФРСБ, почтовые расходы) и вознаграждения в пользу следующего арбитражного управляющего Стародубова А.В.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).12 А12-8817/12 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года по настоящему делу производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гущина А.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" в ходе процедуры банкротства.

Исходя из того, что производство по заявлению Гущина А.В. приостановлено до реализации активов должника, суд первой инстанции обоснованно счёл необходимым зарезервировать денежную сумму в размере 60000 руб. из денежных средств, внесенных заявителем по делу, в целях соблюдения очередности распределения денежных средств между бывшими управляющими с учетом календарной очередности возникновения требований по текущим платежам.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствует право резервировать денежные средства на оплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего из средств, внесённых на депозит суда заявителем по делу о банкротстве ООО "Лэндстрой".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при этом исходит из следующего.

На основании пунктов 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Принимая во внимание, что заявление Гущина А.В. об утверждении процентов по вознаграждению приостановлено до реализации активов должника, в настоящее время в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, суд правомерно счёл возможным, по аналогии закона, зарезервировать денежные средства в сумме 60000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Волгоградской области.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе несогласие апеллянта с указанным выводом суда первой инстанции в отсутствие обоснования того как резервирование судом денежных средств нарушает права и законные интересы апеллянта не является основанием делать вывод о его неправомерности.

В данном случае такой вывод суда первой инстанции обусловлен необходимостью соблюдения очередности распределения денежных средств между бывшими управляющими с учетом календарной очередности возникновения требований по текущим платежам, что соответствует требованиям закона.

Указание подателем жалобы на то, что поданное арбитражным управляющим заявление о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов бывшему конкурсному управляющего Стародубову А.А. до выплаты денежных средств за процедуру наблюдения арбитражному управляющему Гущину А.В., а также до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года, не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием у указанного лица процессуального статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), обладающего правом на подачу каких-либо заявлений (ходатайств) и является ничем иным как злоупотреблением Гущиным А.В. (несуществующим) правом несостоятельно.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами.

В данном случае заявление арбитражного управляющего Гущина А.В. не связано с существом рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лэндстрой", а касается урегулирования порядка получения арбитражным управляющим вознаграждения, право на получение которого, установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года по делу N А12-46439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова