Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 08АП-4761/22 по делу N А75-16344/2019

город Омск

07 июня 2022 г.

Дело N А75-16344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4761/2022) арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года по делу N А75-16344/2019 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича (ИНН: 701717632935, почтовый адрес: 634069, Томская область, город Томск, а/я 1443, телефон (3822) 200-649) о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича (ИНН: 860303825032, СНИЛС: 061-091-987 53, дата рождения: 18.01.1979, место рождения: село Арал Ленинского района Ошской области, паспорт серии 6718 номер 758895, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 29.08.2018, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Пикмана, дом 31, квартира 115),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича лично,

УСТАНОВИЛ:

Попов Алексей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича (далее - должник, Бохнер А.В.), введении процедуры реализации имущества гражданина, а также о включении в реестр требований кредиторов с учетом уточнения требования в размере 12 106 750 руб. 01 коп.

Определением суда от 13.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) указанное заявление признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска, финансовым управляющим должником утвержден Федораев Юрий Иванович.

Решением суда от 11.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должником утвержден Федораев Юрий Иванович.

Определением от 28.04.2021 арбитражный управляющий Федораев Юрий Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением суда от 08.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) финансовым управляющим должником утвержден Стешенцев Павел Сергеевич.

21.12.2021 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича о взыскании с должника судебных расходов в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 622 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2022 (резолютивная часть от 22.03.2022) (далее - обжалуемое определение) заявление арбитражного управляющего Федораева Ю.И. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федораев Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Федораев Ю.И. ссылается на следующее:

- при рассмотрении обособленного спора, Федораев Ю.И. каких-либо удовлетворений требований как ответчик не осуществлял;

- последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, являлось определение от 14.09.2021 о прекращении производства по заявлению;

- требование о выплате пособий предъявлялось Стешенцеву П.С.;

- взыскание судебных расходов с Бохнера А.В. законно как с проигравшей стороны в связи с отказом от своих требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании арбитражный управляющий Федораев Ю.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича и Бохнер Анастасии Антоновны в лице законного представителя Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича о разрешении разногласий, просит:

1. Истребовать у ПАО Сбербанк информацию:

- о денежных поступлениях на карту MIR6203 (счет 40817810567171697309), принадлежащую Бохнеру Антону Валерьевичу (18.01.1979 г. р., с. Арал Ошская обл. Ленинский р-н, Казахстан) за период с 18.03.2021 по 28.06.2021;

- о судьбе денежных средств, поступивших на счет;

2. Признать незаконными действия арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича, выразившиеся в удержании денежных средств Бохнера Антона Валерьевича в размере 22 641 руб.

3. Признать незаконными действия финансового управляющего Стешенцева Павла Сергеевича, выразившиеся в невыдаче денежных средств должнику, удержанных Федораевым Юрием Ивановичем в размере 22 641 руб.

4. Признать незаконными действия ПАО Сбербанк по закрытию счета N 40817810567171697309, принадлежащего Бохнеру Антону Валерьевичу.

5. Обязать виновные лица устранить выявленные нарушения и вернуть Бохнеру Антону Валерьевичу денежные средства в размере 22 641 руб.

03.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление должника об отказе от требований по заявлению о признании действий незаконными, указывает на выплату детского пособия, просит принять отказ.

Определением от 14.09.2021 отказ Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича и Бохнер Анастасии Антоновны от ходатайства принят судом.

Производство по ходатайству Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича и Бохнер Анастасии Антоновны к арбитражному управляющему Федораеву Юрию Ивановичу, финансовому управляющему Стешенцеву Павлу Сергеевичу, публичному акционерному обществу "Сбербанк россии" о разрешении разногласий прекращено.

В обосновании заявленных требований арбитражный управляющий указывает, что в связи с необходимостью подготовки возращений на заявление Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича и доказывания отсутствия оснований для признании действий Федораева Ю.ИМ. незаконными, арбитражный управляющий заключил договор об оказании юридических услуг от 05.06.2021 с Шарковским С.Н.

05.07.2021 между Федораевым Ю.И. (доверитель) и Шарковским С.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно акту оказанных юридических услуг к договору от 05.07.2021 исполнителем в полном объеме оказаны услуги доверителю, доверителем произведен расчет в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в случае отказа истца от иска только в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения в суд с иском.

Как указано выше, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, анализ приведенных положений свидетельствует о том, что судебный акт в части прекращения производства по делу будет считаться принятым в пользу истца в случае добровольного удовлетворения требований последнего ответчиком после обращения истца в суд, что и имеет место быть в настоящем случае.

Как было указано выше, удовлетворение требований Бохнера А.В. произошло в рамках рассмотрения жалобы на действия Федораева Юрия Ивановича, Стешенцева Павла Сергеевича, ПАО Сбербанк.

В данном случае важным является установление судом в качестве причины отказа истцом от требований к ответчикам добровольное погашение последним (одним из них) задолженности на стадии судебного разбирательства.

Производство по жалобе было прекращено в связи с выплатой должнику детского пособия, следовательно, устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) указанных выше лиц.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Федораева Ю.И. о взыскании с Бохнера А.В. судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года по делу N А75-16344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева