Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 17АП-13166/15 по делу N А60-18335/2015

г. Пермь

07 июня 2022 г.

Дело N А60-18335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Михайлюк И.Ю. (служебное удостоверение, доверенность от 28.01.2022);

конкурсный управляющий - Приступа О.В. (паспорт)

представители Приступа О.В. - Алферова Е.Б. (доверенность от 01.01.2022, паспорт); Брусницына Ю.С. (доверенность от 01.01.2022, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2022 года

об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-18335/2015

о банкротстве ООО СК "Северная казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", Управление Росреестра по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2015 к производству суда принято поступившее в суд 22.04.2015 заявление Пупышева Евгения Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда свердловской области от 29.07.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) ООО "Страховая компания "Северная казна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27.01.2016. Конкурсным управляющим утвержден Токарев А.А., член Некоммерческого партнерства "саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 08.08.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 Токарев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Северная казан".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Приступа Олег Владимирович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2021 поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, в которой уполномоченный орган просит:

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего Приступы О.В, выразившиеся в распределении денежных средств ООО "Страховая компания "Северная казна" с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно: по перечислению иных текущих платежей (3 очереди) в обход погашения текущих платежей очереди уполномоченного органа;

- признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего Приступы О.В., выразившееся в не перечислении в бюджет сумм страховых взносов в ПФ РФ по выплате задолженности по заработной плате в период июль 2019 - октябрь 2021 г.г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 в удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что по состоянию на 28.10.2021 ООО "Страховая компания "Северная казна" имело текущую задолженность перед бюджетов в размере 30 818 441 руб. 91 коп., в том числе по текущим обязательным платежам, относящимся ко второй очереди текущих платежей, в размере 6 150 430 руб. 38 коп., настаивает на том, что конкурсным управляющим Приступа О.В. в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве осуществлены платежи в период с 29.07.2019 по 25.10.201 относящиеся к 3 очереди текущих платежей на общую сумму 3 226 968 руб. 17 коп. Указывает, что Приступа О.В. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника производил выплату заработной платы без удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; обязанность по перечислению в бюджет страховых взносов конкурсным управляющим не исполнялось. Отмечает, что конкурсным управляющим производилось погашение текущей задолженности второй очереди с нарушением календарной очередности на протяжении период с 29.07.2019 по 25.10.2021. Считает, что выводы суда, дублирующие утверждение конкурсного управляющего о том, что в период задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по текущим платежам не должны включаться суммы страховых взносов по сотрудникам, уволившимся в период с 01.04.2015 по 29.04.2015,требования по заработной плате которых, в сумме 16 014 031 руб. 95 коп., включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, страховые взносы на пенсионное страхование по таким сотрудникам, в размере 3 065 085 руб. 53 коп., должны быть исключены из второй очереди текущих платежей, поскольку они учтены во второй очереди реестра требований кредиторов, противоречит нормам налогового законодательства. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ указывает, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога; указанный подход применяется при квалификации требований касающихся таможенных пошлин и страховых взносов. Отмечает, что решение об исключении какой-либо части текущих платежей по страховым взносам и включении их в реестр требований кредиторов должника, о котором заявлял конкурсный управляющий не могло быть принято ввиду отсутствия правовых оснований. Настаивает на том, что выводы суда об отсутствии оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего сделан при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при неправильном применении норм материального права; изложенные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили письменные возражения, в которых последний просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе

Конкурсный управляющий и его представители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Приступы О.В. указал на то, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения текущих платежей, а именно совершено перечисление иных текущих платежей третьей очереди в обход погашения текущих платежей второй очереди уполномоченного органа, а также не перечислены в бюджет сумм страховых взносов в ПФ РФ при выплате задолженности по заработной плате в период июль 2019 - октябрь 2021 г.г.

Уполномоченным органом указано, что согласно выписке с расчетного счета должника N 40702810816110118358 в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Свердловское отделение N 7003 в нарушение п.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Приступой О.В. осуществлены платежи в период с 29.07.2019 по 25.10.2021 относящиеся к 3 очереди текущих платежей, на общую сумму 3 226 968,17 руб.

По состоянию на 01.01.2017 задолженность по страховым взносам на ОПС в РФ зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, переданная для администрирования в уполномоченный орган, составила 26 157 392 руб. 13 коп., и на момент утверждения определением от 29.07.2019 конкурсным управляющим ООО "СК "Северная казна" Приступа О.В. погашена не была. Кроме того, по состоянию на 29.07.2019 имелась задолженность в размере 2 094 091 руб. 29 коп. по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 1 полугодие 2019.

Уполномоченный орган считает, что действия конкурсного управляющего по перечислению текущих платежей по заработной плате, оплате лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в обход погашения текущих платежей второй очереди уполномоченного органа неправомерными, нарушающими права уполномоченного органа как кредитора должника по текущим обязательствам, так как при учете и погашении текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо учитывать, что указанные взносы в части основного долга подлежат погашению в режиме второй очереди текущих платежей одновременно с выплатой заработной платы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

По состоянию на 28.10.2021 ООО "Страховая компания "Северная казна" имеет текущую задолженность перед бюджетом в размере 30 818 441,91 руб.. в том числе по текущим обязательным платежам, относящимся ко второй очереди текущих платежей, в размере 6 150 430,38 руб.

За период с 01.01.2017 по текущую дату не уплачена текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 655 641 руб. 67 коп.

Указав на то, что конкурсный управляющий Приступа О.В. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Северная казна" производил выплату заработной платы без удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, конкурсным управляющим производилось погашение текущей задолженности второй очереди с нарушением календарной очередности на протяжении периода с 29.07.2019 по 25.10.2021, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Согласно статьям 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должников установлена статьей 134 Закона о банкротстве, которая подлежит применению в настоящем обособленном споре в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в применимой Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Доводы уполномоченного органа относительно того, что конкурсным управляющим Приступовй О.В. была нарушена очередность погашения текущих платежей были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Уполномоченный орган ошибочно полагает, что в рассматриваемом случае при определении очередности текущих платежей конкурсный управляющий должен был руководствоваться Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ. В то время как применению подлежат соответствующие нормы материального права, действующие на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ данный нормативный акт вступает в законную силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, за исключением пунктов 39, 43, 45 статьи 2, вступивших в силу со дня официального опубликования, и ряда других положений, вступающих в силу в более поздние сроки. Указанный Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - 30.06.2015. Следовательно, начало действия акта - 29.09.2015.

В силу пунктов 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника открыта решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2015. До настоящего времени конкурсное производство в отношении должника не завершено и иные процедуры не применялись.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, производство по которому возбуждено 27.07.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, конкурсному управляющему надлежало руководствоваться нормами Закона о банкротстве в ранее действующей редакции: Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным довод конкурсного управляющего о том, что он должен руководствоваться положениями закона, действующими на дату введения в отношении должника конкурсного производства, а именно Закона о банкротстве в редакции Закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ.

Таким образом, доводы заявителя о несоблюдении очередности текущих платежей основан на неверном применении норм права, в связи с чем является необоснованным и не может быть принят судом во внимание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения положений статьи 134 Закона о банкротстве, приоритетного погашения требований кредиторов третьей очереди по отношению к требованиям кредиторов второй очереди.

Кроме того, как следует из материалов дела, уполномоченный орган полагает неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не перечислении в бюджет сумм страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации при выплате задолженности по заработной плате в период с июля 2017 года по октябрь 2021 года.

Вместе с тем, возражая против жалобы в указанной части, конкурсный управляющий указывает, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была перечислена в полном объеме.

Конкурсным управляющим указано, что на дату утверждения конкурсного управляющего Приступа О.В. - 29.07.2019, имелась задолженность по страховым взносам на ОПС в РФ в сумме 26 157 392 руб. 13 коп.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, при поступлении денежных средств на счета должника производились перечисления по текущим платежам 2-ой очереди, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 N 3 на сумму 4 180 950 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за апрель 2015 год, от 06.05.2021 N 70 на сумму 7 663 913 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за апрель 2015 год, от 26.07.2021 N 259 на сумму 8 104 974 руб. 75 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2015 года, от 29.07.2021 N 261 на сумму 1 012 995 руб. 85 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2015 года, от 29.07.2021 N 262 на сумму 1 699 769 руб. 82 коп.. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год.

Итого, за 2021 год конкурсным управляющим ООО "СК "Северная казана" были перечислены денежные средства по текущим платежам 2-ой очереди, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 662 603, 42 руб.

Только после того, как задолженность по страховым взносам была погашена, конкурсным управляющим, оставшиеся 2 млн. рублей, были перечислены в счет погашения долга по заработной плате бывшим работникам должника. При этом долг перед работниками остался непогашенным в сумме 19 млн. рублей, что связано с отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника.

В апелляционной жалобе уполномоченного органа указано, что ООО СК "Северная казна" на сегодняшний день, имеет текущую задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что не соответствует действительности.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам заместителя начальника управления ПФР, направленной в адрес должника 29.12.2020, сведения о задолженности по текущим платежам по состоянию на 23.12.2020, а также детализация сумм этой задолженности (по датам возникновения) по страховым взносам на пенсионное страхование, суммы задолженности были детализированы поквартально, начиная со второго квартала 2015 года: апрель-июнь 2015 года - 15 367 949,62; июль-сентябрь 2015 года - 8 202 085,58; октябрь-декабрь 2015 года - 1 012 995,85; январь-март 2016 года - 447 059,85; апрель-июнь 2016 года - 449 086,98; июль-сентябрь 2016 года - 357 042,92; октябрь-декабрь 2015 года - 446 580,07 руб.

В период задолженности за второй квартал (апрель-июнь - 15 367 949,62 руб.) учтены страховые взносы на пенсионное страхование с заработной платы работников, начисленной с 01.04.2015.

Учитывая, что в ответе на второй вопрос раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которому исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14). Поэтому, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после 29.04.2015 года. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие ДО даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в период задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по текущим платежам не должны включаться суммы страховых взносов по сотрудникам, уволившимся в период с 01.04.2015 по 29.04.2015, требования по заработной плате которых, в сумме 16 014 031,95 рублей, включены во вторую очередь реестра требования кредиторов ООО СК "Северная казна", в связи с чем, страховые взносы на пенсионное страхование по таким сотрудникам, в размере 3 065 085,53 руб., должны быть исключены из второй очереди текущих платежей, поскольку они учтены во второй очереди реестра требования кредиторов.

Вместе с тем, с обращением об исключении указанной суммы конкурсный управляющий дважды обращался в уполномоченный орган, однако никаких действий не последовало. Кроме того, то, что уполномоченный орган указывает в жалобе как оставшуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженностью не является, поскольку, во-первых, срок следующего платежа по пенсионным взносам, начисленным за 4-й квартал 2015 года наступает только 15.01.2016 г., а во-вторых, конкурсный управляющий не выплатил заработную плату за 3-й квартал 2015 года в полном объеме, поскольку все деньги, вырученные от реализации конкурсной массы были перечислены в счет уплаты страховых взносов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по перечислению страховых взносов в связи с невыплатой заработной платы, на которую исчислены страховые взносы, нарушения календарной очередности требований кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, судом не установлена.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2022 года по делу N А60-18335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.С. Нилогова Л.В. Саликова