Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 15АП-8557/22 по делу N А32-58209/2021

город Ростов-на-Дону

07 июня 2022 г.

дело N А32-58209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии представителей посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)":

от истца: Бухольцева Александра Сергеевна по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: Тарсаковой Лилии Николаевны по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района" (ОГРН 1082325000801, ИНН 2325020959)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу N А32-58209/2021

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района" (ОГРН 1082325000801, ИНН 2325020959),

при участии третьих лиц: Гурнова Вадима Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Элти" (ОГРН 1022303446868, ИНН 2325009994),

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, предприниматель, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района" (далее - ответчик, общество, ООО "Тепловые сети Апшеронского района") о взыскании:

- 300000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" путем воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6;

- 100000 руб. компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5, фото 6 в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гурнов Вадим Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Элти".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу N А32-58209/2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепловые сети Апшеронского района" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не является разработчиком сайта "teploseti-aps.ru" и не размещало его в сети Интернет. Согласно информации от ООО "РЕГ.РУ ДОМЕНЫ ХОСТИНГ" о собственнике сайта "teploseti-aps.ru", которым согласно представленному отчету в период действия с 25.11.2016 по 28.12.2021 являлось Privat Person (в переводе с английского - частное, физическое лицо). Информация о фамилии, имени, отчестве собственника сайта "teploseti-aps.ru" скрыта российским регистратором.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Лаврентьев А.В. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепловые сети Апшеронского района" на сайте teploseti-aps.ru разместило фотографии:

- фото 1 - "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу http://teploseti-aps.ru/,

- фото 2 - "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу http://teploseti-aps.ru/tarify;

- фото 3 - "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу http://teploseti-aps.ru/otchetnost;

- фото 4 - "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу http://teploseti-aps.ru/rekvizity.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов Вадим Юрьевич (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотография впервые опубликована именно ее автором в своём личном блоге в сети "Интернет": фото 1, 2, 3, 4 - "Дымовые трубы Красноярской ТЭЦ-3" по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/67569.html, дата публикации - 04.02.2013. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejoumal.com dedmaxopka@gmail.com".

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г 24-05/21, согласно которому доверительный управляющий (истец) принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 36, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику истец ссылается на скриншот страницы http://teploseti-aps.ru/rekvizity, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта, кроме того, на фото 1, 2, 3, 4 опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejournal.comdedmaxopka@gmail.com".

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате компенсации или заключения лицензионного договора для правомерного использования указанной фотографии.

Неисполнение требований данной претензии послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1257, 1259,1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и фактов нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В статье 1300 ГК РФ содержится регулирование, посвященное информации об авторском праве, пункт 1 определяет для целей данной статьи содержание понятия информации об авторском праве.

Так, в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Перечисленные пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ действия по удалению или изменению информации, либо по использованию произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, за которые лицо, их осуществившее, несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи, являются самостоятельными случаями нарушения прав автора или иного правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографию - 300000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработку, 100000 руб. за удаление или изменение информации об авторском праве.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что компенсация заявлена в пределах, предусмотренных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, и признал обоснованным заявленный истцом размер, полагая его соответствующим характеру и обстоятельствам правонарушения (доведение до всеобщего сведения и переработка произведения), а также принципам разумности и соразмерности.

Апеллянт будучи фактическим владельцем сайта (сайт разработан по запросу ответчика, в качестве реквизитов организации указаны реквизиты ответчика), верно привлечен к ответственности перед правообладателем фотографии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Отклоняя довод истца о том, что ответчик не является разработчиком сайта "teploseti-aps.ru", не размещал его в сети Интернет, при разработке сайта третьим лицом проект сайта ответчику для согласования не представлялся, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если администратор домена не докажет, что не он, а другое лицо является владельцем сайта и разместило спорный материал, то презюмируется, что именно администратор домена, который адресует на этот сайт, является владельцем сайта и разместил информацию, соответственно, он несет ответственность за её размещение (например, дела N А40-56845/2014, А41-82210/2016).

Договорные взаимоотношения между истцом и третьим лицом не относятся к предмету настоящего спора и подлежат разрешению исключительно между ними в рамках отдельного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт неоднократного использования фотографии отклоняется, как противоречащий материалам дела (т. 1, л.д. 108-109, материалы электронного дела).

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1189 от 27.04.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу N А32-58209/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая