Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 07АП-7785/19 по делу N А45-3827/2019

г. Томск

8 июня 2022 г.

Дело N А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления суда объявлена 01 июня 2022 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 08 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (07АП-7785/2019(41)) на определение от 08.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3827/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 1125476094578, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29),

принятое по заявлению об устранении опечатки в определении суда от 14.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РНГО" - Голенев В.В. по доверенности от 06.09.2021;

Пенков Д.С., паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" 11.09.2020 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Смирнова Андрея Михайловича с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также о взыскании со Смирнова А.М. в конкурсную массу должника убытков в размере 15 561 068 руб.

Кредитор должника - ООО "РНГО" также обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать несоответствующим закону действия арбитражного управляющего Смирнова А.М. и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должником.

Рассмотрение жалоб объединено судом в одно производство.

Определением от 11.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска и ООО "РНГО" на ненадлежащее исполнение Смирновым А.М. возложенных на него обязанностей удовлетворена частично: признано неправомерным закрытие единственного расчетного счета должника и непринятию мер по проведению аудита.

Постановлением от 04.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 11.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3827/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрев повторно обособленный спор, определением от 14.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области жалобы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска и ООО "РНГО" на ненадлежащее исполнение Смирновым А.М. возложенных на него обязанностей удовлетворены частично, Смирнов А.М. отстранен от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником - ООО "Русская Традиционная Кухня".

07.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Пенкова Дениса Сергеевича об исправлении описки в определении от 14.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 08.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, из описательной части (страница 6, абзац 1 снизу) определения от 14.03.2022 исключены сведения в отношении Пенкова Д.С. "_заместителем генерального директора являлся Пенков Д.С.".

С судебным актом не согласился конкурсный кредитор ООО "РНГО", обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что заявление Пенкова Д.С. направлено на переоценку обстоятельств принятого судебного акта, поскольку удовлетворение заявленного ходатайства привело к изменению содержания определения суда. При этом, в материалах дела содержаться доказательства работы Пенкова Д.С. в должности заместителя генерального директора ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт".

Принявший участие в судебном заседании представитель апеллянта поддержал требование об отмене судебного акта.

Пенков Д.С. в судебном заседании возражал против доводов апеллянта, полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые и процессуальные основания для исправления описки.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Пенков Д.С. указал, что описка допущена в определении от 14.03.2022 на странице 6 абзац 1 снизу, а именно указано: "В 2008-2009 г.г. Смирнов А.М. являлся соучредителем (участником) ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", генеральным директором с 2009 г. по настоящее время является Русляков М.М., заместителем генерального директора являлся Пенков Д.С.". Между тем, заявитель указывает, что в указанный период Пенков Д.С. не являлся и не мог являться заместителем генерального директора в связи прохождением очного обучения в институте после окончания школы, вплоть до 2010 г.

Удовлетворяя заявление и исправляя опечатку, суд первой инстанции указал, что допущенная опечатка влечет за собой неверное указание сведений, в связи с чем сведения о том, что Пенков Д.С. являлся заместителем генерального директора подлежат исключению из текста определения от 14.03.2022.

Отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы исправление судом по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта, могут быть исправлены судом.

По смыслу приведенной нормы недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения

Заявляя ходатайство об исправлении опечатки в определении от 14.03.2022, Пенков Д.С. указывает на фактическую ошибку о занимаемой им должности, которая на его взгляд, привела к несоответствию выводов суда установленным обстоятельствам.

Между тем, из содержания определения от 14.03.2022 следует, что судом по материалам дела установлено, что Пенков Д.С. являлся заместителем генерального директора, впоследствии такие отношения были прекращены. Следовательно, исправляя опечатку, суд первой инстанции фактически суд изменил содержание судебного акта и произвел переоценку обстоятельств по делу, что недопустимо в процессуальной конструкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2022 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки) в определении от 14.03.2022.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3827/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении от 14.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по дел N А45-3827/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова