г. Москва |
|
07 июня 2022 г. |
Дело N А41-63045/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Миляев и партнеры" - Щенова Т.В., представитель по доверенности от 27.09.2021,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миляев и партнеры" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу N А41-63045/17,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2018 по делу N А41- 63045/2017 общество с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ИНН 5029189929, ОГРН 1145029011368), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терещенко Евгений Николаевич (член НП СОАУ "Меркурий", ИНН 230000327167, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 16590, адрес для переписки: 350005,Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 821).
ООО "Миляев и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Терещенко Евгения Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплострой".
Определением от 09.03.2022 Арбитражный суд Московской области производство по жалобе ООО "Миляев и партнеры" прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Миляев и партнеры" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО "Миляев и партнеры" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме в течение двадцати рабочих дней.
Определением суда от 28.06.2021 г. заявление ООО "Миляев и партнеры" о намерении погасить задолженность по обязательствам должника ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" удовлетворено в полном объеме.
Определено ООО "Миляев и партнеры" погасить требования к должнику в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет должника 2 756 083,21 руб. для погашения требований кредиторов должника ООО "ТЕПЛОСТРОЙ".
Определением суда от 25.08.2021 г. требования кредиторов должника к ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" признаны удовлетворенными.
ООО "Миляев и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Терещенко Евгения Николаевича.
Прекращая производство по жалобе суд первой инстанции сослался на то, что ООО "Миляев и партнеры" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве N А41-63045/17.
Однако судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не было учтено следующее.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Как указывалось ранее, ООО "Миляев и партнеры" погасило требования к должнику в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет должника 2 756 083,21 руб. для погашения требований кредиторов должника ООО "ТЕПЛОСТРОЙ".
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве).
По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.
Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Миляев и партнеры" является лицом, участвующим в деле о банкротстве N А41-63045/17, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу N А41-63045/17 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
Н.В. Шальнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-63045/2017
Должник: ООО "ТЕПЛОСТРОЙ"
Кредитор: Ананьев Игорь Игоревич, ифнс, Князева Марина Александровна, Нигоев Павел Валерьевич, ООО "Стандарт-Полимер", Юдина Ольга Игоревна
Третье лицо: ООО СОЦСЕРВИС, АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Терещенко Евгений Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16476/2023
06.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16096/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8393/2021
22.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23788/2022
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8393/2021
29.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8593/2022
29.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8953/2022
07.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8711/2022
10.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20018/2021
25.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20497/2021
15.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12232/20
08.05.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-63045/17
30.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-63045/17