Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 11АП-5950/22 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

08 июня 2022 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего Стручалиной Анастасии Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" к ПАО "РОСБАНК" об истребовании сведений и документов в отношении должника (вх. 68848), по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна.

Ранее, в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМАВИА" Кононова Вячеслава Юрьевича об истребовании у ПАО "РОСБАНК":

-сведений о владельце счета N 40817810825140014716, открытого в приволжский филиал ПАО "РОСБАНК" (г. Нижний Новгород), а также документы владельца счета, включая паспортные данные владельца счета, заявление об открытии счета либо иные документы, в соответствии с банковскими правилами ПАО "РОСБАНК", подтверждающие оферту и акцепт банка и гражданина при открытии счета,

-сведений, подтверждающие открытие счета N 40817810825140014716 в приволжский филиал ПАО "РОСБАНК" (г. Нижний Новгород) на имя Лебедева Андрея Анатольевича (04.11.1958 г.р., место рождения г. Ангарск Иркутская область, паспорт гр. РФ 45 14 603872, выдан 16.05.2014 Отделом УФМС России по гор. Москве по району Таганский, код подразделения 770-009, зарегистрирован: г. Москва, ул. Стройковская, д. 17 к. 1, кв. 16) либо на имя иного гражданина,

- расширенную выписку по операциям по счету Лебедева Андрея Анатольевича N 40817810825140014716, открытому в приволжский филиал ПАО "РОСБАНК" (г. Нижний Новгород), по форме Таблицы N 2 Приложения N 3 Приказа ФНС России от 31.12.2019 N ММВ-7-2/679@ "Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2020 N 58038) с обязательным отражением даты и времени совершения операции, а также P-адреса, MAC-адреса, номера SIM-карты, номера телефона и (или) иного идентификатора устройства, за период с 01.09.2021 по дату предоставления ПАО РОСБАНК истребуемых документов (вх. 68848).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 22.03.2022 следующего содержания:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Кононова Вячеслава Юрьевича об истребовании у публичного акционерного общества "РОСБАНК" сведений, оставить без удовлетворения.".

Конкурсный управляющий Стручалина Анастасия Валерьевна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на то, что 09.09.2021 года на адрес электронной почты (vimavia.bankruptcy@gmail.com) конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в телекоммуникационной сети Интернет от Лебедева Андрея Анатольевича, кредитора второй очереди - требование бывшего работника ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", с электронной почты (alebedev01@rambler.ru) в телекоммуникационной сети Интернет поступило письмо с реквизитами для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате.

24.09.2021 г., с расчетного счета ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" N 40702810900760006011, открытого в ПАО Московский Кредитный Банк (г. Москва) по платежному поручению N 1062 списаны денежные средства на сумму 1 396 573,88 руб. в счет "Погашения требований кредиторов, заработная плата за июль-октябрь 2017 г." на расчетный счет Лебедева Андрея Анатольевича N 40817810825140014716, открытый в Приволжский филиал ПАО Росбанк (г. Нижний Новгород).

Однако, 05.11.2021 г. на адрес электронной почты (vimavia.bankruptcy@gmail.com) конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в телекоммуникационной сети Интернет от Лебедева Андрея Анатольевича (от его супруги - Лебедевой Марины), кредитора второй очереди - требование бывшего работника ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", с электронной почты (mv_lebedeva@mail.ru, копия письма lebedev958swan@gmail.com) в телекоммуникационной сети Интернет поступило письмо с заявлением, почтовой квитанцией, паспортом гражданина Российской Федерации и реквизитами для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате.

Впоследствии, 16.11.2021 г. от Лебедева Андрея Анатольевича на имя конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Кононова В.Ю. поступило заявление о предоставлении документов и о том, что Лебедев Андрей Анатольевич счетов в ПАО РОСБАНК не открывал.

От ПАО Росбанк 29.11.2021 г. конкурсному управляющему ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Кононову В.Ю. стало известно, что паспортные данные кредитора второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Лебедева Андрея Анатольевича не совпадают со сведениями, имеющимися в Банке.

Конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Кононов В.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-37758/2017 с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся, поступающие на счет Лебедева Андрея Анатольевича N40817810825140014716, открытый в Приволжский филиал ПАО Росбанк (г. Нижний Новгород).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 078.12.2021 в удовлетворении указанного заявления судом отказано.

С учетом перечисленных обстоятельств, заявитель обратился в суд с заявлением об истребовании документов у ПАО Росбанк.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с частями 1-4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий в заявлении указал, что с целью подачи заявления об истребовании документации является оперативное выявление и пресечение возможных мошеннических действий лиц, посягающих на конкурсную массу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", а также установления действительных обстоятельств выплаты заработной платы конкретному работнику - Лебедеву Андрею Анатольевичу.

Между тем, как указал суд первой инстанции, в компетенцию арбитражного суда, в том числе в рамках дела о банкротстве, не входит рассмотрение вопросов выявления и пресечения возможных мошеннических действий, а также установления действительных обстоятельств выплаты заработной платы конкретному работнику.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим требование не связано с рассмотрением какого-либо обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", в связи с чем, удовлетворению Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-37758/2017 не подлежит и отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявляя о необходимости оперативного выявления и пресечения возможных мошеннических действий лиц, посягающих на конкурсную массу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", заявитель ссылается на обстоятельства, имевшие место сентябре, ноябре 2021 года, при этом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции, не представляя доказательств инициирования в деле о банкротстве какого-либо спора, в рамках которого, применительно к положениям статьи 66 АПК РФ, подлежали исследованию и, соответственно, истребованию перечисленные заявителем доказательства.

Также, в соответствии со статьей 66 АПК РФ содействие лицу в получении доказательств оказывается судом, исходя из подтверждения нуждаемости соответствующего лица в таких доказательствах.

Судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие действительного интереса заявителя к указанным им документам, учитывая их фактическое представление ПАО Росбанк в материалы обособленного спора с сопроводительным письмом от 24.12.2021 N 202/12057, включая выписку по операциям, сведения об IP-адресах, документы, связанные с открытием счета и выдачей банковской карты и пр. (л.д.17-28).

Такое фактическое предоставление документов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова