Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 17АП-7223/20 по делу N А60-71816/2018

г. Пермь

09 июня 2022 г.

Дело N А60-71816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ООО "Маршал-Строй" - Никонова Ильи Витальевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2022 года

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.09.2021,

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.,

в рамках дела N А60-71816/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Маршал-Строй"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 к производству суда принято поступившее в суд 13.12.2018 заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") о признании общества с ограниченной ответственностью "Маршал-Строй" (далее - общество "Маршал-Строй", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 общество "Маршал-Строй" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич (далее - Никонов И.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.03.2019, сообщение N 3543664, в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 N 46 (6526).

05.10.2021 года от Нечаева Алексея Анатольевича поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.09.2021 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 года признано недействительным решение собрания кредитов от 17.10. 2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Никонов Илья Витальевич (далее - Никонов И.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Никонов И.В. указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о невозможности проведения собрания кредиторов ООО "Маршал-Строй" в заочной форме. Полагает, что при голосовании по дополнительному вопросу нарушений прав и интересов кредиторов не допущено. Факт поступления требования о внесении в повестку дня заочного собрания кредиторов ООО "Маршал-Строй", назначенного на 17.09.2021, дополнительного вопроса совместно с бюллетенями для заочного голосования по дополнительному вопросу в день собрания кредиторов установлен судом. Заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня принята арбитражным управляющим. Большинством голосов в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве принято решение включить дополнительный вопрос с формулировкой "О завершении конкурсного производства в отношении ООО "Маршал Строй". Решение по дополнительному вопросу о завершение конкурсного производства в отношении ООО "Маршал-Строй" приняты голосами преобладающего кредитора Бедулина А.В. По мнению апеллянта, судом неверно применены нормы общегражданского законодательства к правоотношениям, в отношении которых предусмотрено специально регулирование. Кроме того, судом неверно применены положения пункта 37 Закона о банкротстве. Обстоятельства, изложенные на странице 5 определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 года по делу N А60-71816/2018, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 года в адрес кредиторов направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, с повесткой дня о принятии отчета конкурсного управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества "Маршал-Строй" на 01.09.2021.

03.09.2021 года на сайте ЕФРСБ размещена конкурсным управляющим информация о проведении 17.09.2022 года заочного собрания кредиторов с повесткой дня о принятии отчета конкурсного управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества "Маршал-Строй" на 01.09.2021.

23 сентября 2021 на https://bankrot.fedresurs.ru размещен протокол собрания кредиторов общества "Маршал-Строй" от 17 сентября 2021 г. проведённого в форме заочного голосования (N публикации 7382867).

Согласно размещенному протоколу от 17 сентября 2021 г. состоялось собрание кредиторов, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего Никонова И.В. о свой деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ООО "Маршал-Строй" на 19 августа 2021.

Результаты голосования: за - 324 512, 41 голосов - кредитор Бедулин А.В.; против 68 590,57 (кредиторы ИФНС и Нечаев А.А.).

По итогам рассмотрения данного вопроса собрание кредиторов приняло следующее решение: "Одобрить отчет конкурсного управляющего Никонова И.В. о свой деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ООО "Маршал-Строй" на 19 августа 2021 г.".

Согласно размещенному протоколу от 17 сентября 2021 представитель конкурсного кредитора Бедулина А.В. предложил кредиторам включить дополнительный вопрос с формулировкой: "О завершении конкурсного производства в отношении ООО "Маршал-Строй". Результаты голосования (за - 324 512, 41 голосов - кредитор Бедулин А.В.; против - нет голосов).

По итогам рассмотрения данного вопроса собрание кредиторов приняло следующее решение: "Завершить конкурсного производства в отношении ООО "Маршал-Строй".

Меры по обеспечению возможности всем кредиторам, в том числе кредитору Нечаеву А.А., ознакомиться с материалами повестки дня, обеспечено не было, бюллетеня для голосования направлено не было.

Решение по дополнительному вопросу (завершение конкурсного производства в отношении ООО "Маршал-Строй") приняты голосами преобладающего кредитора Бедулина А.В.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, кредитор Нечаев А.А. просил признать недействительным решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 17.09.2021, ссылаясь на незаконность его проведения. Указал на то, что решения, принятые на собрании кредиторов, оформленные протоколом от 17.09.2021, являются недействительными, поскольку собрание проведено в заочной форме. Отмечает, что Бедулин А.В. является ответчиком по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО "Маршал-Строй". Спор не завершен, находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, судом первой инстанции было вынесено обжалуемое определение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Нечаев А.А. просит признать недействительным решение собрания кредитов от 17 сентября 2021.

Как было указано выше,, 23 сентября 2021 г. на https://bankrot.fedresurs.ru был размещен протокол собрания кредиторов ООО "Маршал-Строй" от 17 сентября 2021 проведённого в форме заочного голосования (N публикации 7382867).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.09.2021 кредиторами принято решение "Одобрить отчет конкурсного управляющего о свой деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника ООО "МаршалСтрой" на 19 августа 2021".

Кроме того, кредитор Бедулин А.В. предложил кредиторам включить дополнительный вопрос с формулировкой: "О завершении конкурсного производства в отношении ООО "Маршал-Строй".

По итогам рассмотрения данного вопроса собрание кредиторов приняло следующее решение: "Завершить конкурсного производства в отношении ООО "Маршал-Строй".

Решение по дополнительному вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Маршал-Строй" приняты голосами преобладающего кредитора Бедулина А.В.

В качестве одного из оснований для признания собрания кредиторов от 17.09.2021 недействительным, Нечаев А.А. ссылался на его проведение в заочном порядке.

Однако, факт проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования сам по себе не может являться основанием для признания такого собрания недействительным.

В соответствии с правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. Таким образом, само по себе проведение собрания кредиторов должника в очно-заочной форме не свидетельствует о незаконности разрешенного на нем вопроса и не противоречит Закону о банкротстве, из чего правильно исходил суд первой инстанции. При этом, как отмечено выше, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) собрание кредиторов от 17.09.2021 проведено в форме заочного голосования.

Все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 19 Закона N 98-ФЗ граждане обязаны соблюдать нормативноправовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. За нарушение гражданами режима самоизоляции в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) законодательством Российской Федерации предусмотрена административная уголовная ответственность.

В связи с объявлением на территории Российской Федерации пандемии по новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 18 марта в Свердловской области также действует режим повышенной готовности, который введен Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с изменениями, внесенными указами Губернатора Свердловской области от 08.06.2020 N 282-УГ, от 15.06.2020 N 317-УГ, от 19.06.2020 N 328-УГ, от 22.06.2020 N 329-УГ, от 23.06.2020 N 332-УГ, от 26.06.2020 N 335-УГ, от 29.06.2020 N 338- УГ, от 30.06.2020 N 340-УГ, от 06.07.2020 N 356-УГ, от 13.07.2020 N 372-УГ, от 20.07.2020 N 382-УГ, от 27.07.2020 N 411-УГ, от 31.07.2020 N 421-УГ, от 03.08.2020 N 425-УГ, от 26.10.2020 N 452-УГ, от 17.08.2020 N 455-УГ, от 24.08.2020 N 456-УГ, от 28.08.2020 N 478- УГ, от 31.08.2020 N 479-УГ, от 07.09.2020 N 490-УГ, от 14.09.2020 N 501-УГ, от 21.09.2020 N 504-УГ, от 28.09.2020 N 515-УГ, от 05.10.2020 N 524-УГ, от 12.10.2020 N 541-УГ, от26.10.2020 N 589-УГ, от 28.10.2020 N 594-УГ, от 06.11.2020 N 605-УГ, от 13.11.2020 N 607- УГ, от 20.11.2020 N 640-УГ, от 27.11.2020 N 648-УГ, от 07.12.2020 N 665-УГ, от 11.12.2020 N 689-УГ, от 18.12.2020 N 711-УГ, от 25.12.2020 N 739-УГ, от 18.01.2021 N 7-УГ, от 01.02.2021 N 39-УГ, от 04.02.2021 N 46-УГ, от 15.02.2021 N 64-УГ, от 01.03.2021 N 116-УГ, от 15.03.2021 N 137-УГ, от 25.03.2021 N 176-УГ.

Собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, передвижение представителей кредиторов по территории Свердловской области, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции, создать угрозу здоровью участников собрания. При проведении собрания конкурсный управляющий был обязан обеспечить место проведения собрания кредиторов, соответствующее требованиям вместимости объекта, соотносимым с количеством лиц, имеющих право на участия в собрании, обеспечить наличие средств индивидуальной защиты.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан, исходя из сложившейся ситуации, самостоятельно принять необходимые меры, основанные на нормативных документах, принятых в связи с угрозой распространения коронавируса, в том числе с учетом мнения конкурсных кредиторов либо провести собрание, используя очно-заочную форму голосования либо разместить в соответствии с требованиями Закона о банкротстве информацию о переносе собрания, с указанием причин его переноса.

Подобный подход в полной мере отвечает интересам должника, кредиторов и общества, поскольку, с одной стороны, предоставляет возможность принять участие в собрании всем заинтересованным лицам, а с другой - позволяет снизить риск распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Игнорирование эпидемиологической обстановки и требований санитарно- эпидемиологической безопасности при невозможности их соблюдение не может быть расценено как разумное и добросовестное поведение арбитражного управляющего, что подтверждается судебной практикой.

С учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) при подготовке и проведении оспариваемого заочного собрания арбитражный управляющий руководствовался по аналогии положениями пунктов 7-13 статьи 2138 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При этом, все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе заявитель, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания, что подтверждается материалами дела. Уведомление о проведении собрания кредиторов направлено 02 сентября 2021, опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 7274117 от 03.09.2021 15:40:51 МСК.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении проведения собрания кредиторов в виде заочного голосования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Судом установлено, что в день проведения собрания кредиторов в адрес конкурсного управляющего от мажоритарного кредитора Бедулина А.В. поступило требование о внесении в повестку дня заочного собрания кредиторов ООО "Маршал-Строй", назначенного на 17.09.2021, дополнительного вопроса с формулировкой: "О завершении конкурсного производства в отношении ООО "Маршал-Строй" совместно с бюллетенями для заочного голосования по дополнительному вопросу.

Кредиторы должника при заочной форме проведения собрания кредиторов должника 17.09.2021 не были уведомлены о внесении кредитором Бедулиным А.В. дополнительного вопроса о завершении процедуры конкурсного производства общества "Маршал-Строй", не могли принять участие в голосовании, следовательно, их права являются нарушенными.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На дату утверждения решения собрания кредиторов от 17 сентября 2021 кредитор Нечаев А.А. поставил следующие вопросы: о субсидиарной ответственности контролирующих лиц, включая Бедулина А.В., об оспаривании действий арбитражного управляющие, включая бездействие, выразившиеся в не оспаривание сделок должника по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Кроме того, Нечаев А.А. планировал поставить вопрос об оспаривании сделок должника и взыскании убытков с контролирующих лиц. Самостоятельное обжалование сделок, направление требований к арбитражному управляющему о необходимости оспаривание каких-либо сделок, привлечения к субсидиарной ответственности - это формы контроля за деятельностью гражданско-правового сообщества (кредиторов при банкротстве). Законодательство о банкротстве не предусматривает предоставление преимущественных прав какому-либо кредитору, обладающему большим или меньшим количеством голосов.

Возможность принятия участия в обсуждении существенных вопросов с соблюдением права на ознакомление с материалами по вынесенным вопросам с целью формирования своего объективного мнения по вопросам, должна быть предоставлена всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, независимо от количества голосов, которыми они обладают при голосовании.

При проведении собраний должно соблюдаться равенство прав кредиторов, в том числе право знать о вопросах повестки дня, ознакомиться с материалами, представленными участникам собрания кредиторов в пределах разумных сроков, поскольку участие в собрании кредиторов должника является одним из основных правомочий кредитора и необходимость соблюдения его права ознакомления с материалами, выражать позицию по вопросам презюмируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 5 пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Федерального закона.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (подп. "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подп. "а" пункта 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).

Между тем, меры по обеспечению возможности кредитору Нечаеву А.А. ознакомиться с материалами повестки дня обеспечено не было, бюллетеня для голосования с дополнительным вопросом в его адрес не направлено.

В материалах дела не имеется доказательств получения Нечаевым А.А. от Бедулина А.В. почтовой корреспонденции.

В силу пунктов 7, 8 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование.

Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

При данных обстоятельствах конкурсный управляющий должен был провести повторное голосование, при надлежащем извещении кредитора Нечаева А.А., что не было сделано.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения собрания, заявитель был лишен возможности принять участие в его работе, а, следовательно, лишен возможности участвовать в принятии важнейших для должника решений.

Таким образом, принятые решения на собрании кредиторов от 17.09.2021 года приняты с нарушением прав и законных интересов конкурсного кредитора должника.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителем не уплачивалась.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 31 марта 2022 года по делу N А60-71816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова