г. Москва |
|
09 июня 2022 г. |
Дело N А40-145780/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шведко О.И.,
судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром нефтехим Салават" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-145780/16, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,
о прекращении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" о признании сделки (перечисление денежных средств в размере 53 316 000 руб.) недействительной и применении последствий ее недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Газпром нефтехим Салават": Рыкус О.М., по дов. от 29.12.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональнное объеденеие строителей" принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 в отношении ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" открыта процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович (адрес для направления корреспонденции: 191119, г.Санкт-Петербург, а/я 131). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017, стр. 20
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 Боравченков Алексей Александрович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ", временным управляющим ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" утвержден Иванова-Бойцова Александра Николаевича (адрес для направления корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 192), являющегося членом Ассоциации МСО ПАУ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 в отношении ООО "ПЗЦМ- ВТОРМЕТ" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крючков Владимир Яковлевич (является членом СРО ААУ "ЕВРОСИБ", ИНН: 026203845906, адрес для направления корреспонденции: 460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, а/я 2930). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021, стр. 141.
В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2022 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Газпром нефтехим Салават" о признании сделки (перечисление денежных средств в размере 53 316 000 руб.) недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 прекращено производство по заявлению конкурсного кредитора ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованное лицо, в отношении которого подано рассматриваемое заявление - ООО " ЦУВДМ ", 17.02.2015 прекратило деятельность юридического лица (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2153702055483, ходатайство о заменен ответчика на правопреемника заявителем не подавалось в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1. ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного кредитора ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о необходимости констатации факта ничтожности сделки для дальнейшего предъявления иска о взыскании убытков, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как при предъявлении иска о взыскании убытков с контролирующих лиц должника заявитель не лишен возможности ссылаться и доказывать ничтожность сделок, повлекших возникновение убытков.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2022 по делу N А40- 145780/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-145780/2016
Должник: ООО "ПЗЦМ-Втормет"
Кредитор: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Ассоциация СРО "МОС", АССОЦИАЦИЯ СРО МОС, ООО "ТАЙМУРА"
Хронология рассмотрения дела:
12.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81431/2023
18.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77395/2023
01.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
18.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21097/2023
29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
16.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
16.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80411/2022
15.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80413/2022
07.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74766/2022
21.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68805/2022
13.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
26.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
21.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51075/2022
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
11.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34093/2022
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
04.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
24.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33934/2022
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33933/2022
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29992/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
09.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33935/2022
09.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33932/2022
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33936/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33937/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88562/2021
06.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10584/2022
06.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10526/2022
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5286/2022
25.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5283/2022
18.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83329/2021
16.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-130/2022
16.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2314/2022
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
16.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145780/16
02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72252/20
23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
07.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33404/20
09.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145780/16
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
17.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145780/16
27.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
16.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18760/18
07.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55977/18
17.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46689/18
28.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42475/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26548/18
10.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145780/16
22.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14095/18
18.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14068/18
18.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14091/18
15.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145780/16
08.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-145780/16
13.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36850/17