Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 09АП-26051/22 по делу N А40-214193/2019

г. Москва

09 июня 2022 г.

Дело N А40-214193/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК КОНТАКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 по делу N А40- 214193/19, о включении требования ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 98.304.707,33 рублей, из которых: 70.464.862,00 рублей - основной долг, 17.428.426,33 рублей -пени, 10.411.419,00 рублей - штрафы с учетом применения положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК КОНТАКТ"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 30 по г. Москве- Мокейкина А.В. по дов.от 13.01.2022

от а/у должника- Исаева А.К. по дов.от 08.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. в отношении ООО "ПСК Контакт" (ИНН 7727699183) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК КОНТАКТ" (ИНН 7727699183, ОГРН 1097746580447), конкурсным управляющим утверждена Кан Гульнара Андреевна.

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2020 N 126.

07.12.2020 ИФНС России N 8 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 98 304 707.33 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПСК Контакт" (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, производство по рассмотрению заявления ИФНС России N 8 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в силу решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 включено требование ИФНС России N 30 по г. Москве в размере 98.304.707,33 рублей, из которых: 70.464.862,00 рублей - основной долг, 17.428.426,33 рублей -пени, 10.411.419,00 рублей - штрафы с учетом применения положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ПСК КОНТАКТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском кредитом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении должника ООО "ПСК КОНТАКТ" проведена выездная налоговая проверка по налогам и сборам, по итогам которой принято решение от 06.09.2021 N 30/14 о привлечении ООО "ПСК КОНТАКТ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначисления с учетом налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2021 N 30/14 составила 98.304.707,33 рублей, из которых: 70.464.862,00 рублей -основной долг, 17.428.426,33 рублей -пени, 10.411.419,00 рублей - штрафы.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.01.2022 N 21-10/00292@ апелляционная жалоба конкурсного управляющего на решение от 06.09.2021 N30/14 о привлечении ООО "ПСК КОНТАКТ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Признавая требования ИФНС России N 8 по г. Москве с учетом уточнения о включении суммы задолженности в размере 98.304.707,33 рублей, из которых: 70.464.862,00 рублей - основной долг, 17.428.426,33 рублей - пени, 10.411.419,00 рублей -штрафы, подлежащими включению в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве в третьею очередь реестра кредиторов, суд первой инстанции исходил из подтвержденности надлежащими доказательствами. При этом, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности апелляционным судом отклоняются, в силу следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не нас пилением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов спора, требование ИФНС России N 8 по г. Москве основано на вступившем в законную силу Решении N 30/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2021, в соответствии с которым ООО "ПСК Контакт" доначислено 98 304 707,33 руб., в том числе: налог - 70 464 862 руб., пени - 17 428 426,33 руб., штраф - 10 411 419 руб.

Пунктом 4 статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2019 N 31/14 проверяемый период определен с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 30/14 ООО "ПСК Контакт" вынесено 06.09.2021, в котором предлагалось отказать в привлечении ООО "ПСК Контакт" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений за несвоевременную уплату: налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2016,1, 2, 3,4 кварталы 2017, 1 квартал 2018 в соответствии со ст. 122 НК РФ; налога на прибыль организаций за 2016 в соответствии со ст. 122 НК РФ; в связи с истечением трехлетнего срока давности, установленного п.1 ст. 113 НК РФ и в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ.

Таким образом, сроки исковой давности в ходе выездной налоговой проверки не нарушены.

Из анализа положений ст.ст. 88, 89, 100.1,101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-10/000292@ от 10.01.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПСК Контакт" оставлена без удовлетворения.

С исковым заявлением о признании решения N 30/14 от 06.09.2021 недействительным конкурсный управляющий ООО "ПСК Контакт" не обращался.

Таким образом, довод апеллянта о том, что суммы доначисленных налогов и страховых взносов находятся за пределами срока исковой давности, отклоняются.

Отсутствие в судебном акте выводов относительно доводов управляющего о пропуске срока исковой давности, апелляционным судом не могут быть отнесены к безусловному основанию для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку такой срок налоговым органом не пропущен

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу N А40- 214193/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК КОНТАКТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров