Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 07АП-6010/19 по делу N А27-9400/2019

город Томск

14 июня 2022 г.

Дело N А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иващенко А.П.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Гребенюк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сырникова Владимира Валентиновича (N 07АП-6010/2019(35)) на определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003; проспект Октябрьский, дом 2 Б, помещение 601; 604, город Кемерово, 650066), принятое по заявлению Сырникова Владимира Валентиновича о включении требований в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - ООО "Краснобродский Южный", должник) Сырников Владимир Валентинович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2022 заявление Сырникова В.В. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сырников В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что заявленное им требование подлежит рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Краснобродский Южный".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 ООО "Краснобродский Южный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2020 конкурсным управляющим ООО "Краснобродский Южный" утверждена Шеврина Марина Сергеевна.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.04.2021 по делу N 2-580/2021 с ООО "Краснобродский Южный" в пользу Сырникова Владимира Валентиновича взыскано 360 389,96 рублей, в том числе сумма единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка в размере 333 221,87 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, денежная компенсация от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты по день фактической выплаты, начиная с 17.04.2021, за период с 25.07.2020 по 16.04.2021 в размере 25 117,65 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 350,44 рублей. Из решения следует, что задолженности перед Сырниковым В.В. образовались в связи с невыплатой ООО "Краснобродский Южный" работнику единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, право на получение которого возникло у Сырникова В.В. с 24.04.2020 в связи с выходом на пенсию. Решение 25.05.2021 вступило в законную силу, 26.05.2021 выдан исполнительный лист ФС N 039478371 на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области от 22.02.2022 исполнительное производство N 132686/21/42034-ИП от 19.08.2021 окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила ноль рублей. Исполнительный лист ФС N 039478371 от 26.05.2021 возвращен взыскателю.

14.02.2022 Сырников В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в размере 360 389,96 рублей, взысканных решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.04.2021 по делу N 2-580/2021, в реестр требований кредиторов в составе первой очереди.

Оставляя без рассмотрения заявление Сырникова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные кредитором требования относятся к текущей задолженности, в реестр требований кредиторов должника не включаются и рассмотрению судом не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, дело о банкротстве ООО "Краснобродский Южный" возбуждено 26.04.2019. Задолженность перед кредитором возникла 24.04.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно квалифицировал требования Сырникова В.В. как текущие.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В нарушение указанных разъяснений суд первой инстанции оставил заявление кредитора без рассмотрения. Вместе с тем, данное нарушение не повлекло принятия неверного судебного акта, нарушающего права кредитора, в связи с чем не рассматривается в качестве основания для его отмены.

Правовые последствия, возникающие для кредитора в результате оставления его заявления без рассмотрения, с учетом того, что заявленные им требования, являясь текущими, не подлежали рассмотрению в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве, а кроме того, данные требования уже установлены вступившим в законную силу судебным актом, не препятствуют кредитору реализовать свои права на предъявление должнику своих текущих требований и получить удовлетворение в порядке, установленном абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Более того, предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов, Сырников В.В. такую возможность реализовал.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что Сырников В.В. учтен в качестве работника, уволенного (сокращенного) в ходе конкурсного производства (номер 265 списка работников).

В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются преимущественно перед требованиями реестровых кредиторов.

В этой связи, очевидно, что доводы апеллянта о необходимости включения его требований в реестр требований кредиторов основаны на неверном понимании норм Закона о банкротстве, так как сформулированный кредитором предмет направлен на достижение правового результата, который ухудшает правовое положение Сырникова В.В., поскольку в таком случае он получит удовлетворение своих требований существенно позже, чем может получить при расчётах по текущим требованиям, а вероятность их полного удовлетворения значительно снизится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырникова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Иващенко О.А. Иванов