Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 04АП-2091/22 по делу N А78-1441/2022

г. Чита

14 июня 2022 г.

Дело N А78-1441/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2022 года по делу N А78-1441/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N6" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о взыскании 584 081,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края, обратился в суд с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к ответчику, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 6" о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 584 081,09 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2022 (резолютивная часть решения принята 08.04.2022) исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что сведения о работающих застрахованных лицах за период с августа 2020 по декабрь 2020 предоставлялись страхователем своевременно; переплата возникла из-за неосуществления пенсионным фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.05.2022.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик, являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в установленный срок (12.08.2020) представил в орган контроля за уплатой страховых взносов за июль 2020 года по форме СЗВ-М на 89 застрахованных лиц индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

То есть, сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 год по типу "исходная" ответчиком были представлены своевременно (12.08.2020) и приняты фондом.

В последующем направленные ранее сведения отменены страхователем (ответчиком) 16.02.2021, что, по мнению фонда свидетельствовало об отсутствии в их составе данных в отношении 29 застрахованных лиц, в связи с чем фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанных лиц и в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в отношении них приняты решения о выплате сумм страховой пенсии (т. 1, л.д. 15-39, 45-154, т. 2, л.д. 1-42, 124-126).

Указанные данные были в последующем скорректированы страхователем только 16.04.2021 при направлении отчета по форме СЗВМ по типу "дополняющая" за июль 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Иными словами, поскольку сведения за июль 2020 года в отношении 29 застрахованных лиц ответчиком поданы несвоевременно, для целей пенсионного обеспечения указанные застрахованные лица ( 29) являлись не работающими с июля 2020 года, поскольку при подаче ответчиком 16.02.2021 отменяющей формы СЗВ-М за июль 2020 год, в составе данных отсутствовали сведения в отношении 29 застрахованных лиц, сведения по которым были скорректированы лишь 16.04.2021.

Следовательно, в связи с отсутствием данных в отношении 29 застрахованных лиц, распоряжением о перерасчете пенсии выплата пенсии указанным лицам с индексацией и корректировок произведена с 01.07.2020, период переплаты пенсий в данном случае составил с 01.07.2020 по 31.12.2020 (т. 1, л.д. 15-39, 45-154, т. 2, л.д. 1-42).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции от том, что в рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающим пенсионерам фондом явилась следствием непредставления страхователем сведений персонифицированного учета за июль 2020 года на 29 застрахованных лиц к установленному законом сроку, необходимых для определения размера их трудовой пенсии.

В связи с тем, что установлен и подтверждается материалами дела факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии 29-и сотрудникам ответчика за период с 01.07.2020 по 31.12.20 в размере 584 081,09 руб., неосновательно исчисленные индексацией фиксированные выплаты как неработающим пенсионерам произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на основании приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ в связи с выплатой застрахованным лицам страховой пенсии в повышенном размере в связи с несвоевременным предоставлением отчетности на указанных лиц за июль 2020 года.

В силу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ущерб причиненный неправомерными действиями подлежит возмещению за счет средств причинителя вреда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о работающих застрахованных лицах за период с августа 2020 по декабрь 2020 предоставлялись страхователем своевременно, не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку такие сведения поданы за иные отчетные периоды.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы жалобы об увольнении с 04.07.2020 работника Ибрагимовой В.Н. как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку согласно представленным в материалы дела документам ( т. 2 л.д. 37-42) переплата пенсии указанному лицу была осуществлена за календарный месяц в период с 01.07.2020 по 31.07.2020.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2022 года по делу N А78-1441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов